戴娜娜 四川財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院

大數(shù)據(jù)時(shí)代的新聞作品版權(quán)保護(hù)

戴娜娜 四川財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院

大數(shù)據(jù)時(shí)代，海量信息促進(jìn)新聞高速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。有效區(qū)分時(shí)事新聞與新聞作品的本質(zhì)屬性，結(jié)合新聞聚合的規(guī)制等多種途徑，有助于給予新聞作品有力的版權(quán)保護(hù)。

大數(shù)據(jù) 新聞作品 新聞聚合 版權(quán)保護(hù)

一、新聞聚合的版權(quán)問(wèn)題

新聞聚合是一種共享新聞內(nèi)容的傳播方式。新聞聚合類應(yīng)用程序（App）就是根據(jù)用戶點(diǎn)擊等信息進(jìn)行計(jì)算，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的新聞進(jìn)行挑選、分析、歸類，將用戶所需要的新聞推送至其移動(dòng)客戶端的服務(wù)。該類服務(wù)通過(guò)電腦客戶端和移動(dòng)客戶端鏈接新聞原網(wǎng)頁(yè)，雖可一定程度增加新聞原提供方的訪問(wèn)量，但也因?yàn)樯疃孺溄?、轉(zhuǎn)碼行為等令其限入是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)的紛爭(zhēng)中。以“今日頭條”為例，其在網(wǎng)頁(yè)上既設(shè)置新聞原文鏈接地址同時(shí)又增加了自身評(píng)論和推廣，該行為遭到了來(lái)自《廣州日?qǐng)?bào)》、《新京報(bào)》、搜狐等多家單位的起訴，訴訟請(qǐng)求直指“停止侵權(quán)、賠償損失”，一時(shí)間針對(duì)“今日頭條”的案件形成兩大陣營(yíng)的討論。支持訴訟方主張轉(zhuǎn)碼行為和隱蔽的“深度鏈接”形式都是對(duì)原新聞版權(quán)的侵犯，而反對(duì)訴訟方認(rèn)為“今日頭條”扮演的僅為搜索角色，何來(lái)侵權(quán)？一場(chǎng)關(guān)于新聞聚合是否侵權(quán)的紛爭(zhēng)一路發(fā)展到關(guān)于傳統(tǒng)媒介與新興媒介沖突、版權(quán)之爭(zhēng)還是行業(yè)之爭(zhēng)的討論中。

新聞聚合對(duì)原新聞作品的使用不同于傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)形式，從客體表現(xiàn)看，其跨越了傳統(tǒng)作品的載體形式而以數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)信息聚合實(shí)現(xiàn)對(duì)他人作品的使用；從技術(shù)水平看，轉(zhuǎn)碼行為是否構(gòu)成《著作權(quán)法》上的復(fù)制行為和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為尚處在不確定狀態(tài)；從作品控制看，新聞聚合網(wǎng)站雖在網(wǎng)頁(yè)設(shè)置了自身評(píng)論和推廣，但其對(duì)原新聞作品無(wú)控制權(quán)，一旦原網(wǎng)站實(shí)施修改、刪除，新聞聚合網(wǎng)頁(yè)的新聞也隨之無(wú)法呈現(xiàn)。新聞聚合既是給傳統(tǒng)傳媒帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也是給《著作權(quán)法》帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

二、版權(quán)的保護(hù)與規(guī)制

（一）新聞作品權(quán)利的堅(jiān)守

盡管現(xiàn)階段對(duì)新聞作品的版權(quán)保護(hù)尚存在爭(zhēng)議，但作為新聞作品的創(chuàng)作者，新聞單位和新聞?dòng)浾邞?yīng)排除干擾、認(rèn)清新聞作品客體本質(zhì)，對(duì)自身的權(quán)利進(jìn)行有效保護(hù)。建議在以下方面進(jìn)行突破：①正確解讀《著作權(quán)法》及相關(guān)規(guī)定。新聞作品人應(yīng)全面熟悉版權(quán)相關(guān)規(guī)定，正確解讀《著作權(quán)法》關(guān)于客體的要求，認(rèn)清新聞作品所體現(xiàn)的“思想的表達(dá)”版權(quán)客體屬性，重視自身創(chuàng)造性勞動(dòng)的權(quán)利，從自我意識(shí)上給予新聞作品版權(quán)保護(hù)，勇敢應(yīng)對(duì)各類侵權(quán)行為的挑戰(zhàn)。②主動(dòng)區(qū)分時(shí)事新聞與新聞作品。在創(chuàng)作時(shí)，新聞報(bào)道者可根據(jù)新聞內(nèi)容主動(dòng)劃分出時(shí)事新聞的創(chuàng)作和新聞作品的創(chuàng)作，從源頭上控制兩者的界限，區(qū)分創(chuàng)造性勞動(dòng)和非創(chuàng)造性勞動(dòng)；在發(fā)布時(shí)，可將新聞報(bào)道分為時(shí)事新聞和新聞作品兩種類別發(fā)布，突出時(shí)事評(píng)論、深度報(bào)道、新聞視頻等的新聞作品屬性，阻斷侵權(quán)者故意模糊兩者界限實(shí)施版權(quán)侵犯的可能。③重視新聞作品版權(quán)標(biāo)示。新聞作品版權(quán)標(biāo)示的不明確，如未標(biāo)示或未顯著標(biāo)示新聞作品撰稿人，無(wú)疑給版權(quán)侵權(quán)者提供了盜版的便利。新聞報(bào)道時(shí)應(yīng)結(jié)合作品本身的類別，以顯著、易識(shí)別的方式明確標(biāo)明作品的著作權(quán)人，以顯而易見(jiàn)的方式強(qiáng)調(diào)版權(quán)獨(dú)占性權(quán)利。④加強(qiáng)技術(shù)層面的保護(hù)。大數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)新聞作品的載體表現(xiàn)為數(shù)字信息，其呈現(xiàn)的不確定性和無(wú)形性加大了作品版權(quán)保護(hù)的難度。技術(shù)帶來(lái)的傳播革新尚需用技術(shù)本身加以規(guī)制，新聞人應(yīng)當(dāng)在版權(quán)保護(hù)技術(shù)上進(jìn)行突破，令其作品在技術(shù)上難以被擅自轉(zhuǎn)載，或即使被轉(zhuǎn)載也能及時(shí)被證據(jù)化、及時(shí)反饋給新聞發(fā)布方。此舉將有效提高新聞作品的保護(hù)力度。

（二）新聞聚合的規(guī)制

如前所述，新聞聚合從客體表現(xiàn)、技術(shù)水平、作品控制上都與傳統(tǒng)新聞作品轉(zhuǎn)載有明顯區(qū)別，很難直接界定其侵權(quán)性。要想有效規(guī)制新聞聚合行為，保護(hù)新聞作品正當(dāng)權(quán)益，現(xiàn)階段可跨越版權(quán)法尋求多種途徑保護(hù)：①反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。新聞聚合平臺(tái)以集合鏈接他人新聞作品為運(yùn)營(yíng)內(nèi)容，自身不創(chuàng)作新聞，屬于寄生性商業(yè)模式。目前新聞聚合服務(wù)中，移動(dòng)客戶端的服務(wù)常見(jiàn)在設(shè)置新聞原文鏈接地址的同時(shí)又增加自身評(píng)論、推廣，且存在著轉(zhuǎn)碼過(guò)程中刪除掉原新聞方的廣告替換成自身廣告的行為，嚴(yán)重影響他人的商業(yè)銷售且以他人作品為自己謀利。2014年愛(ài)奇藝公司訴北京極科極客科技有限公司，因后者銷售的路由器通過(guò)安裝“屏蔽視頻廣告”插件過(guò)濾了“愛(ài)奇藝”網(wǎng)站上播放視頻內(nèi)容前的廣告，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為“二者經(jīng)營(yíng)成敗的核心利益都在于網(wǎng)絡(luò)用戶的數(shù)量，當(dāng)其中一方利用他人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或以使用影響他人經(jīng)營(yíng)模式等不正當(dāng)手段增加自身網(wǎng)絡(luò)用戶時(shí)，因該行為必然會(huì)使他人網(wǎng)絡(luò)用戶減少”，最終判決極科極客公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。②不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的保護(hù)?！睹穹ㄍ▌t》第92條規(guī)定“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！毙侣劸酆暇W(wǎng)站在自身推廣時(shí)利用了他人作品創(chuàng)造財(cái)富，這一利用未經(jīng)得版權(quán)人同意且易造成原新聞網(wǎng)站經(jīng)濟(jì)損失，雖然司法實(shí)踐中受損方較難舉出具體損失大小的證據(jù)，但轉(zhuǎn)發(fā)他人作品用于營(yíng)利的事實(shí)不容置疑。站在公平角度，新聞聚合網(wǎng)站設(shè)置鏈接進(jìn)行搜索引擎時(shí)應(yīng)盡力鏈接至原新聞出處，顯著標(biāo)明版權(quán)人信息，如搜索之外有自身評(píng)論、推廣，應(yīng)與原版權(quán)人達(dá)成協(xié)議履行付費(fèi)或其他義務(wù)。

[1]張慶玲. 新聞聚合類應(yīng)用程序的版權(quán)問(wèn)題研究——以“今日頭條”為例 [J].中國(guó)廣播，2015（8）.

[2]曹靜，桂瑩. 避風(fēng)港原則適用條件的再認(rèn)識(shí)[J]. 群文天地，2011（6）.

[3]彭蘭. 避風(fēng)港原則下的不免責(zé)——新聞作品版權(quán)保護(hù)探析[J]. 出版廣角，2015.（3）.

[4]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事判決書(shū)（2014）京知民終字第79號(hào)[EB/OL]. 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).

戴娜娜（1977-），女，重慶人，民商法碩士，工作單位：四川財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院。