⊙吳若陽［紹興文理學(xué)院人文學(xué)院， 浙江 紹興 312000］

師生論道

周樸園與海爾茂的形象比較

⊙吳若陽［紹興文理學(xué)院人文學(xué)院， 浙江 紹興 312000］

在不同的國度和時代背景下，易卜生和曹禺都對社會的丑陋現(xiàn)象進行了深刻的批判，不僅塑造了娜拉、繁漪等充滿個性的女性形象，而且對這些女性命運造成影響的男性形象也同樣賦予了深刻的內(nèi)涵。而透過對《玩偶之家》與《雷雨》中的兩個男性角色——海爾茂和周樸園進行比較，分析其異同點，便能夠揭示出曹禺在創(chuàng)作上對易卜生的繼承與發(fā)展。

海爾茂 周樸園 易卜生 曹禺

在話劇《玩偶之家》中，海爾茂表面上很愛妻子，實際上卻自私虛偽。他將妻子作為其極端個人主義的一個附庸，他稱呼妻子娜拉為“小鳥兒”“小松鼠”，語氣中流露的是主人對寵物的把玩、占有性質(zhì)的“愛”。當(dāng)他見到妻子偽造簽字借款的信后，卻又罵娜拉為“下賤女人”“可惡極了”。當(dāng)危機解除后，海爾茂再次轉(zhuǎn)變嘴臉，重新扮起了“慈愛”的主人形象——“受驚的小鳥兒，別害怕，你放心一切事情都有我，我的翅膀?qū)挘梢员Ｗo你?！钡钦缢耙痪渌f：“我沒事了，娜拉，我沒事了！”——海爾茂對娜拉所有的“愛”的前提是“我沒事了！”這種戲劇性的轉(zhuǎn)折體現(xiàn)出資產(chǎn)階級在利益面前唯利是圖，可以為了利益而不擇手段，不顧一切。至于理性的感情、高尚的品質(zhì)，只是利益的附屬，是獲得最大利益的手段。當(dāng)利益受到威脅時，便可以隨時丟棄這些“附屬品”，最大限度地保證利益不受損失。海爾茂的利益就是他的名譽和事業(yè)，而娜拉只是他生活中的一個“消遣”。海爾茂在短時間內(nèi)迅速轉(zhuǎn)換面具，“勾勒出了一個虛偽、冷酷和自私自利的卑鄙靈魂”。

在話劇《雷雨》中，周樸園的虛偽則體現(xiàn)在他對侍萍前后不一的感情上。多年前的除夕夜將剛生完孩子三天的侍萍趕出家門，在之后的時間里，又上演著一幕幕懷念侍萍的戲碼，他幾次搬家，都保留著侍萍的東西，甚至連擺放的位置都一樣，他要用這樣的行為自我安慰，證明自己足夠的善良與仁慈。然而多年之后，他與侍萍再次重逢，卻處處看出他作為一個虛偽的人背后真實丑陋的一面。他以為侍萍再次出現(xiàn)在他的面前是為了報復(fù)，會對他的既得利益造成威脅。他沒有試圖挽回侍萍——“從前的舊恩怨，過了幾十年，又何必再提呢？”同時懷疑侍萍出現(xiàn)的動機：“誰指使你來的？”“你現(xiàn)在要多少錢吧！”好讓侍萍能夠忘了前仇舊恨。當(dāng)他認為侍萍的出現(xiàn)并不會損害自己的利益時，卻又開始回憶自己如何想念，如何贖罪。他的愛是建立在自己利益不被損害的前提下，這點和海爾茂是一致的。

除了跟海爾茂一樣虛偽之外，周樸園的性格特征則是自以為是，充滿控制欲。在周公館里，周樸園擁有至高無上的權(quán)威。他專制而極端地強調(diào)自身的主宰地位，家庭的一切必須合乎他的心意，家庭的一切是他的私人財產(chǎn)，周樸園擁有對“財產(chǎn)”的絕對支配權(quán)。家里其他人的地位都在他之下，要聽他的擺布，按他的規(guī)則來生活。“我的家庭是我認為最圓滿、最有秩序的家庭，我的兒子我也認為都還是健全的子弟，我教育出來的孩子，我絕對不愿叫任何人說他們一點閑話的?！痹谒磥恚磺邪此囊庵緛磉\轉(zhuǎn)，就會達到“最圓滿”“最有秩序”，是“不叫人說一點閑話”的，事實上他才是最后悲劇的始作俑者。多年前毀了侍萍，后來在他的淫威下飽受折磨的繁漪、周萍和周沖，無一不是因他的個人意志而導(dǎo)致了悲劇結(jié)局。

事實上，周樸園充滿了矛盾，他不是一個單純的虛偽者，他表面上的強勢是各方矛盾拉扯的結(jié)果。周樸園年輕時與侍萍擁有過美好的愛情，并且有了愛情的結(jié)晶——周萍與大海。但是，當(dāng)強勢的家族介入這段感情后，周樸園面臨的是人生的一個重要抉擇：要么忠于長輩的命令，為了家族利益放棄愛情，與富家小姐繁漪聯(lián)姻，拋棄剛生了孩子的侍萍；要么忠于自己的內(nèi)心，選擇愛情與責(zé)任，與侍萍在一起，背叛家族。年輕的周樸園在封建家族力量面前妥協(xié)了。周樸園與繁漪的婚姻也并不幸福。周樸園所做的選擇是之后悲劇的起點。當(dāng)周樸園拋棄侍萍后，接下來的人生自然又要面對第二個選擇：要么放下過去，忘記侍萍；要么對過去念念不忘，活在對侍萍的自責(zé)中。表面上，周樸園脾氣暴躁，不近人情，冰冷的外表似乎沒有任何懷念的溫情。但是從種種細節(jié)中可以看出，他內(nèi)心里依然對愛情充滿幻想，他對侍萍的愛并沒有逝去，反而越發(fā)深刻，以精神自虐的方式將自己困在自責(zé)的牢籠中，犧牲的是自己、繁漪乃至整個周公館的生機。至于后來功利在與愛情的斗爭中取勝，則是周樸園人格畸形的結(jié)果。兩個選擇都不徹底，兩個矛盾造成了悲劇。

另外，周樸園對控制欲的崇拜，從側(cè)面也反映了周樸園懦弱的一面。這在劇本中有所體現(xiàn)——第四幕，周樸園與兒子周沖有過這樣一段對話：

周樸園 你今天吃完飯把克大夫給的藥吃了么？

周 沖 吃了。

周樸園 打了球沒有？

周 沖 嗯。

周樸園 快活么？

周 沖 嗯。

周樸園 （立起，拉起他的手）為什么，你怕我么？

周 沖 是，爸爸。

周樸園 （干澀地）你像是有點不滿意我，是么？

周 沖 （窘迫）我，我說不出來，爸。

[周樸園走回沙發(fā)，坐下嘆一口氣。招周沖來，周沖走近

周樸園（寂寞地）今天——呃，爸爸有一點覺得自己老了。（停）你知道么？

周 沖 （冷淡地）不，不知道，爸。

周樸園 （忽然）你怕你爸爸有一天死了，沒有人照拂你，你不怕么？

周 沖 （無表情地）嗯，怕。

……

在和周沖的談話中，周樸園表現(xiàn)出了精神上的疲乏。這里面除了有每天面對各種事情的心力交瘁，他還預(yù)感到自己可能沒法再像以前那樣掌控一切——繁漪的不斷反抗，侍萍的意外出現(xiàn)，甚至連平時不諳世事、單純的小兒子似乎都在與自己保持著距離。在這一刻，周樸園直面著自己內(nèi)心深處的孤獨、懦弱，他感到害怕，害怕失去一切。在對話中強調(diào)“不滿意”“老了”“死了”“怕”，等等，似乎是問周沖，實際上是在審視自己，發(fā)現(xiàn)自己面對眼前的這個“家”是如此的力不從心。周樸園矛盾的人格在這里開始外化——一方面渴望掌控一切，一方面害怕失去一切。也正是對失去的恐慌，才促使著他往精神牢籠里越走越深。

周樸園的性格本質(zhì)是矛盾的。至于為什么會產(chǎn)生這樣的矛盾，從周樸園的人生經(jīng)歷可以窺探一二。周樸園早年曾經(jīng)留學(xué)德國，耳濡目染過開放的西方文化，自我意識覺醒過。從周樸園與侍萍相認的那段對話中，雖然已經(jīng)過去多年，但是周樸園話語中對于過去的回憶，自責(zé)中依然透露著對于美好愛情的懷念。然而畢竟周樸園生長于一個根基深厚的封建大家庭，傳統(tǒng)文化中順從的基因已經(jīng)難以撼動，這是短短的幾年留學(xué)經(jīng)歷所改變不了的。所以愛情幻滅后的悲傷、拋妻棄子的愧疚，以及自我意識遭遇長輩意志時毫無還擊之力的絕望，各種矛盾糾結(jié)在一起，拉扯著周樸園，塑造出一個畸形的人格，最終導(dǎo)致周家的家破人亡。

周樸園的性格比海爾茂更復(fù)雜，是多元沖突產(chǎn)生的負面結(jié)果。曹禺主要表現(xiàn)了周樸園人格的矛盾性。他在愛恨交織、個人意志的幻滅中迷失?？傊?，這個人物的鮮活性格正是在這復(fù)雜的性格矛盾沖突中得到充分體現(xiàn)的。相比于海爾茂，周樸園人物更加立體充實。由此可見，曹禺并非照搬易卜生的海爾茂，而是圍繞人物的性格本質(zhì)，從多個方面展示其內(nèi)心矛盾斗爭的戲劇性。周樸園在情節(jié)上的作用和海爾茂是一致的，都是作為點燃矛盾的那點星火。不同的是，周樸園自己本身就是矛盾的，而海爾茂所面對的較周樸園要單純一些。

實際上，周樸園對繁漪、周萍、周沖等的精神折磨也是他自我保護的一個手段。曹禺和易卜生在這里都在表達精神反叛的作用。只不過易卜生更多強調(diào)的是娜拉的精神反叛。當(dāng)社會道德與倫理畸形，正當(dāng)?shù)淖晕矣竺媾R擠壓與抹殺時，悲劇勢必降臨。在《玩偶之家》與《雷雨》中，娜拉和繁漪都是這樣悲劇的犧牲品。對于如何得救，易卜生和曹禺都在一定程度上表達了對精神反叛的共求?！巴ㄟ^精神反叛以實現(xiàn)人的某種‘思想革命’，可以說是易卜生和曹禺劇作中正面人物所體現(xiàn)的思想價值之所在。”

不過，《雷雨》不只是對繁漪反叛的頌揚，也表達了周樸園同樣需要精神自救。“家”是中國文化、倫理、精神中相當(dāng)重要的一個代表，中國人的家庭觀念是世界上最強的。曹禺身上流著中國傳統(tǒng)文化的血脈，在他的作品中，“家”是一切故事內(nèi)容的載體，是一個文化符號。傳統(tǒng)倫理道德下的“家”則是曹禺抨擊的一個對象?！安茇P下的‘家’，不是或主要不是一個溫馨、甜蜜，令人心馳神往的所在，而是一個罪惡的淵蔽，一個令人窒息的樊籠?！痹凇独子辍分?，一切情節(jié)、情感都發(fā)生在周公館這個樊籠里，而作為周公館的家長，周樸園自然也被賦予了“家”的內(nèi)涵，周樸園是這一切悲劇的始作俑者，是這個樊籠的主人。繁漪、周萍、周沖等人要實現(xiàn)精神的覺醒，就必須突破這個樊籠。但是容易被人忽略的是，周樸園雖然是這個樊籠的主人，但是也身處在這個樊籠之中。曹禺對于這個精神上的困境，是排斥的，卻似乎無能為力。

對于周樸園的形象塑造，其矛盾的戲劇性、有關(guān)情節(jié)的結(jié)構(gòu)設(shè)置，無不精妙地體現(xiàn)了現(xiàn)代戲劇的特點，但是曹禺基于中國當(dāng)時復(fù)雜的社會背景塑造人物，展現(xiàn)了個人的悲劇，一個民族的悲劇。當(dāng)時的中國正處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代激烈碰撞的時代，舊秩序瀕臨崩潰，但依然在茍延殘喘。同時現(xiàn)代的思潮洶涌而來。大變革是不可避免的，矛盾也是不可避免的，正如周樸園身上所表現(xiàn)出的拉扯、分裂，所以曹禺在塑造周樸園時，實際上就是在表現(xiàn)那個時代。 《雷雨》的結(jié)局與《玩偶之家》也是不同的，《玩偶之家》是開放式的，充滿希望的結(jié)局。但是《雷雨》卻是周家飽受摧殘的一代在精神反叛達到最頂點的時候卻或死或瘋瞬間隕落，付出了最慘重的代價。身為一家之主的周樸園終于還是失去了一切，覺醒之時即毀滅之時。這與海爾茂是不同的，海爾茂最后的結(jié)局易卜生并未提及。這里周樸園的無助與曹禺的困境是一致的，他在作品中通過“家”來展現(xiàn)，但是也因為長久以來，他身上根深蒂固的中國傳統(tǒng)“家”的血脈讓“他既不能如愚者渾然不覺，又不能如智者洞幽燭微，于是他只好在苦悶、焦慮中煎熬。這煎熬又成為他創(chuàng)作的內(nèi)驅(qū)力，并產(chǎn)生了《雷雨》《日出》《原野》《北京人》等傳世名作”。

①② 〔挪威〕易卜生：《玩偶之家》，潘家洵譯，人民文學(xué)出版社1963年版，第121頁，第120頁。

③ 周志開：《〈玩偶之家〉和〈雷雨〉主要人物形象的比較初探》，《渝州大學(xué)學(xué)報》1989年第1期，第66頁。

④⑤ 曹禺：《雷雨》，四川人民出版社1984年版，第56頁，第159頁。

⑥王德祿：《曹禺與易卜生——倫理批判與精神反叛的認同及離異》，《山西大學(xué)學(xué)報》1991年第1期，第34頁。

⑦鄒紅：《“家”的夢魘——曹禺戲劇創(chuàng)作的心理分析》，《文學(xué)評論》1991年3期，第110頁。

（指導(dǎo)老師：卓光平）

作 者

：吳若陽，紹興文理學(xué)院人文學(xué)院漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生。

編 輯

：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com