陳禮平 中共衡陽市委黨校

法律視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究

陳禮平 中共衡陽市委黨校

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)為人們的生活帶來了極大便利，但同時也成為了謠言滋生蔓延的平臺，對公民權(quán)益、社會秩序以及國家安全帶來了危害。目前我國在治理網(wǎng)絡(luò)謠言方面的法律體系還不完善，雖然2013年兩高《解釋》做了一個有益的嘗試，但仍存在許多漏洞和不足。本文主要以網(wǎng)絡(luò)謠言的法律治理為研究對象，嘗試建構(gòu)一個有關(guān)治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法律框架。

法律視角 網(wǎng)絡(luò)謠言 治理 研究

謠言作為古老的大眾傳播媒介之一，其產(chǎn)生和存在伴隨著整個人類文明社會，作為網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播機制呈現(xiàn)出的新的特點,傳播形態(tài)在不斷演化和裂變，變得更加真假難辨，網(wǎng)絡(luò)謠言的負效益越來越嚴重，造成的社會危害也越來越嚴重。目前，中國社會正處在轉(zhuǎn)型期，各種社會問題凸顯，不少別有用心者借助網(wǎng)絡(luò)這一新興傳播媒介，給個人社會甚至國家?guī)聿豢晒懒康奈：?，引發(fā)社會各界高度關(guān)注。筆者希望通過本文厘清網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵，梳理和分析立法、執(zhí)法和司法的現(xiàn)狀，揭示出其中存在的問題，從而為實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言的良好治理提供有益的參考。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言概述

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進步和日益繁榮，改變了幾千年來傳統(tǒng)的信息傳遞和交流方式。自媒體時代下，人們可以更方便的行使表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。可一旦這些自由超越了合理的邊界，就會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)垃圾，這種網(wǎng)絡(luò)垃圾也就是我們講的網(wǎng)絡(luò)謠言。要認識網(wǎng)絡(luò)謠言，要想客觀合理的把握網(wǎng)絡(luò)謠言，首先對網(wǎng)絡(luò)謠言的概念要進行全面科學的界定。

（一）何為謠言

關(guān)于謠言的概念界定，古今中外均有其定義。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，它是指“憑空捏造出來的話，沒有事實根據(jù)的消息?！薄掇o?！穼χ{言解釋是：“沒有事實根據(jù)的傳聞或捏造的消息。”在司法上，謠言也被明確定性為負面消息，如《刑法》中的“造謠”是“捏造虛假事實”，或“虛構(gòu)”情況。在西方社會，《韋伯斯特英文大字典》將謠言定義為:“一種缺乏事實根據(jù)，或未經(jīng)證實，公眾一時難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。”法國學者卡普費雷分析到:“被我們稱之為謠言的，是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實，或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息。”對比中外謠言的定義可以發(fā)現(xiàn)，國外對于謠言的闡釋基本都持中立的立場，認為謠言是“真假未定而廣泛流傳的信息”，也就是我們講的廣義的謠言。而在中國，為與我國法律體系保持一致，不少學者采用的是包含更多的負面傾向的狹義界定，這也是由于中西方文化差異而引起的在理解層面上的偏差。

（二）何為網(wǎng)絡(luò)謠言

互聯(lián)網(wǎng)的普及，為謠言提供了目前為止最為肥沃的一塊土壤，網(wǎng)絡(luò)謠言也被稱為插上翅膀的謠言。謠言通過網(wǎng)絡(luò)這個特殊的渠道傳播，達到了前所未有的峰值，其殺傷力也更為強大，網(wǎng)絡(luò)成了謠言叢生的地方。對于網(wǎng)絡(luò)謠言的概念，目前學術(shù)界眾說紛紜，并沒有統(tǒng)一的定義。單從字面上來講，網(wǎng)絡(luò)謠言就是在網(wǎng)絡(luò)媒介上制造并傳播的沒有經(jīng)過證實的謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言在本質(zhì)上與傳統(tǒng)謠言并無不同，它屬于“傳統(tǒng)謠言”的一種，是傳統(tǒng)謠言發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時代的產(chǎn)物，只是在傳播渠道上有別于傳統(tǒng)謠言。綜上，筆者認為，網(wǎng)絡(luò)謠言是以網(wǎng)絡(luò)為載體所散布的為廣大公眾所關(guān)注和感興趣的沒有事實根據(jù)或與事實真相不符的虛假信息沒有經(jīng)過證實的消息。

二、我國法律對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理中存在的問題

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，人們的日常生活越發(fā)便捷和豐富，但是也不斷滋生了許多的網(wǎng)絡(luò)犯罪。網(wǎng)絡(luò)謠言不僅給公民合法的人身、財產(chǎn)權(quán)利帶來了危害，對整個社會秩序也產(chǎn)生了危害，影響著社會政治穩(wěn)定。我國針對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的法律體系已經(jīng)初步建立，然而在十分復雜網(wǎng)絡(luò)謠言的現(xiàn)實狀況面前，現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的法律適用不能有效地貫通。

（一）立法上存在一定漏洞

在網(wǎng)絡(luò)謠言的整治問題上，我國并非無法可依。但仔細分析現(xiàn)存的這些法律條例，發(fā)現(xiàn)這些立法都存在一定的漏洞，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展和新媒體的更新?lián)Q代的背景下，無法對網(wǎng)絡(luò)謠言徹底有效地進行根治，導致了我國管理網(wǎng)絡(luò)謠言的尷尬現(xiàn)狀。具體體現(xiàn)在一是罪名體系不完善。我國目前規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的法律、法規(guī)和相關(guān)政策主要體現(xiàn)在以《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《治安管理處罰法》為代表的一般立法，以及以行政法規(guī)和部門規(guī)章為主的規(guī)范文本中?，F(xiàn)有法律都停留在部門規(guī)章、條例層面，采取的是分散式的立法模式，并不是概括性地集中規(guī)定一個包羅所有謠言類型的犯罪。雖然各規(guī)章之間的具體內(nèi)容沒有太大差異，但由于理念和視角不同，存在不容忽視的缺陷，實踐中往往陷入罪與非罪、此罪與彼罪的迷局當中，給區(qū)分言論自由和謠言犯罪帶來巨大困難，同時也給了司法人員很大的自由裁量權(quán)，導致了規(guī)制力度的削弱和執(zhí)法的威嚴性的不足。二是法律法規(guī)可操作性不強。如一些法規(guī)雖然有禁止性規(guī)定但具體的制裁措施欠缺。2013年兩高《解釋》的頒布，對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊無疑是一擊重拳，但也帶來了些許困惑。如立法的正當性問題；如尋釁滋事罪中證明“造成公共秩序嚴重混亂”有一定難度；如認定誹謗罪“情節(jié)嚴重”的模糊性問題；還如關(guān)于編造、傳播虛假恐怖信息罪的規(guī)定中的“多次”及“虛假的恐怖信息”的模糊性及局限性問題。這些問題毫無疑問需要解釋清楚。三是網(wǎng)絡(luò)謠言的界限不明確。盧梭在其著作《社會契約論》中曾說道，“人是生而自由的，但卻無往不在棚鎖之中”。不管是在現(xiàn)實社會還是在網(wǎng)絡(luò)世界，言論自由權(quán)都要在法律的范圍內(nèi)正當行使?？v觀兩高頒布的司法解釋中，其對誹謗罪“情節(jié)嚴重”的第一個情形為“實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”，這一門檻顯然太低，起刑點太低，打擊面太大，會使不應該入罪的行為受到刑罰處罰，從而侵害了公眾的言論自由權(quán)利。

（二）執(zhí)法上具有局限性

光有完善的法律立法機制，無人執(zhí)行或執(zhí)行不到位，也會導致法律發(fā)揮作用受到限制。當前，我國法律法規(guī)的制定主體繁多，公安機關(guān)，法檢部門以及各行政部門對于網(wǎng)絡(luò)謠言的執(zhí)法過程中，往往由于職能重疊，使得在執(zhí)法主體不明的情況下產(chǎn)生混亂，導致嚴重的推諉現(xiàn)象和法律效力的沖突。網(wǎng)絡(luò)謠言受害者投訴無門，網(wǎng)絡(luò)謠言禍首逍遙法外的情況屢有發(fā)生，不僅削弱了我國法律的權(quán)威性，一定程度上也助長了網(wǎng)絡(luò)謠言的囂張氣焰。同時，由于我國法律規(guī)定過于模糊，立法內(nèi)容缺乏實際操作性，行政機關(guān)在執(zhí)法實踐過程中缺乏法律依據(jù)，導致在行政執(zhí)法過程中容易出現(xiàn)盲目、被動、簡單、隨意的特征，給行政執(zhí)法實踐帶來了較大困難。如在《治安管理處罰法》中，虛構(gòu)事實擾亂公共秩序使用的頻率最高，在行政執(zhí)法實踐中，作為一個兜底性條款，“虛構(gòu)事實擾亂公共秩序”出現(xiàn)的最多，這無疑說明了執(zhí)法者的主觀性與隨意性,與之相適應的給行政執(zhí)法機關(guān)擁有了大量的自由裁量權(quán)。

（三）司法上救濟和追責機制不完善

我國《刑法》第二百四十六條的規(guī)定，誹謗罪屬于親告罪，屬于自訴案件，司法實踐中，司法機關(guān)對于親告罪的處理是堅持不告不理的原則。我國《民事訴訟法》也規(guī)定：“原告必須清楚的指導被告的真實身份與其他方面，這樣才構(gòu)成訴訟的基本條件?！钡诰W(wǎng)絡(luò)謠言的侵權(quán)行為中，由于具有網(wǎng)絡(luò)匿名性的特點，往往很難確認行為人身份，面臨網(wǎng)絡(luò)取證難的問題，提起刑事自訴的難度可想而知，給被害人依法維權(quán)增加了難度。救濟制度的缺失，使得公民在言論自由權(quán)受到非法限制、非法侵害時很難通過法律程序獲得相應的救濟和賠償。同時，我國目前對網(wǎng)絡(luò)造謠行為的追責機制主要以治安管理處罰為主,處理網(wǎng)絡(luò)謠言行為基本以《治安管理處罰法》第25條、第42條為依據(jù)，如對于散布網(wǎng)絡(luò)謠言、擾亂公共秩序的行為處10日以下拘留，500元以下罰款。這種處理模式因為簡便易行，是目前在司法實踐中最普遍的做法。但相對網(wǎng)絡(luò)謠言帶來的實際危害，處罰的力度顯然太輕，對網(wǎng)絡(luò)造謠行為法律懲戒程度不夠，導致罪刑不相稱，難以起到威懾作用，以至于大量的人都成為謠言傳播的幫兇。

三、完善我國法律對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理建議

諸多案例一再證明：網(wǎng)絡(luò)是自由之網(wǎng)，也是法治之網(wǎng)。本文通過筆者的思考，提出一些淺薄的看法，希望對我國依法懲治網(wǎng)絡(luò)謠言、完善網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制提供一定幫助。

（一）從立法上進一步完善法律規(guī)范體系

目前由于我國對網(wǎng)絡(luò)謠言沒有進行專門立法，而規(guī)章制定的等級普遍較低，權(quán)威性大打折扣，所以在這樣的背景下，我們有必要在使一些公眾普遍反應良好的、經(jīng)得起實踐檢驗的規(guī)章進入立法層面，以法律的形式并單獨立法規(guī)定下來。西方很多國家如美國、英國等對于網(wǎng)絡(luò)謠言除了刑法、民法有明確規(guī)定外還相應進行了專門立法。我國完全可以在結(jié)合我國國情和實踐的基礎(chǔ)上，借鑒國外經(jīng)驗來制定專門的網(wǎng)絡(luò)立法，在這里立法要重點解決法律規(guī)制與保護公民言論自由、受害人的權(quán)利救濟機制等問題，切實保障憲法賦予的公民言論自由權(quán)以及公民的合法權(quán)益不受侵犯。同時，需要對現(xiàn)有法律條款進行細化，對網(wǎng)絡(luò)謠言的標準和處罰措施予以明確，盡量使法律條文做到慎密、具體、可操作性強，如，“傳播虛假恐怖信息罪”中“恐怖信息”的適用范圍應從盡可能擴充到能涵蓋最大范圍的相應虛假信息；“嚴重危害了社會秩序和國家利益”的網(wǎng)絡(luò)謠言，其對象是不特定的群體且主觀故意，則應對其刑事制裁；對于“其他情形”等兜底條款應減少使用或嚴格控制，以減少和控制執(zhí)法部門的自由裁量權(quán)等。

（二）在執(zhí)法中完善網(wǎng)絡(luò)謠言治理實施機制

為避免執(zhí)法主體職權(quán)重疊，從而產(chǎn)生治理盲區(qū)，應對不同部門的執(zhí)法資格、權(quán)限和范圍進行進一步明確，合理分配執(zhí)法權(quán)力。對執(zhí)法人員的自由裁量權(quán)也要加以限制，努力提高行政執(zhí)法人員的整體素質(zhì)，培養(yǎng)其樹立法律意識和程序觀念。同時，要建立常態(tài)化的監(jiān)管機制，包括建立防范網(wǎng)絡(luò)謠言擴散的預警機制和聯(lián)動處置機制，充分發(fā)揮政府職能部門和監(jiān)管部門在網(wǎng)絡(luò)謠言防控中的作用。對此，我們可借鑒國外經(jīng)驗，建立以政府為主導，互聯(lián)網(wǎng)自律協(xié)會、網(wǎng)絡(luò)運營提供商、民間團體以及網(wǎng)民代表多方共同參與的聯(lián)動處置機制，努力壓縮網(wǎng)絡(luò)謠言的生存空間。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言在短時間內(nèi)之所以能夠迅速擴散，成為熱門話題、引發(fā)公共事件，網(wǎng)絡(luò)服務提供商有著難以推卸的責任。因此，加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管力度,離不開相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主管部門加大對網(wǎng)絡(luò)服務提供商的監(jiān)管。

（三）在司法上審慎網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制追責界限

在司法適用上，罪責刑相適應原則是我國刑法基本原則之一，它要求司法機關(guān)在量刑時，要綜合考察所判刑罰和行為人的人身危害性、該行為的社會危害性等案件情況，作出合理公正的裁判。對于網(wǎng)絡(luò)謠言，法官進行罪與非罪的認定，關(guān)鍵在于考慮該行為是否符合犯罪構(gòu)成，認定了網(wǎng)絡(luò)謠言觸犯刑法，要遵循量刑適度原則，根據(jù)該行為的輕重程度，合理的使用刑法的規(guī)制力量，科學的設(shè)置合適的刑罰程度。換言之，法官的自由裁量權(quán)應嚴格限制在依法治國、依法行政的法律框架之內(nèi)，不能隨意擴張，也不能采用過于嚴格的要求，以避免和遏制司法機關(guān)頻繁動用公權(quán)力干預本屬于自訴的案件。同時，司法機關(guān)應對善意的批評言論和惡意的煽動言論加以嚴格區(qū)分對待，對于侵犯個人合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)謠言，教育的方式往往也是最有效的方法，可以積極適用刑罰以外的處罰措施；對于侵犯社會法益的網(wǎng)絡(luò)謠言，則應根據(jù)其危害性和造成的影響的大小，選擇刑罰以外的處罰或較低的刑罰，以取得最大的效果。

[1]巢乃鵬，黃嫻.網(wǎng)絡(luò)傳播中的“謠言”現(xiàn)象研究[J].情報理論與實踐，2004（6）.

[2][法]卡普費雷：謠言——世界最古老的傳媒[M].鄭若麟譯.上海：人民出版社，2008,4.

[3]網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)言論自由背道而馳[N].光明日報，2014.03.20

[4]莫津津.網(wǎng)絡(luò)不是法外之地[N].人民日報，2012.12.18.

[5]李博，郭鳳立.淺論網(wǎng)絡(luò)謠言及其法律保護途徑[J].中小企業(yè)管理與科技，2013,34.

陳禮平（1981-），男，湖南衡陽人，本科學歷，衡陽市委黨校講師，研究方向：法學。