黃欽

摘要：首先對國內(nèi)外電子政務(wù)績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)；相比于國外的研究成果，指出中國電子政務(wù)績效評價(jià)研究的不足之處，為進(jìn)一步提高中國的電子政務(wù)績效評價(jià)提供有效的參考；最后提出了在中國如何對電子政務(wù)的績效進(jìn)行科學(xué)客觀評價(jià)的一些建議。

Abstract： First of the article， the main research results of e-government performance evaluation at home and abroad was summarized. Compared to the foreign research results it， pointed out the inadequacies of the study of China's e-government performance evaluation， which can provide the effective reference to further improve the performance of China e-government evaluation. Finally it put forward some opinions on how to make a scientific， objective evaluation of the performance of E-government in China.

關(guān)鍵詞：電子政務(wù)；績效評估；研究綜述

Key words： E-government；performance evaluation；research reviews

中圖分類號：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）19-0245-02

0 引言

由于電子政務(wù)趨勢在全球的蔓延，電子政務(wù)績效評估開始吸引各國的注意，不少研究和咨詢機(jī)構(gòu)也開展了有效的研究與調(diào)查。電子政務(wù)績效評估的最終目標(biāo)是提供信息，找出電子政務(wù)發(fā)展中存在的問題，并提出解決方案，提供有效的指導(dǎo)。與其他項(xiàng)目相比，電子政務(wù)具有投資大、收益高、風(fēng)險(xiǎn)高、運(yùn)行周期長、投資不足等特點(diǎn)。因此，評估電子政務(wù)的績效十分必要。

1 國外電子政務(wù)績效評估研究綜述

電子政務(wù)的發(fā)展最早從美國和其他西方國家開始[1]，由于電子政務(wù)的快速發(fā)展，相應(yīng)的績效評價(jià)也逐漸引起了各國的重視，各類組織和國際機(jī)構(gòu)、專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者對電子政務(wù)績效評價(jià)進(jìn)行了廣泛和深入的研究。

1.1 國外各國政府的實(shí)踐

從上世紀(jì)90年代開始，美國已經(jīng)開始就電子政務(wù)評價(jià)方面的事務(wù)頒布系列規(guī)定[2]，1993年的《政府績效與結(jié)果法案》，1994年的《監(jiān)督改革法》和《電子政務(wù)法》，為形成正式的電子政務(wù)績效評估系統(tǒng)提供了牢固的基石?；谶@些制度的支持，美國政府形成了一個(gè)擁有具體操作和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的、更加完善和持續(xù)性的電子政務(wù)績效評估體系。

加拿大的電子政務(wù)體系是全球領(lǐng)先的電子政務(wù)績效評估體系[3]，因此受到其他國家的關(guān)注，聯(lián)合國2003年全球電子政務(wù)評估報(bào)告中，將加拿大列為電子政務(wù)績效評估的成功范例。加拿大電子政務(wù)績效評估將著眼于提高用戶滿意度和政府服務(wù)質(zhì)量，通過電子政務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)由管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。

1.2 國際機(jī)構(gòu)的研究實(shí)踐

聯(lián)合國公共經(jīng)濟(jì)與行政署在2002年和2003年兩年公布的全球電子政務(wù)評價(jià)報(bào)告[4]中提出一套電子政府績效評估指標(biāo)體系[3]，如表1所示。

國際組織INSEAD的電子政務(wù)績效研究則從社會整體效益出發(fā)，以促進(jìn)政府、公民和企業(yè)的三方互動(dòng)為目的，在信息化的社會大環(huán)境下，全面而真實(shí)地對電子政務(wù)績效問題進(jìn)行審核和評估，為相關(guān)研究提供了新的視角和廣闊思路。

1.3 專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的研究實(shí)踐

埃森哲公司（Accenture）是一家價(jià)值數(shù)十億美元、在全球擁有超過八萬名員工的跨國咨詢公司[4]。為了提高全球管理的效率，埃森哲公司不斷完善其電子政務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，形成整體成熟度指標(biāo)，將在線服務(wù)成熟度和客戶關(guān)系管理分為兩大指標(biāo)，分別為寬度及服務(wù)深度服務(wù)；也可以是以客戶識別、建議、組織結(jié)構(gòu)、交互和網(wǎng)絡(luò)連接為三級指標(biāo)的評價(jià)指標(biāo)體系。

TNS（Taylor Nelson Sofres）公司在市場信息咨詢領(lǐng)域?yàn)槭澜缗琶谒奈籟5]，在50個(gè)國家和地區(qū)設(shè)置辦事處，致力于社會和政府研究。TNS曾連續(xù)三年每年發(fā)布一份全球范圍內(nèi)的電子政務(wù)績效評估報(bào)告，并創(chuàng)建了一套電子政務(wù)績效評估指標(biāo)和方法。

Cartner咨詢公司則主要從事特定電子政務(wù)項(xiàng)目的有效性評估工作[5]，這與其他研究機(jī)構(gòu)對電子政務(wù)的關(guān)注點(diǎn)不同。其電子政務(wù)績效評估系統(tǒng)主要從公務(wù)員水平、運(yùn)營效率和政治獎(jiǎng)勵(lì)三項(xiàng)評估電子政務(wù)項(xiàng)目的有效性，每一項(xiàng)所涵蓋的內(nèi)容都很多，且包含一系列具體參數(shù)。運(yùn)用該系統(tǒng)進(jìn)行評估時(shí)，需要根據(jù)系統(tǒng)確定評估對象、收集相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)相應(yīng)的評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，并以最終得分反映被評價(jià)系統(tǒng)的特征、質(zhì)量和水平。

1.4 科研院校的研究實(shí)踐

美國布朗大學(xué)與世界市場研究中心對196個(gè)國家和地區(qū)的2288個(gè)政府網(wǎng)站進(jìn)行了評估[2]，并發(fā)布第三全球電子政務(wù)績效評估報(bào)告。其中較為簡單的電子政務(wù)績效評價(jià)體系，具體指標(biāo)達(dá)到20以上，涵蓋了電子政務(wù)的各項(xiàng)特點(diǎn)，對所有的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)均通過互聯(lián)網(wǎng)方式獲得，具體如表2。

[表2 美國布朗大學(xué)電子政務(wù)評估概況][測評內(nèi)容＼&在線信息，在線服務(wù)，隱私和安全，禁用訪問，外語訪問，廣告，用戶費(fèi)用，通信工具＼&測評方式＼&所有樣本數(shù)據(jù)均在政府網(wǎng)站上獲?。?amp;測評對象＼&全球213個(gè)國家的1978個(gè)政府網(wǎng)站＼&]

但是進(jìn)行評估時(shí)，布朗大學(xué)對各指標(biāo)使用相同的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，因此使得評估體系的整體結(jié)構(gòu)及結(jié)果缺乏科學(xué)性和客觀性。存在相似問題的還有美國New Jersey Newark州立大學(xué)電子政務(wù)協(xié)會和韓國Sungkyunkwan大學(xué)全球電子政務(wù)政策協(xié)會[3]聯(lián)合發(fā)布的電子政務(wù)績效評估指標(biāo)體系。

2 國內(nèi)電子政務(wù)績效評估研究綜述

在中國，電子政務(wù)績效評估的研究和實(shí)踐也隨著電子政務(wù)在各地政府機(jī)構(gòu)中的運(yùn)用，開始逐步跟進(jìn)[6]。目前，在理論研究領(lǐng)域，中國當(dāng)?shù)匮芯咳藛T的研究主要集中在電子政務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系和評價(jià)方法[7]。在實(shí)踐方面，國家機(jī)構(gòu)和各省市政府單位紛紛開展電子政務(wù)建設(shè)及相關(guān)的績效評估工作。但一般來說，中國的電子政務(wù)建設(shè)比其他國家開始較晚，電子政務(wù)績效評估還處于起步階段，理論與實(shí)踐還不夠成熟，需要進(jìn)一步完善和發(fā)展[8]。

學(xué)者劉騰紅和劉榮輝[9]從相關(guān)機(jī)構(gòu)的服務(wù)和應(yīng)用兩個(gè)角度，根據(jù)電子政務(wù)服務(wù)的對象和功能，將其分為兩部分。內(nèi)部主要涉及各級政府部門與公務(wù)員之間的互動(dòng)，采取決策和管理職能；外部主要是政府與公眾之間、政府與企業(yè)之間的信息交流，承擔(dān)監(jiān)督職能；相應(yīng)地，電子政務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系也分為內(nèi)外兩部和六個(gè)子系統(tǒng)。

張成福[10]認(rèn)為電子政務(wù)的表現(xiàn)分為3個(gè)層次：產(chǎn)出，結(jié)果和影響。提出要對電子政務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析，就必須對這三個(gè)層面進(jìn)行更深入的討論。另外，張成福和唐鈞[11]認(rèn)為，電子政務(wù)績效評估的結(jié)果要充分考慮三個(gè)層面：產(chǎn)出、效果和影響，打破電子政務(wù)績效評估中的“GDP崇拜”，而不是只憑借“產(chǎn)出”一項(xiàng)指標(biāo)來衡量電子政務(wù)對機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)社會的影響[12]。

3 結(jié)束語

在我國行政體制改革的過程中，必須推進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)，強(qiáng)化服務(wù)型政府建設(shè)過程中的社會管理和公共服務(wù)職能。我國在服務(wù)型政府建設(shè)過程中，建立了一套具有實(shí)用性的電子政務(wù)系統(tǒng)，取得了較為喜人的成績[13]。然而，與此同時(shí)，我們必須要注意建立和完善中國的電子政務(wù)績效評估制度的緊迫性。

在電子政務(wù)績效評估體系建設(shè)過程中，需要貫徹建設(shè)服務(wù)型政府的理念，在廣泛的調(diào)查研究基礎(chǔ)上，建立科學(xué)的電子政務(wù)績效理念。為了促進(jìn)電子政務(wù)建設(shè)的科學(xué)性、合理性，應(yīng)完善電子政務(wù)績效評估體系，加強(qiáng)保護(hù)措施，努力解決當(dāng)前電子政務(wù)評價(jià)工作中電子政務(wù)績效評估方面所不斷涌現(xiàn)的新問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李成智，周華.美國電子政務(wù)績效評估對我國的啟示[J].電子政務(wù)，2006（12）：68-73.

[2]李云.美國電子政務(wù)績效評估探析[J].蘭臺世界，2012（02）：12-13.

[3]于施洋，楊道玲.對電子政務(wù)績效評估的再認(rèn)識：國際視角[J].電子政務(wù)，2007（07）：7-14.

[4]秦浩，劉紅波.國外電子政務(wù)績效評估的最新進(jìn)展及啟示——以埃森哲和聯(lián)合國為例[J].電子政務(wù)，2013（02）：80-86.

[5]韓英軍，閆博，謝靖.電子政務(wù)績效評價(jià)的國際模式研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2011（01）：59-60.

[6]王濤，羅繼業(yè)，曹娟.中國電子政務(wù)績效評估現(xiàn)況與展望[J].電子政務(wù)，2008（10）：31-38.

[7]尹巖凌.電子政務(wù)績效評估現(xiàn)狀分析及對策[J].科技與管理，2006（04）：105-107.

[8]孫強(qiáng).服務(wù)型政府電子政務(wù)績效評估探討[J].電子政務(wù)，2009（09）：33-37.

[9]劉騰紅，劉榮輝，趙鵬.電子政務(wù)系統(tǒng)評價(jià)方法研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2004（03）：61-63.

[10]張成福.電子化政府：發(fā)展及其前景[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（03）：4-12.

[11]張成福，唐鈞.電子政務(wù)績效評估的模式研究[J].電子政務(wù)，2005（24）：38-44.

[12]黃波，萬道濮，張諾.電子政務(wù)績效評估概述[J].電子政務(wù)，2008（10）：7-13.

[13]鄧茜，易凌志.政府門戶網(wǎng)站及其子網(wǎng)站群的電子政務(wù)績效實(shí)證研究[J].情報(bào)科學(xué)，2008（10）：1535-1539.