案情介紹：

栗辛與栗林、栗浩、栗麗均為被繼承人栗某的子女。栗某生前立有一份代書遺囑，該遺囑系栗某的孫女即栗辛之女栗之代書，有栗某本人的簽名。該代書遺囑的內容是將栗某生前所有的房屋由栗辛繼承。遺囑之后附有兩位見證人對此遺囑的見證書和栗某對涉案房屋在其去世后由栗辛繼承的談話記錄，談話記錄也是由栗某的孫女栗之代書，有栗某本人簽名。

在栗某去世后，栗辛以該代書遺囑所載內容為由，主張繼承案涉房屋，而栗林、栗浩、栗麗認為該代書遺囑不符合法定要求，主張遺囑無效，按照法定繼承方式繼承賈某遺產。

來一點家法：

由孫女作為代書人或者見證人的代書遺囑是否具有法律效力？

律師分析：

依照《繼承法》的基本理論，按照遺囑書寫主體是否為遺囑人本人，遺囑可以分為自書遺囑和代書遺囑兩類。自書遺囑是指遺囑人親筆書寫并簽名和注明時間的遺囑。代書遺囑是由兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明日期，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名的遺囑。《繼承法》第十七條第三款明確規(guī)定：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名?！钡谑藯l規(guī)定：“下列人員不能作為遺囑見證人：……（三）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人?！睋丝芍?，案涉代書遺囑的代書人栗之系栗辛之女，與其有直接利害關系，不能作為遺囑見證人，案涉見證書雖表明該遺囑書有兩位見證人但他們均沒有代書，因此案涉代書遺囑并不符合代書遺囑的上述形式要件。

遺囑的形式，就是遺囑人處分自己財產的意思的表示方式。立遺囑是要式民事法律行為，遺囑形式必須符合法律規(guī)定，才能產生法律效力。我國現行遺囑形式及其效力規(guī)則主要規(guī)定在《繼承法》和《繼承法意見》中?！独^承法》對于遺囑的形式予以明確規(guī)定的立法本意在于充分保證遺囑真實，以維護遺囑自由原則。

具體而言，遺囑形式遵循嚴格法定主義的法理依據在于：一方面，遺囑畢竟是立遺囑人對其財產的終意處分，且在其死后才能得以執(zhí)行，因此，為了確保其真實性和嚴肅性，法律必要對遺囑設以嚴格的要式性要求，來最大限度地防止他人偽造、篡改遺囑內容。比如，自書遺囑的內容須為被繼承人親筆書寫，這樣就比較容易識別遺囑書寫的主體，偽造自書遺囑的難度就比較大。并且，自書遺囑由遺囑人自己書寫，更能體現遺囑人的真實意思。代書遺囑是由他人書寫，立遺囑人雖有簽名，但其意思表示要通過他人的代書來表達，其表達個人意愿的自由度會有所降低，如果沒有其他形式要件的約束，立遺囑人在他人脅迫或誘導下簽名或者他人偽造遺囑的情形就容易發(fā)生。另一方面，《繼承法》對于代書遺囑的形式要求雖然嚴格，但是并非苛刻，并不需要立遺囑人付出太大代價即可以實現。即立遺囑人意圖通過代書遺囑的形式來處分其身后的財產，只須找到兩個以上的無利害關系的人來見證并由其中一人代書即可。如果這一相對簡單的形式要求都無法滿足，該代書遺囑是否能夠反映立遺囑人的真實意圖就值得懷疑，遺囑的真實性和客觀性就不易得到保證，遺囑自由原則也就會落空。因此，有必要對《繼承法》關于代書遺囑法定形式要件的要求予以從嚴掌握，對違反法定形式要件的代書遺囑，不宜認定為有效。

綜上所述，本案中賈辛的訴訟請求不能得到法院支持，賈某的遺產將按照法定繼承的方式進行繼承。

馬駿（上海歐瑞騰律師事務所合伙人）

QQ：172650193