阿泰

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的隱私保護(hù)和競爭規(guī)則問題會彼此交織，隱藏在紛繁多變的市場現(xiàn)象背后。

6月3日，隨著國家郵政局調(diào)停介入，順豐速運(yùn)與菜鳥網(wǎng)絡(luò)紛爭落下帷幕，雙方全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸。淘寶平臺恢復(fù)順豐快遞選項(xiàng)，順豐物流信息也可繼續(xù)在淘寶上查看。

從6月1日爭端開始到暫時(shí)平息，整件戰(zhàn)事只用了3天時(shí)間。但正是這場短短3天的戰(zhàn)役，撕開了數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場競爭的冰山一角。它濃縮了這個(gè)時(shí)代兩個(gè)最具有爭議性的話題：隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)競爭。

雖然順豐和菜鳥已和解，但不論是隱私問題，還是競爭規(guī)則，人們對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)憂慮，卻依然待解：

關(guān)于隱私：企業(yè)與合作伙伴共享數(shù)據(jù)時(shí)，要做到法律合規(guī)，在形式上保障用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，并不難。但如何切實(shí)保護(hù)用戶隱私，尚未找到真正的答案。

關(guān)于競爭：圍繞數(shù)據(jù)的爭奪，公平競爭的邊界在哪里？競爭的傳統(tǒng)規(guī)則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，應(yīng)當(dāng)有怎樣的更新進(jìn)展，才能有助于形成有充分競爭活力的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)？

可預(yù)見，我們正在走進(jìn)大數(shù)據(jù)的時(shí)代，圍繞數(shù)據(jù)的爭奪戰(zhàn)，會如海潮洶涌。在下一場戰(zhàn)爭襲來之前，兩大追問能有結(jié)果嗎？

業(yè)務(wù)合規(guī)了，隱私怎么辦

在本次事件中，隱私保護(hù)是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，兩家公司也盡力在事件中打造“隱私衛(wèi)士”形象，特別是順豐，其在首次公開回應(yīng)中就明確聲明，正是出于“客戶第一”理念，順豐拒絕菜鳥提出的關(guān)于提供與其無關(guān)的客戶隱私數(shù)據(jù)的不合理請求。這一聲明也得到了網(wǎng)民力挺。

然而，如果認(rèn)真分析菜鳥與各快遞公司，以及菜鳥與順豐之間的數(shù)據(jù)共享問題時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)：盡管各企業(yè)在共享數(shù)據(jù)時(shí)可能還存在著合規(guī)瑕疵，但總體上，通過隱私政策、業(yè)務(wù)協(xié)議的完善，合規(guī)瑕疵完全可以得到彌補(bǔ)。

也就是說，物流企業(yè)在數(shù)據(jù)共享問題上，可以通過具體合規(guī)工作，滿足合法性要求。

以本次紛爭中最主要的兩類數(shù)據(jù)共享場景予以分析，都可以說明這種數(shù)據(jù)共享有其合法性。

1、從菜鳥網(wǎng)絡(luò)入口的快遞數(shù)據(jù)共享，滿足數(shù)據(jù)收集的必要、正當(dāng)原則

菜鳥的商業(yè)模式之一，就是為用戶提供信息平臺，整合物流訂單信息。

這種模式已經(jīng)構(gòu)成完整的閉環(huán)：用戶通過菜鳥登錄，發(fā)布快遞需求信息;菜鳥向其所合作的快遞公司下發(fā)、共享用戶訂單信息;快遞企業(yè)完成具體投遞，并向菜鳥回傳訂單的物流信息。

這個(gè)業(yè)務(wù)邏輯之下的數(shù)據(jù)共享，是合理的，也是必需的。

當(dāng)然，為了提升信息安全性，雙方可以將共享的數(shù)據(jù)類型、共享范圍再做進(jìn)一步限縮，如菜鳥向所有合作快遞公司發(fā)布快遞訂單信息，特定接單企業(yè)向菜鳥傳回具體物流信息。

對于用戶來說，選擇從菜鳥網(wǎng)絡(luò)入口，意味著任何一家菜鳥合作快遞公司都可能獲得其基本訂單信息，這種數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)在用戶的合理隱私預(yù)期之下。

因此，在滿足數(shù)據(jù)共享是業(yè)務(wù)所必須的前提下，菜鳥以及各合作快遞公司向用戶披露此類數(shù)據(jù)共享情況，并說明如不同意數(shù)據(jù)共享，則無法實(shí)現(xiàn)服務(wù)提供。如此，即可滿足合規(guī)基本要求。

2、非菜鳥網(wǎng)絡(luò)入口的快遞數(shù)據(jù)共享也具有正當(dāng)性

菜鳥的抱負(fù)遠(yuǎn)不止一個(gè)簡單的“快遞供需信息平臺”他需要更多的物流數(shù)據(jù)

當(dāng)然，菜鳥的抱負(fù)遠(yuǎn)不止一個(gè)簡單的“快遞供需信息平臺”，而是立志于做“智能物流平臺”。因此，它需要更多的物流數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上做深度分析，進(jìn)而更合理地調(diào)配物流資源。

菜鳥要實(shí)現(xiàn)以上發(fā)展愿景，就不會止步于將從菜鳥入口的用戶數(shù)據(jù)與快遞公司分享，它需要從菜鳥網(wǎng)絡(luò)以外的其他入口，吸納更多用戶數(shù)據(jù)。

比如，直接從各快遞公司入口發(fā)起的物流需求，所產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，就是菜鳥實(shí)現(xiàn)其愿景所需要掌握的數(shù)據(jù)。這其中，不僅包括涉及個(gè)人信息的用戶訂單信息，也可能包括物流車輛負(fù)載數(shù)據(jù)、分揀中心數(shù)據(jù)等物流深度數(shù)據(jù)。

要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，菜鳥需要與各家快遞公司進(jìn)行更緊密的合作，對物流深度數(shù)據(jù)做更進(jìn)一步的共享與整合。

針對此類數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息的部分，仍然沒有違背與業(yè)務(wù)的相關(guān)性原則。

畢竟，菜鳥與快遞公司的合作，其出發(fā)點(diǎn)也是更高效地分配物流資源，提升用戶物流體驗(yàn)，在這一過程中，數(shù)據(jù)共享仍然是合理的。

此外，菜鳥網(wǎng)絡(luò)自身也是由各合作快遞公司共同投資，因此快遞公司不僅是菜鳥的第三方合作伙伴，也是關(guān)聯(lián)方。在業(yè)務(wù)提供的必要范圍內(nèi)，向第三方合作伙伴，關(guān)聯(lián)方共享數(shù)據(jù)，也具有其合理性。

但是，當(dāng)用戶從菜鳥網(wǎng)絡(luò)入口之外，直接聯(lián)系某一家快遞公司發(fā)出快遞需求，并不會預(yù)想到，這一數(shù)據(jù)也會被快遞公司分享給菜鳥網(wǎng)絡(luò)。

所以，菜鳥以及合作的快遞公司應(yīng)該通過業(yè)務(wù)協(xié)議等方式，以更突出的形式，向用戶告知數(shù)據(jù)共享情況。

而在此過程中，用戶個(gè)人信息保護(hù)合規(guī)的主要任務(wù)，是通過隱私政策、業(yè)務(wù)協(xié)議等，更為明確地向用戶披露此類數(shù)據(jù)共享活動，征得用戶同意，并將數(shù)據(jù)共享限定在提供業(yè)務(wù)所必需的范圍內(nèi)。

以上兩種主要的數(shù)據(jù)共享形式，都可以有合規(guī)空間，但如何確保用戶信息不利用于物流服務(wù)目的之外，實(shí)質(zhì)解決用戶隱私問題，目前還并沒有更直接的、更完整的解決方案。

回歸隱私保護(hù)問題本身，它不僅在物流行業(yè)存在，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)各行各業(yè)普遍面臨的問題。

企業(yè)與關(guān)聯(lián)方、合作伙伴的數(shù)據(jù)共享能夠依據(jù)法律要求達(dá)成合規(guī)方案，在形式上保障用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)，但實(shí)質(zhì)上如何增強(qiáng)用戶隱私保護(hù)，除了法規(guī)機(jī)制，顯然還需要探索其他機(jī)制。

數(shù)據(jù)的“公平競爭”邊界何在

在此次順豐菜鳥的紛爭中，相比隱私保護(hù)，更實(shí)質(zhì)的問題是競爭規(guī)則。圍繞數(shù)據(jù)的爭奪以及依托數(shù)據(jù)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，如何達(dá)成公平競爭？

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，數(shù)據(jù)是企業(yè)的核心資產(chǎn)，脫離數(shù)據(jù)的企業(yè)，在市場生態(tài)中注定沒有控制權(quán)，甚至是話語權(quán)。

1.數(shù)據(jù)資源本身就可能構(gòu)成市場力量

在與快遞企業(yè)的合作中，阿里曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，并不會自建物流。馬云甚至如此寬慰快遞公司：“我們不會搶快遞公司的生意，阿里巴巴永遠(yuǎn)不會做快遞?！?/p>

但是，即使“沒有一輛貨車，沒有一個(gè)快遞員”，菜鳥網(wǎng)絡(luò)也已經(jīng)讓快遞企業(yè)如坐針氈。

這不僅讓人聯(lián)想到今年5月《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的封面文章——《數(shù)據(jù)，世界上最有價(jià)值的資源》，文章認(rèn)為：一個(gè)世紀(jì)前，經(jīng)濟(jì)的核心資源是石油，而當(dāng)下，引發(fā)巨頭們爭相搶奪的資源變成了數(shù)據(jù)，也就是數(shù)字時(shí)代的石油。

對數(shù)據(jù)的處理，正在成為企業(yè)運(yùn)營的生命線。脫離數(shù)據(jù)，企業(yè)運(yùn)營隨時(shí)都可能中斷。據(jù)媒體報(bào)道，某家快遞公司負(fù)責(zé)人擔(dān)憂，“未來接入菜鳥的隱私面單系統(tǒng)后，信息的打碼和解碼都掌握在菜鳥手中，這不就是純跑腿了嘛，未來一旦跟菜鳥有矛盾，菜鳥不給我們信息怎么辦？”

而脫離數(shù)據(jù)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及競爭力提升更是“紙上談兵”。

數(shù)據(jù)所可能具有的市場力量已經(jīng)浮現(xiàn)，但在理論上仍未找到成熟的應(yīng)對答案。畢竟，在反壟斷法的一般實(shí)踐中，往往是根據(jù)特定的產(chǎn)品、服務(wù)去界定相關(guān)市場，而欠缺對數(shù)據(jù)因素的考量。

數(shù)據(jù)是產(chǎn)品、服務(wù)的沉淀，但同時(shí)也是提供服務(wù)必不可缺的關(guān)鍵因素，在這種情形下，數(shù)據(jù)本身是否可以被獨(dú)立界定為一個(gè)相關(guān)市場？

回到行業(yè)本身，正是預(yù)見到“數(shù)據(jù)”所具有的市場力量，具備一定實(shí)力的順豐，選擇切斷與菜鳥的數(shù)據(jù)合作，也是一種非常正常的商業(yè)選擇。

而正是這種選擇，為市場競爭提供了更多空間，也為隱私保護(hù)問題的解決提供了一條市場路徑。至少，用戶可以選擇拒絕向菜鳥共享數(shù)據(jù)的順豐。

設(shè)想，如果順豐沒有此類實(shí)力，而是與其他快遞企業(yè)一樣，重度依賴淘系訂單，物流市場的集中化，讓包括隱私在內(nèi)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處于更為被動的狀態(tài)。

2.“數(shù)據(jù)獲取”的競爭規(guī)則

數(shù)據(jù)在商業(yè)上所具有的無限價(jià)值，催使企業(yè)有更強(qiáng)動機(jī)收集獲取數(shù)據(jù)。

在這一過程中，逾越公平競爭邊界的數(shù)據(jù)獲取行為將不足為奇。

事實(shí)上，此次順豐菜鳥紛爭中，已經(jīng)可以看到此類行為的模糊輪廓。

順豐在拒絕向菜鳥提供數(shù)據(jù)接口后，菜鳥委婉建議商家“選擇其他快遞”，同時(shí)采取了實(shí)質(zhì)性措施，在淘寶系快遞選項(xiàng)中剔除了順豐。其給出的理由是：“順豐暫停數(shù)據(jù)接口后，淘寶上順豐包裹的物流詳情無法正?；貍?，商家無法確定買家是否已經(jīng)收貨，買家也不能跟蹤商品的實(shí)時(shí)信息?！?/p>

但是，順豐的物流跟蹤信息，仍然會適時(shí)顯示在順豐自有平臺上，想了解物流信息的用戶，仍然有便利渠道，菜鳥的理由實(shí)際上站不住腳，并且借助電商平臺采取的封殺措施，可能已涉嫌濫用了其在電商平臺的優(yōu)勢地位。

對順豐如此，那么對其他幾家更依賴于淘寶電商平臺的快遞企業(yè)，菜鳥是否也會在數(shù)據(jù)獲取談判中應(yīng)用此類“殺手锏”？快遞企業(yè)在數(shù)據(jù)共享的商業(yè)合作中是否有真正的談判能力？

濫用市場支配地位的傳統(tǒng)形式，更多的表現(xiàn)為搭售商品，差別待遇，而在數(shù)字時(shí)代，則可能更多體現(xiàn)為附加不合理的數(shù)據(jù)共享?xiàng)l件。這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，制定相應(yīng)的競爭政策需要考慮的全新問題。