吳幼珉

香港主權(quán)回歸祖國迄今已有20年。其間，亞洲金融危機(jī)、美國次貸危機(jī)等給香港經(jīng)濟(jì)帶來沖擊；在國際氣候和本地社會矛盾的共同作用下，香港近幾年也曾出現(xiàn)不和諧音符。特區(qū)政府不斷改善施政，從經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)改善和通脹等數(shù)據(jù)來看，香港目前的經(jīng)濟(jì)情況大概是回歸以來最好的時期。

不久前，習(xí)主席在新一屆特區(qū)政府就職禮上指出香港仍然存在著某些不足，在經(jīng)濟(jì)方面包括了傳統(tǒng)優(yōu)勢相對減弱，新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)卻尚未形成。那么這個經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)在哪？

香港是一個高收入、開放型的小經(jīng)濟(jì)體。改革開放以來，中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。香港的資本密集度較高，資產(chǎn)價格也高。如今，香港作為一個小經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)存量不能與內(nèi)地相比，而內(nèi)地越發(fā)展，香港資金充裕的相對優(yōu)勢就越會被削弱。

香港有自己的優(yōu)勢，但這些年與內(nèi)地相比越來越不明顯。比如，香港對人力資源的投資占產(chǎn)出都能有一個較高的比例。1997年以后，香港培養(yǎng)了比殖民地時期更多的大學(xué)生，這是一種對人力資源的投資，但內(nèi)地近年來同樣也加強(qiáng)了對教育的投資。

香港是一個產(chǎn)業(yè)單一的商業(yè)城市，產(chǎn)業(yè)單一化的程度不僅高于內(nèi)地的城市，也比新加坡等城市經(jīng)濟(jì)體為高。香港的創(chuàng)新科技主要涉及應(yīng)用創(chuàng)新，而不是技術(shù)創(chuàng)新。即使有了創(chuàng)新發(fā)明，由于生產(chǎn)和經(jīng)營成本較高，生產(chǎn)線也可能遷移至內(nèi)地。

與內(nèi)地相比，某些制度因素有利香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如與國際有較密切的文化和經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、實(shí)行普通法、與國際商業(yè)規(guī)則接軌等。但20年來的實(shí)踐卻顯示，內(nèi)地也有許多有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度因素，例如內(nèi)地城市基礎(chǔ)建設(shè)發(fā)展比香港快，政府的行政效率也可以較高。因此，可以用“一分為二”的觀點(diǎn)，客觀地看待制度因素這個問題。

香港與內(nèi)地經(jīng)貿(mào)一體化的動力則包括了市場力量、地緣因素、以及“一國兩制”的使然。那是大勢所趨，也是正面的；另一方面，卻容易減弱香港的主觀能動性。在過去的20年，香港的一些優(yōu)勢減弱了。

近來，內(nèi)地與香港開啟了“滬港通”、“深港通”和“債券通”等，加強(qiáng)了香港作為金融樞紐的地位。然而，開拓一個新的證券交易市場或產(chǎn)品并不足以形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。根據(jù)筆者的理解，所謂“新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)”應(yīng)該起碼有兩個功能：一是能對實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長有明顯的新增貢獻(xiàn)；二是能顯著改善勞動市場的供求關(guān)系。

當(dāng)前，“大灣區(qū)”和“一帶一路”等為香港發(fā)展提供了可行的方向。然而，內(nèi)源因素，包括重置經(jīng)濟(jì)體內(nèi)生產(chǎn)要素而新增的動力，卻是形成新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)不可或缺的?！?/p>

（作者是香港資深評論員）