黃海，賴(lài)仁發(fā)，馮智強(qiáng)，郭觀生

（1佛山市順德區(qū)大良醫(yī)院，廣東 佛山 528300；2暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院，廣東 廣州 510630）

微創(chuàng)拔牙術(shù)和傳統(tǒng)拔牙術(shù)對(duì)下頜阻生智齒拔除臨床效果及并發(fā)癥的影響

黃海1，賴(lài)仁發(fā)2，馮智強(qiáng)2，郭觀生1

（1佛山市順德區(qū)大良醫(yī)院，廣東 佛山 528300；2暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院，廣東 廣州 510630）

目的 觀察微創(chuàng)拔牙術(shù)和傳統(tǒng)拔牙術(shù)對(duì)下頜阻生智齒拔除臨床效果及并發(fā)癥的影響。方法選取2015年5月至2016年7月在我院口腔科接受治療的104例下頜阻生智齒患者作為研究對(duì)象，按手術(shù)方式的不同分為觀察組與對(duì)照組，每組52例。觀察組行微創(chuàng)拔牙術(shù)，對(duì)照組行傳統(tǒng)拔牙術(shù)，觀察比較兩組的手術(shù)指標(biāo)及術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時(shí)間顯著少于對(duì)照組，術(shù)后疼痛程度、張口受限度顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0．05）。觀察組的術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為11．5%、13．5%，均低于對(duì)照組的46．2%、42．3%（P＜0．05）。結(jié)論 微創(chuàng)拔牙術(shù)治療下頜阻生智齒的效果顯著，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后疼痛程度低，不影響張口，且術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥少，安全有效。

微創(chuàng)拔牙術(shù)；傳統(tǒng)拔牙術(shù)；下頜阻生智齒；并發(fā)癥

臨床上下頜阻生智齒往往會(huì)導(dǎo)致冠周炎、齲齒、牙源性囊腫，或造成鄰牙的病變等，因此均主張拔除下頜阻生智齒。傳統(tǒng)拔除下頜阻生智齒會(huì)給患者帶來(lái)較大疼痛，且面部腫脹，患者會(huì)產(chǎn)生畏懼心理。隨著口腔設(shè)備技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)拔牙技術(shù)被廣泛應(yīng)用，療效佳，效果好。因此，本研究旨在探討微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)下頜阻生智齒拔除臨床效果及并發(fā)癥的影響，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料選取2015年5月至2016年7月在我院口腔科接受治療的104例下頜阻生智齒患者作為研究對(duì)象，患者均自愿參與本研究，且簽署知情同意書(shū)。按手術(shù)方式的不同分為觀察組與對(duì)照組，每組52例。觀察組男女比例21∶31，年齡19～75歲、平均（33．85±1．59）歲，左側(cè)患齒17例、右側(cè)患齒35例；對(duì)照組男女比例26∶26，年齡19～51歲、平均（33．98 ±1．11）歲，左側(cè)患齒35例、右側(cè)患齒17例。兩組的基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具可比性。

1．2 方法患者術(shù)前拍攝全景口腔片，觀察下頜阻生智齒的形態(tài)、位置、類(lèi)型及下頜神經(jīng)管等情況，作為治療依據(jù)；予以阿替卡因腎上腺素1．7 mL于患側(cè)行阻滯、浸潤(rùn)麻醉。對(duì)照組行傳統(tǒng)拔牙術(shù)治療：阻力小者輕松拔除；阻力大者需用劈冠器劈冠牙、分根，利用牙挺增隙，用錘子敲擊后依次拔除。觀察組行微創(chuàng)拔牙術(shù)治療：利用高速渦輪機(jī)與長(zhǎng)裂鉆頭一起除去牙冠外層骨組織，若阻力大，可磨牙后分開(kāi)牙冠與牙根，再用微創(chuàng)拔牙挺繞牙根切割，牙周膜斷開(kāi)后，待牙根松動(dòng)再拔除。兩組在拔除后進(jìn)行創(chuàng)面清除，將牙槽骨與黏膜復(fù)位，縫合切口，止血，術(shù)后予以抗菌止痛處理，3 d后隨訪，7 d后拆線。

表1 兩組的術(shù)后疼痛程度和術(shù)后張口受限度比較［n（%）］

1．3 觀察指標(biāo)①手術(shù)指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間、疼痛程度、張口受限度；②術(shù)中并發(fā)癥：根折、出血不止、牙齦撕裂、舌側(cè)骨板骨折；③術(shù)后并發(fā)癥：感染、面部腫脹、干槽癥、拔牙窩形。

1．4 疼痛及張口限度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)疼痛程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［1－2］：無(wú)痛為0度，輕微疼痛為Ⅰ度，中度疼痛為Ⅱ度，劇烈疼痛且壓痛為Ⅲ度。張口受限度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［1－2］：張口正常為0度，張口度2～3 cm為Ⅰ度，張口度1～2 cm為Ⅱ度，張口度＜1 cm為Ⅲ度，無(wú)法張口為Ⅳ度。

1．5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 18．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，正態(tài)計(jì)量資料采用±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)，P＜0．05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 兩組的手術(shù)指標(biāo)比較觀察組的手術(shù)時(shí)間為（17．40±1．19）min，顯著少于對(duì)照組的（40．48±2．27）min（P＜0．05）。觀察組的術(shù)后疼痛程度、張口受限度均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0．05），見(jiàn)表1。

2．2 兩組的術(shù)中并發(fā)癥比較觀察組的術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生率為11．5%，顯著低于對(duì)照組的46．2%（P＜0．05），見(jiàn)表2。

表2 兩組的術(shù)中并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

2．3 兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13．5%，顯著低于對(duì)照組的42．3%（P＜0．05），見(jiàn)表3。

表3 兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n（%）］

3 討論

傳統(tǒng)拔牙術(shù)通常以“敲、鑿、劈、撬”等操作劈冠分牙，再逐個(gè)挺出牙根。因此，傳統(tǒng)拔牙操作易破壞患者牙周組織，造成損傷，加之術(shù)者的施力大小及方向難以控制［3］，若用力過(guò)猛，易導(dǎo)致牙根、牙槽骨折斷或牙齦撕裂等并發(fā)癥。

本研究結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時(shí)間顯著短于對(duì)照組，且術(shù)后疼痛程度、張口受限度顯著優(yōu)于對(duì)照組（P＜0．05）。微創(chuàng)拔牙術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷小，可縮短手術(shù)時(shí)間，降低患者疼痛感，且不影響患者張口。另外，觀察組的術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為11．5%、13．5%，顯著低于對(duì)照組的46．2%、42．3%，說(shuō)明微創(chuàng)拔牙術(shù)的安全性高，可減少患者術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，有利于加快患者創(chuàng)面愈合，減少干槽癥發(fā)生，對(duì)拔除復(fù)雜阻生智齒有充分優(yōu)勢(shì)。這主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)拔牙術(shù)易對(duì)牙周組織造成損傷，故患者拔除智齒后存在疼痛或腫脹等不良反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致患者張口困難［4］。微創(chuàng)拔牙術(shù)采用高速渦輪機(jī)與鉆頭，取代了劈冠器、骨鑿，且高速氣動(dòng)渦輪機(jī)可達(dá)3．0×105r／min的轉(zhuǎn)速，可高速有效磨除牙體組織及骨組織；同時(shí)，后期通過(guò)微創(chuàng)拔牙挺可減少牙周組織分離損傷，從而減少患者疼痛，降低張口受限度［5］。另外，微創(chuàng)拔牙術(shù)的拔除操作輕柔，在拔除智齒的過(guò)程中，微創(chuàng)手術(shù)是將微創(chuàng)拔牙挺經(jīng)牙根與牙槽骨連接的牙周膜處插入，繞過(guò)牙根進(jìn)行切割，待牙根松動(dòng)后，輕輕將牙根拔除，通過(guò)該操作，可在很大程度上減輕患者疼痛，避免傳統(tǒng)拔牙術(shù)中撬動(dòng)牙挺等暴力操作，進(jìn)而減少出血量，防止鄰牙松動(dòng)，防止撕裂牙齦、折斷牙根及舌側(cè)骨板骨折等并發(fā)癥發(fā)生［6］。同時(shí)，高速渦輪機(jī)可提供降溫?zé)o菌水，可預(yù)防術(shù)后口腔感染的發(fā)生，減少面部腫脹；加之微創(chuàng)拔牙操作的方法明確、直觀，可控性好，可減少創(chuàng)傷，避免干槽癥發(fā)生，減少不良反應(yīng)，如根折、舌側(cè)骨板骨折等，加快患者創(chuàng)面愈合。

綜上所述，微創(chuàng)拔牙術(shù)相比傳統(tǒng)拔牙術(shù)在拔除下頜阻生智齒的效果更佳，可減少患者術(shù)后疼痛，降低張口受限度，且術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥少，安全有效，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

[1]陳建軍,黃靜,楊大江．微創(chuàng)拔牙術(shù)與傳統(tǒng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的比較研究[J]．中外醫(yī)學(xué)研究,2013,11(22)：19-20．

[2]李學(xué)詩(shī)．微創(chuàng)拔牙術(shù)與傳統(tǒng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果對(duì)比觀察[J]．齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,35(12)：1795-1796．

[3]梁清軍．兩種方法拔除下頜阻生智齒的效果比較[J]．口腔頜面外科雜志,2015,25(3)：195-198．

[4]祝永濤．微創(chuàng)拔牙術(shù)在下頜阻生智齒拔除中的應(yīng)用效果[J]．中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2016,32(8)：74-75．

[5]高學(xué)琴,董亞鵬．微創(chuàng)拔牙術(shù)在臨床工作中的療效分析[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,11(7)：85-87．

[6]徐瑋,王仁欣,吳春梅,等．微創(chuàng)拔牙術(shù)應(yīng)用于下頜阻生智齒的循證醫(yī)學(xué)分析[J]．實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(5)：662-666．

（責(zé)任編輯：鐘婷婷）

Impact of Minimally Invasive Extraction and Traditional Extraction on the Clinical Effect and Complications of Mandibular Impacted Wisdom Teeth

HUANG Hai1,LAI Renfa2,FENG Zhiqiang2,GUO Guansheng1(1Daliang Hospital of Shunde District,Foshan 528300,China;2The First Affiliated Hospital of Ji'nan University,Guangzhou 510630,China)

ObjectiveTo observe the clinical effects and complications of minimally invasive extraction and traditional extraction of mandibular impacted wisdom teeth.Methods104 cases of patients with mandibular impacted wisdom teeth in the department of stomatology of our hospital from May 2015 to July 2016 were selected.According to the surgical methods,all cases were divided into two groups,with 52 cases in each group.The observation group underwent minimally invasive extraction,and the control group underwent traditional extraction.The surgical indicators,and intraoperative and postoperative complications of two groups were observed and compared.ResultsThe operation time of observation group was significantly shorter than that of control group,and the postoperative pain degree and limitation of mouth opening were significantly better than those of control group(P＜0.05).The incidence of intraoperative complications and the incidence of postoperative complications of observation group were 11.5%and 13.5%respectively,significantly lower than 46.2% and 42.3%of control group,respectively(P＜0.05).ConclusionsThe minimally invasive extraction is safe and effective in the treatment of mandibular impacted wisdom teeth,with short operation time,low postoperative pain degree,few intraoperative and postoperative complications,and the degree of opening mouth is not affected.

Minimally invasive extraction;Traditional extraction;Mandibular impacted wisdom teeth;Complication

R782．11

A

10．3969/j．issn．1674-4659．2017．06．0805

2017－01－05

2017－04－10

黃海（1979-），男，廣東南雄人，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，研究方向：口腔醫(yī)學(xué)。