崔政+李麗娜

摘 要：當今科技成果轉(zhuǎn)化政策與立法當中，美國《拜-杜法案》所確立的“通過釋放制度資源以促進科技創(chuàng)新的原則”，已經(jīng)成為一種“金科玉律”，隨著各國經(jīng)濟下行壓力加大，各方科技政策和科技立法研究者紛紛效仿。但這一原則只是一種經(jīng)驗，從未有學者從學理出發(fā)深入到其內(nèi)部邏輯中對這一問題進行考察。基于對《拜-杜法案》立法原則的權(quán)利-利益問題的科學政治學考察，可以發(fā)現(xiàn)這一原則之所以有效，實際上是因為科學技術(shù)知識在其研究過程中所帶來的“地方性知識”導致科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力這一過程必須依賴科研人員的“轉(zhuǎn)譯”過程，所以市場必須將一部分利益讓渡給科研人員，其本質(zhì)是地方性知識遷移過程的問題。所以，如何進一步通過立法和制度建設(shè)促進創(chuàng)新，應該回到地方性知識這一原則上來。

關(guān)鍵詞：科技成果轉(zhuǎn)化立法；《拜-杜法案》；科學政治學；地方性知識

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）06-0100-03

頒布于1980年的《拜-杜法案》（Bayh-Dole Act），不僅成就了美國知識經(jīng)濟崛起，其所確立的原則——釋放專利制度資源以推進科技創(chuàng)新，也成為當今促進科技成果轉(zhuǎn)化立法的“金科玉律”，為全世界各國所模仿。但隨著2008年經(jīng)濟危機的爆發(fā)，西方研究者發(fā)現(xiàn)主要發(fā)達國家出現(xiàn)了科技創(chuàng)新衰退的現(xiàn)象，他們認為原因是制度資源釋放殆盡，于是各方要求進一步釋放制度資源。這一呼聲形成了一股浪潮，從西方發(fā)達國家涌至全世界。然而，釋放制度資源與推動科技創(chuàng)新兩者之間的關(guān)系，實際上只是一種經(jīng)驗之談，至今并未有學者深入到其內(nèi)部邏輯中，尤其是深入到市場經(jīng)濟和科學共同體內(nèi)部知識遷移的規(guī)律當中去討論這一問題。

一、《拜-杜法案》立法原則對中國科技成果轉(zhuǎn)化立法的影響

隨著國內(nèi)外科技發(fā)展和經(jīng)濟形勢的變遷，1996年公布施行的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》已經(jīng)無法適應現(xiàn)有的形勢，修改勢在必行。尤其是在經(jīng)濟增長乏力的今天，如何加速科技成果更加迅速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，更成為此次法律修改的核心。人大常委會委員普遍認為，“新修訂的促進科技成果轉(zhuǎn)化法最大亮點是科技成果轉(zhuǎn)化處置權(quán)下放和科研人員獎勵、報酬比例提高?！盵1]人大常委會社會法室負責人郭林茂表示：“如果我國有一批科技人員通過科學技術(shù)轉(zhuǎn)化成為先富有的人，那確實是我們國家之幸、民族之幸?！盵2]與1996年頒布的原法案相比，新的法案有多處更改。但實際上除新法案的第四十五條外，大幅提高了科技人員在科技成果轉(zhuǎn)化中的收益外，其他的修改，都早已在以往的立法當中得以體現(xiàn)?？v觀我國科技創(chuàng)新立法體系的建立過程，這次立法是我國整個立法體系背后邏輯的必然、發(fā)展的必然。這個邏輯就是《拜-杜法案》所確立的原則。

1980年通過的《專利與商標修正案》，即《拜-杜法案》，起點是明確聯(lián)邦資助科研項目產(chǎn)生的技術(shù)專利產(chǎn)權(quán)歸屬于承擔項目的科研單位，其目的是使科學技術(shù)盡快轉(zhuǎn)化為有效生產(chǎn)力，改變美國經(jīng)濟所處的頹勢。該法案不僅極大地解決了大科學計劃下科學知識生產(chǎn)的嚴重閑置的現(xiàn)象，明晰了產(chǎn)權(quán)，奠定了美國經(jīng)濟知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)向的法理-產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，促成了美國經(jīng)濟的重新崛起。美國大科學計劃的輝煌成功并沒有給經(jīng)濟帶來增長，在二戰(zhàn)之后的幾十年中，美國的經(jīng)濟反而陷入沉重的滯漲和高額的貿(mào)易赤字中，反而成為沉重的經(jīng)濟負擔。據(jù)調(diào)查，時至1980年，美國政府擁有2.8萬項專利，其中絕大多數(shù)都是世界領(lǐng)先的科研成果，但僅有不足5%得到轉(zhuǎn)化。《拜-杜法案》的推出，其背后正是此時的卡特政府通過大量的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)了問題所在，嘗試通過以市場的邏輯來配置專利資源，進一步激活躺在實驗室中的先進技術(shù)，促進科技成果轉(zhuǎn)化。不同于以往的是，《拜-杜法案》第一次明確界定了由政府出資的科研項目所申請的專利，歸屬于發(fā)明人職務(wù)所在的大學或科研機構(gòu)，并進一步規(guī)定了科技成果轉(zhuǎn)化比例[3]。

20世紀90年代，美國克林頓政府大力倡導的知識經(jīng)濟獲得了空前成功，并很快成為引領(lǐng)世界的新經(jīng)濟模式，知識經(jīng)濟的科技成果轉(zhuǎn)化立法基礎(chǔ)——《拜-杜法案》，也為世界各國主要紛紛效仿。實際上從2000年《專利法》第二次修正案，直至最新修改的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》，經(jīng)十幾次立法和修改，《拜-杜法案》所確定的原則在我國已然形成了完整的立法鏈條，都是《拜-杜法案》所確立的原則在中國科技成果轉(zhuǎn)化政策和立法體系中邏輯的展開和實現(xiàn)。

二、傳統(tǒng)的科學政策研究視野下《拜-杜法案》的立法邏輯

專利制度之所以產(chǎn)生，其目的是通過對發(fā)明成果所有權(quán)進行明確有效的界定和保護，從而保護科技創(chuàng)新，進而保護介入到科技創(chuàng)新事業(yè)中資本的積極性。在當代專利制度發(fā)展變遷中，主要的立法邏輯是通過對專利時限和范圍的調(diào)整，平衡資本、市場、個人和科學共同體等多元主體的關(guān)系，達到獎勵技術(shù)研究的目的，從而成為科技成果轉(zhuǎn)化的主要方法。簡單地說，專利制度形成了一個“制度資源池”，通過調(diào)專利保護期和獎勵比例等方法，將制度資源釋放過程加以控制，已達到在制度層面促進科技發(fā)展和成果轉(zhuǎn)化。

在此觀點下通過進一步的邏輯推導，在《拜-杜法案》實施之前，由于產(chǎn)權(quán)不明晰，所以導致大量技術(shù)專利被閑置；政府擁有技術(shù)知識的產(chǎn)權(quán)，但沒有動力推動科技成果轉(zhuǎn)化；企業(yè)卻因產(chǎn)權(quán)不明而無法購買；該法案解開了當時科技立法和政策中的“死結(jié)”，理順了科技成果從大學到市場的轉(zhuǎn)化過程，為大科學計劃生產(chǎn)的技術(shù)知識轉(zhuǎn)移到市場奠定了法理-產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。該法案的成功之處就在于通過制定合理的政策，明晰了大科學生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)屬于項目承擔單位，增加了對科研人員的獎勵，通過此種方式形成了制度資源，通過釋放制度資源從而推動大學和科研機構(gòu)參與到市場當中來。

但隨著2008年國際經(jīng)濟危機的到來，美國大學專利申請出現(xiàn)了明顯的衰退現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)界、政策界和學術(shù)界都產(chǎn)生了《拜-杜法案》效用的終結(jié)的憂慮，認為其制度優(yōu)勢已經(jīng)釋放殆盡[4]。在我國，也有學者指出中國版《拜-杜法案》是失靈的，甚至是無效的[5]。在這種語境下，如何擺脫《拜-杜法案》效用終結(jié)的陰影，進一步加速科學成果轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，刺激經(jīng)濟發(fā)展就成為各國科學政策研究和制定者的重要課題。

西方學者普遍認同這一觀點，同時由于經(jīng)濟危機加劇，政界、學界和資本等方面對改革該法案的呼聲越來越大，相關(guān)學者從多方面、多角度進行討論，以期扭轉(zhuǎn)當下西方大學解決科技成果轉(zhuǎn)化困難的問題。部分學者認為，在對多家大學進行研究后表示，以往科研項目承擔單位擁有知識產(chǎn)權(quán)的“大學所有權(quán)”[6]模式已不再適于當今的經(jīng)濟形勢，該模式實際上依賴科技官僚，但他們卻不具備相應的專業(yè)知識和人際資源。所以，有必要進一步地釋放制度資源，將之直接授予技術(shù)發(fā)明人[7]。與之相呼應的是，對部分歐美科研型大學進行的訪談和調(diào)查結(jié)果顯示，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)配套措施完備的今天，科學家普遍傾向于將自己研發(fā)的技術(shù)作為股份投入到科技創(chuàng)新公司中[8]，或干脆自主創(chuàng)業(yè)[9]。眾多西方學者認為：成就《拜-杜法案》輝煌效果的原因，是釋放制度資源，將舊的知識產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)變?yōu)椤按髮W所有權(quán)”。之所以會出現(xiàn)《拜-杜法案》效用的終結(jié)的現(xiàn)象，其原因在于科技專利的“大學所有權(quán)”模式，尤其是技術(shù)許可辦公室制度的官僚化，已經(jīng)成為科技成果轉(zhuǎn)化的阻礙。所以解決這一問題的不二法門，就是繼續(xù)延續(xù)該法案成功的經(jīng)驗，通過釋放制度資源，將專利權(quán)從大學進一步下放到科學研究者的手中。

對于我國而言，新的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》，雖然給出的解決方案與西方學者不同，但思路卻是相似的。當然，在地方法規(guī)層面，還有更為激進的措施，與西方學者不謀而合的是，河北省于2015年1月1日出臺的《河北省促進高等學校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化暫行辦法》，即“河北十條”，極大地釋放了制度資源，其核心是將知識產(chǎn)權(quán)進一步下放給知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)明人?！昂颖笔畻l”的第一條，就是“改革科技成果類無形資產(chǎn)處置方式。授予高校、院所研發(fā)團隊或成果完成人科技成果的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和處置權(quán)。”接下來還有，“高校、院所研發(fā)團隊或成果完成人在河北實施科技成果轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)讓獲得的收益，其所得不低于70%”，在資金、人事和制度上有一系列的幫扶措施[10]。足見河北這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基地，在世界經(jīng)濟衰退和環(huán)境惡化雙重壓力下，所產(chǎn)生的緊迫感，以及在這種急迫感的促使之下，竭盡全力地釋放所擁有制度資源的沖動。

通過釋放制度資源推動科技創(chuàng)新，作為《拜-杜法案》最重要的成功經(jīng)驗，已經(jīng)成為全世界科技創(chuàng)新立法領(lǐng)域某種意義上的“金科玉律”。但釋放制度資源與推動科技創(chuàng)新兩者之間的關(guān)系，實際上只是一種經(jīng)驗，從未有學者深入到其內(nèi)部邏輯中，尤其是深入到市場經(jīng)濟和科學規(guī)律內(nèi)部的邏輯當中去討論這一問題。

三、科學政治學視野下《拜-杜法案》知識與權(quán)利的關(guān)系

與所有的法律一樣，科技成果轉(zhuǎn)化立法其背后的目的都是通過法律來規(guī)范人與人之間權(quán)利的關(guān)系，《拜-杜法案》的立法目的表面上是為了促進大科學計劃下產(chǎn)生的技術(shù)知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，但其實質(zhì)卻是將科學技術(shù)知識的所有權(quán)授予某個固定的群體，以期促進先進的科學技術(shù)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，其本質(zhì)是將科學知識的所有權(quán)與市場經(jīng)濟的所有權(quán)兩者通過法律形式確立起來的政治-經(jīng)濟（權(quán)利-利益）的行為，同時也是國家意志在科學技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為市場利益過程中的表現(xiàn)。

對于科學技術(shù)知識與權(quán)利之間問題的討論是科學政治學的領(lǐng)域，從字面而言，就是探討科學實踐與政治實踐之間的關(guān)系?？茖W政治學將科學定性為一種“微觀權(quán)利”，勞斯認為“傳統(tǒng)的權(quán)力形式對科學的影響必須在貫穿于科學實踐的微觀權(quán)力關(guān)系背景中才能得以理解?！盵11]他進一步指出，科學政治學需要“對科學實踐的政治影響及其向科學之外的適度拓展做出判斷性的評估?！盵11]

也就是說，如果想探究《拜-杜法案》及其背后的立法思路，不僅需要將科學這種“微觀權(quán)利”放置在“傳統(tǒng)的權(quán)利形式”當中進行考察，同時也需要審視科學實踐對科學共同體之外的影響。在這一領(lǐng)域之中，所謂的“傳統(tǒng)的權(quán)利形式”即市場經(jīng)濟的利益分配形式下對科學技術(shù)的規(guī)制，這種權(quán)利形式規(guī)范了資本的所有者和主體與技術(shù)的發(fā)明者之間的關(guān)系。

《拜-杜法案》成功的獨特之處在于高校和其他科研機構(gòu)獲得了政府資助的科研項目所產(chǎn)生的專利的產(chǎn)權(quán)。這種產(chǎn)權(quán)模式實際上同時違背了學院科學和產(chǎn)業(yè)科學兩方面的規(guī)范——學院科學規(guī)范要求科學具有公有性，但是該法案卻鼓勵科學共同體將科研成果申請專利；專利權(quán)作為產(chǎn)業(yè)科學的核心規(guī)范，其產(chǎn)生和發(fā)展始終以技術(shù)研發(fā)投資人獲利作為核心原則，但是該法案卻將原本屬于國家的技術(shù)專利，授予特定的科研機構(gòu)。

深入考察這種“獨特之處”，可以發(fā)現(xiàn)實際上在《拜-杜法案》立法邏輯的背后，實際上是市場經(jīng)濟利益分配“宏觀權(quán)利”，將一部分屬于自己的權(quán)利，為了加速科技成果轉(zhuǎn)化，刺激科技創(chuàng)新，主動地讓渡給了科學共同體的“微觀權(quán)利”——將原本屬于國家所有的知識產(chǎn)權(quán)，讓渡給了承擔科研項目的單位。而所謂的釋放制度資源，將所有權(quán)進一步授予發(fā)明人，也就是更進一步讓渡自己的權(quán)利。

那么，在《拜-杜法案》這一金科玉律背后，真正核心的問題就應該是，“為什么可以通過讓渡權(quán)利，就可以實現(xiàn)刺激科技成果轉(zhuǎn)化的效果？”

四、科技知識的地方性遷移與科技成果轉(zhuǎn)化的本質(zhì)

《拜-杜法案》立法目的表面上是為了促進大科學計劃下產(chǎn)生的技術(shù)知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，但在現(xiàn)實中，技術(shù)知識從發(fā)明到轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)是一個十分復雜的過程。這一過程的順利進行不僅需要國家的意志、高新技術(shù)的生產(chǎn)和市場的需求，同時還需要整個社會的通力協(xié)作。而這一過程的核心，也是最為復雜的部分，就是如何讓科學共同體生產(chǎn)的技術(shù)知識跨越學院和市場之間的“鴻溝”，投入到市場當中去。

在傳統(tǒng)的學院科學中，科學共同體的目標是推進科學理論的發(fā)展和科學知識的增長，并不是為技術(shù)生產(chǎn)服務(wù)的；科學知識被轉(zhuǎn)化為應用技術(shù)還有漫長的過程，這一過程與學院科學也基本無關(guān)。而在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)科學中，工業(yè)實驗室作為企業(yè)的一部分，科研人員作為企業(yè)雇員并沒有自由研究的權(quán)利，他們所研究的技術(shù)往往是由決策者下達的研發(fā)任務(wù)，如何將技術(shù)推向市場則是市場營銷部門的任務(wù)。大科學計劃所生產(chǎn)的技術(shù)，則與二者不同。大科學產(chǎn)出的成果是由國家戰(zhàn)略決定的，并不考慮如何推向市場。但是，當國家意志成為大科學計劃所生產(chǎn)的技術(shù)推向市場的動力時，由于大科學計劃所特有的地方性和復雜性這一轉(zhuǎn)化過程變得十分困難。所謂地方性知識，是與通常理解的科學知識這種“公共知識”相對的，公共知識往往放之四海而皆準，而地方性知識則是指某些知識只在某些特定的地方、領(lǐng)域才有效，比如某些技術(shù)因為保密的原因只在國防系統(tǒng)中才能傳播，而某些技術(shù)因為特殊的實驗技巧只在特定的研究所中才能復制。

由于當代科技的復雜性，致使生產(chǎn)某產(chǎn)品的全部技術(shù)不再由一個團隊或?qū)嶒炇宜氄?，而是將分布到了不同的群體中。技術(shù)知識以碎片化的形式與研發(fā)者緊緊“黏著”，只有他們隱約看到技術(shù)的實際價值。如果脫離相關(guān)研究人員的參與，就難以從研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域。正如勞斯所指出的那樣，科技成果轉(zhuǎn)化，本質(zhì)是科學知識從實驗室擴展到其外，經(jīng)“‘轉(zhuǎn)譯以適應新的地方性的情景”。由于環(huán)境的復雜性和技術(shù)系統(tǒng)的“緊密耦合性”，使“在科學實踐向?qū)嶒炇彝獾母鞣N拓展中，實驗室原本的規(guī)訓變得不可或缺，因為它們把起源于實驗室的諸多控制和限制強加給了世界?！盵11]勞斯認為在轉(zhuǎn)譯中，科學技術(shù)生產(chǎn)過程中的規(guī)訓——這種微觀權(quán)利，經(jīng)由技術(shù)從而施加給了外部世界，所以轉(zhuǎn)譯的過程依賴于科學研究者規(guī)訓的過程。也就是說，在實驗室這種微觀政治場所所形成的權(quán)利，通過技術(shù)的擴散，對宏觀社會形成了重要的影響。

正是由于當代科學的地方性和復雜性，所以才使得只有研發(fā)者才明白技術(shù)的發(fā)展前景，完整的技術(shù)-產(chǎn)業(yè)鏈條應該形成，甚至還包括“領(lǐng)先用戶”的特點和購買使用習慣。此類知識都來源于科學規(guī)訓，在科技成果轉(zhuǎn)化的過程中，如果離開了研發(fā)者，科技成果轉(zhuǎn)化就顯得比較艱難和乏力?；诖?，市場承認了科研人員所擁有的特殊權(quán)利，資本不得不將一部分利益讓渡給研發(fā)者。讓渡的這一部分利益，就是《拜-杜法案》所規(guī)定的，應權(quán)屬于承擔項目的科研單位的部分知識產(chǎn)權(quán)。也就是在這一過程中，科學共同體通過技術(shù)的地方性遷移和語言的轉(zhuǎn)譯，從勞斯所說的微觀層面的權(quán)利，演變成為一種可以影響宏觀政治層面的政治力量。

五、結(jié)論與啟示

由于科學的地方性，所以造成科技創(chuàng)新模式/方式也成為一種地方性知識。大科學計劃在美國的成功實施，以往專利權(quán)的利益分配模式不能滿足科技成果轉(zhuǎn)化的需要，必須制定新的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)形式以保障科學技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，而這種新的所有權(quán)形式，適應了美國當時的情景，所以極大地推動了美國經(jīng)濟的發(fā)展。也就是說，以《拜-杜法案》為核心的科技創(chuàng)新立法思路，是一種建立在美國科技、經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)上的地方性知識。

然而，一直以來大家普遍認為，一旦制度確立、法律完善，科技創(chuàng)新就自然地如美國一般，迅速成為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。這樣一種思路實際上是將最初的立法原則倒置了起來，從強調(diào)立法基于美國經(jīng)濟和科技的具體國情，即美國具體的地方性知識，變成了各國立法模仿生搬美國所確立的原則，再用這一原則作為一種教條來衡量自身的科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境。所以，當今世界主要國家都紛紛復制《拜-杜法案》，但卻鮮有明顯成效——日本在“失落的十年”之后，并沒有迎來科技創(chuàng)新的熱潮；歐洲各國也只是在傳統(tǒng)制造業(yè)領(lǐng)域保持其領(lǐng)先優(yōu)勢，科技創(chuàng)新并沒有讓歐洲經(jīng)濟走出低谷；我國的科技政策和立法報告中則寫滿了各種“配套措施不完善”。

當下，國內(nèi)外學者和政策制定者，在未徹底掌握本國經(jīng)濟發(fā)展趨勢和本國科技發(fā)展的地方性知識的情況下，貿(mào)然釋放制度資源，實際上是違背了該法案立法思路的初衷，其結(jié)果很有可能是緣木求魚。真正有效刺激科技成果轉(zhuǎn)化的法律，應該是建立在對全球經(jīng)濟發(fā)展趨勢和本國科學技術(shù)的地方性知識充分調(diào)查掌握的基礎(chǔ)上制定的。只有總結(jié)和掌握我國科技發(fā)展的地方性知識，才能建立起與我國相匹配的科技成果轉(zhuǎn)化立法，從而推動我國經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1]余曉潔，田穎.新華社：全國人大常委會通過關(guān)于修改促進科技成果轉(zhuǎn)化法的決定[EB/OL].（2015-08-30）[2016-12-21].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-08/30/content_2922090.htm.

[2]陳瑜.舊法新改：讓科技人員通過成果轉(zhuǎn)化富起來——十二屆全國人大常委會表決通過修改促進科技成果轉(zhuǎn)化法的決定[N].科技日報，2015-08-30.

[3]張寒，李正風.對Bayh-Dole法案及相關(guān)研究的再思考[J].自然辯證法研究，2012（8）：59-63.

[4]Leydesdorff L， Meyer M. The decline of university patenting and the end of the Bayh-Dole effect. Scientometrics[J]. 2010， 83（2）： 355-362.

[5]何煉紅，陳吉燦. 中國版“拜杜法案”的失靈與高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的出路[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2013（3）：84-88.

[6]Kenny， Patton. Does inventor ownership encourage university research-derived entrepreneurship？ A six university comparison.，Research Policy [J].vol40， 2011：1110-1120.

[7]Kenney M， Patton D. Reconsidering the Bayh-Dole Act and the current university invention ownership model， Research Policy[J]. 2009， 38（9） ： 1407-1422.

[8]Wennberg K， Wiklund J， Wright M. The effectiveness of university knowledge spillovers： Performance differences between university spinoffs and corporate spinoffs， Research Policy[J].2011， 40（8） ： 1128-1143.

[9]Aldridge T T， Audretsch D. The Bayh-Dole act and scientist entrepreneurship， Research Policy[J].2011， 40（8） ： 1066.

[10]河北省促進高等學校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化暫行辦法[EB/OL].（2015-01-01）[2016-12-21].http：//www.hebstd.gov.cn/zhuanti/content_110882.htm.

[11]勞斯.知識與權(quán)力——走向科學的政治哲學[M].盛曉明，譯.北京：北京大學出版社，2004：11.