于沛鑫

摘 要： 我國缺乏獨(dú)立、完整的少年司法體系，現(xiàn)有少年法庭主要審理未成年人刑事案件，難以應(yīng)對日益多發(fā)的校園暴力等少年不良行為及違法行為傾向問題。美國少年司法分流制度將犯罪行為輕微的少年排除出司法程序，將罪行嚴(yán)重者交由成年人刑事法院處理，從而減少了司法成本，在督促少年承擔(dān)法律責(zé)任的同時維護(hù)了社會治安。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)，我國要整合有關(guān)少年司法的法律，完善相關(guān)程序設(shè)計；擴(kuò)大少年法庭的受案范圍，保護(hù)和幫助更多未成年人；建立多元化矯正機(jī)構(gòu)，采取多元化矯正模式，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)和司法資源優(yōu)化配置的雙重目標(biāo)。

關(guān)鍵詞： 少年司法；管轄范圍；司法分流；資源優(yōu)化

中圖分類號：D926.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號： 1003-0751（2017）06-0053-04

近年來，我國未成年人犯罪數(shù)量整體上有下降趨勢，但仍存在未成年人犯罪低齡化、所涉罪名多元化、嚴(yán)重刑事案件多發(fā)等問題。針對這些問題，不少學(xué)者和司法工作者建議降低刑事責(zé)任年齡，加強(qiáng)懲罰力度，以預(yù)防和遏制未成年人犯罪。筆者認(rèn)為，這在短期內(nèi)或許能起到震懾作用，但并非治本之策?，F(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)一部分未成年人是因缺乏必要的監(jiān)管和教育、受不良環(huán)境影響而走上違法犯罪道路的。對于這部分未成年人，需要專業(yè)的司法工作者和社會工作者進(jìn)行長期跟蹤幫教。但我國少年（18周歲以下的未成年人）司法機(jī)構(gòu)和專業(yè)幫教人員缺失，實(shí)踐中很多觸法少年甚至是有嚴(yán)重違法犯罪傾向者只是被簡單地“一罰了事”。這種處理方式將對我國社會穩(wěn)定帶來極大隱患。鑒于此，本文通過評析美國少年司法分流制度，探討如何完善我國少年司法體系，推進(jìn)少年司法改革。

一、美國少年司法制度介紹

美國是世界上第一個建立少年法院的國家，聯(lián)邦政府和各司法管轄區(qū)都有自己的少年法院。在美國，除了聯(lián)邦立法，各州立法中也有少年司法制度。在創(chuàng)建之初，美國少年司法制度將與少年有關(guān)的民事、刑事、行政類案件都納入少年法院的管轄范圍，體現(xiàn)了關(guān)愛和保護(hù)少年的司法政策。20世紀(jì)80年代到90年代中期，少年暴力犯罪成為美國社會關(guān)注的焦點(diǎn)，在此背景下，美國少年司法制度走向強(qiáng)硬化。這是美國司法系統(tǒng)考慮到社會利益和少年利益需要兼顧后作出的選擇，這一傾向至今未變。美國少年司法制度的發(fā)展演變可以簡述如下。

1.美國少年司法制度的形成

美國強(qiáng)調(diào)政府對未成年人的保護(hù)責(zé)任，設(shè)立少年法院的初衷就是為了保護(hù)未成年人權(quán)益。1899年，美國伊利諾伊州頒布了《少年法院法》，規(guī)定少年審判機(jī)構(gòu)與成年人審判機(jī)構(gòu)相分離，界定了少年法院的管轄范圍，強(qiáng)調(diào)少年司法程序與成年人刑事司法程序的原則性區(qū)別，明確規(guī)定少年司法的目的是矯正而非懲罰。此后，隨著社會形勢的變化，為了解決少年司法實(shí)踐中產(chǎn)生的問題，美國聯(lián)邦及各州陸續(xù)頒布了一些專門立法，其中都延續(xù)了《少年法院法》的核心規(guī)定。美國少年法院的建立以兒童利益最大化為指導(dǎo)原則，少年法院的管理對象主要是：觸犯刑法的少年；基于身份違法的少年，即做了成年人可以做但未成年人不可以做的事情，如逃學(xué)、離家出走、酗酒等；被忽視教養(yǎng)的少年，即缺乏父母照顧、監(jiān)護(hù)或在生活上不能自理、被遺棄的少年等。

2.美國少年司法制度的變革

受少年犯罪率上升等因素影響，20世紀(jì)70年代，美國各州建立了少年司法分流制度，通過分流將犯罪行為輕微的少年排除出司法程序，將罪行嚴(yán)重的少年交由成年人刑事法院處理。實(shí)踐證明，該制度減少了司法成本，提高了結(jié)案率，在督促少年承擔(dān)法律責(zé)任的同時維護(hù)了社會治安。

第一，案件輸入階段的分流。美國少年司法體系獨(dú)立于成年人司法體系，有獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制，參與主體包括警察、少年法院（庭）、緩刑監(jiān)督官、政府律師和兒童代理人、少年收容所、少年教養(yǎng)院和一些少年福利機(jī)構(gòu)。進(jìn)入少年司法程序者可以是自愿也可以是被移送的。美國各司法管轄區(qū)都有自己的移送制度，各州的移送制度在程序上基本相同。任何官方或個人（少年的父母、老師、鄰居以及普通市民等）都可以控告違法犯罪的少年并提出申請要求少年法院予以處理。一般情況下，最先接觸被控告少年的是警察，警察有權(quán)決定是否對其進(jìn)行處理以及交給哪個機(jī)構(gòu)處理。警察可以對該少年進(jìn)行簡單的訓(xùn)斥，也可以將其交給父母并警告父母嚴(yán)加管教，還可以將其帶回警局。被帶回警局的少年，有可能是現(xiàn)行犯而被逮捕，也可能沒有明顯違法行為。沒有明顯違法行為的情況是指，警察憑經(jīng)驗(yàn)覺得該少年舉止反常，任其發(fā)展下去可能導(dǎo)致犯罪，或者覺得該少年與某個案件有關(guān)，需要他回答或說明某些問題等。將少年帶回警局后，警察可以繼續(xù)詢問，查閱其是否有犯罪記錄，繼而將有違法行為的少年送往社區(qū)、訓(xùn)練營等社會福利機(jī)構(gòu)，將一些有再犯記錄、屢教不改者納入少年司法程序。

第二，審前分流。根據(jù)美國相關(guān)法律，少年刑事案件進(jìn)入審判程序之前，有關(guān)部門可以進(jìn)行分流。分流的結(jié)果有三種：無條件釋放涉案少年；將一些涉案少年移送監(jiān)管部門、福利機(jī)構(gòu)或成年人刑事法院；案件進(jìn)入少年法院。將涉案少年送往成年人刑事法院，是對少年法院管轄權(quán)的放棄。這種棄權(quán)主要有四類：一是法定棄權(quán)。法定棄權(quán)是指依據(jù)法律要求將某些罪名排除出少年司法的管轄范圍，其作出往往基于當(dāng)事人的年齡和行為。在美國，由于聯(lián)邦立法與各州立法不同，法定棄權(quán)對年齡的選擇并不絕對化，一些年輕的成年人或者年紀(jì)很小的未成年人都可能進(jìn)入少年司法體系。同時，對于一些嚴(yán)重暴力犯罪或威脅社會公共安全的犯罪，年齡不再是保護(hù)傘。在犯罪行為方面，美國法律規(guī)定，少年犯特定罪行（如被指控的罪名與槍支武器有關(guān)）時不受少年法院管轄，很多州的立法規(guī)定了針對某些犯罪如一級謀殺罪的棄權(quán)機(jī)制。二是起訴棄權(quán)。美國聯(lián)邦法律或州法律賦予起訴機(jī)關(guān)挑選法院的權(quán)利，由起訴機(jī)關(guān)考慮少年的年齡、罪行的嚴(yán)重性、犯罪記錄等因素后，決定將其起訴到成年人刑事法院、少年法院或者同時送往這兩類法院。這種棄權(quán)不需要經(jīng)過聽證，也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，完全由檢察官自由裁量。三是司法棄權(quán)。美國大部分州都對少年案件設(shè)有庭前審查制度，審查部門一般是法庭的緩刑部門。對于不需要進(jìn)一步審理的少年案件，該部門可將其篩選出少年審判系統(tǒng)。實(shí)踐中，大多數(shù)少年案件在這一環(huán)節(jié)被篩選掉。四是反向棄權(quán)。成年人刑事法院有權(quán)將案件移轉(zhuǎn)給少年法院，這一程序被稱為反向棄權(quán)。絕大部分有起訴棄權(quán)制度的州都設(shè)立了反向棄權(quán)制度，規(guī)定被指控的少年可以要求接到刑事案件的法官查看其犯罪記錄，并判斷該案件是否可以被移轉(zhuǎn)到少年法院。反向棄權(quán)是對起訴棄權(quán)的制約。

第三，審判過程中再分流。在美國，被提交到少年法院的案件將近一半是由接納部門根據(jù)少年的特殊情況進(jìn)行非正式處理的。在大部分司法管轄區(qū)，觸法少年只有保證將被害人的損失恢復(fù)原狀、在學(xué)校出勤、遵守服用藥物的建議或宵禁等，才會得到非正式處理。這些少年服從緩刑監(jiān)督官的監(jiān)控，因而這一處理方式也被稱為非正式緩刑。非正式處理措施執(zhí)行完畢，案件即可終結(jié)，否則，案件將進(jìn)入少年法院。案件正式被少年法院接納后，法院通過審查相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定少年確實(shí)實(shí)施了犯罪行為，同時認(rèn)為由成年人刑事法院予以處理更為合適，便可作出放棄案件的決定。對于一些初次違法、年齡較小的觸法少年，法官一般都會判決將其移送監(jiān)管機(jī)構(gòu)如矯正所、教養(yǎng)所、訓(xùn)練營等，或者判決附條件（判處罰金等）釋放，以降低再犯率，弱化標(biāo)簽效應(yīng)。一些犯重罪的少年將在監(jiān)管機(jī)構(gòu)被監(jiān)管至成年后再次移送刑事法院予以處理。近幾年來，美國少年法院采取了很多措施突出少年司法的矯正功能，如密蘇里州的小型矯正中心療法在整個美國被復(fù)制。立法者、矯正官和政府工作人員都承認(rèn)，將資金從少年拘留所投向社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)能降低再犯率并節(jié)約成本。

二、我國少年司法體系存在的問題

1.少年司法的專門立法缺失，程序設(shè)計單一

世界上少年司法發(fā)展比較成熟的國家都有關(guān)于少年司法的專門立法，有的國家將實(shí)體法與程序法糅合在一部法律中，有的國家則有專門的少年司法程序法，實(shí)體法上適用針對成年人的法律。美國《少年法院法》就是將與少年司法有關(guān)的實(shí)體問題和程序問題進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。我國針對未成年人的專門法律有四部，即《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《義務(wù)教育法》《收養(yǎng)法》，其他法律中也有專章或一些條文涉及未成年人權(quán)益保護(hù)。我國《未成年人保護(hù)法》《收養(yǎng)法》等法律對需要救助的兒童提出了法律上的保護(hù)要求，但在保護(hù)范圍、保護(hù)機(jī)構(gòu)、保護(hù)措施等的設(shè)計上并不完善。我國有關(guān)未成年人的刑事制度設(shè)計主要集中在程序方面（《刑事訴訟法》設(shè)專章規(guī)定了未成年人刑事案件程序），實(shí)體法上仍適用針對成年人的法律制度。整體來看，我國有關(guān)未成年人的立法比較分散，一些法律中相關(guān)條文重復(fù)出現(xiàn)，一些法律規(guī)范的建議性、倡導(dǎo)性、原則性較強(qiáng)，但缺乏執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可操作性不強(qiáng)。

2.少年法庭的受案范圍混亂

在不斷進(jìn)行試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我國法院系統(tǒng)成立了專門的未成年人案件綜合審判庭或少年法庭，檢察機(jī)關(guān)成立了未成年人犯罪檢察科。實(shí)踐中，未成年人案件從偵辦到審判，再到后續(xù)的教育、矯正，已經(jīng)形成一體化的辦案模式。在此基礎(chǔ)上，建立獨(dú)立的少年司法體制是完全可行的。但是，2016年最高人民法院在全國法院開展家事審判試點(diǎn)，該項(xiàng)工作與少年法庭的綜合審判業(yè)務(wù)存在交叉重合。由于未成年人刑事案件和涉及未成年人撫養(yǎng)、探視、監(jiān)護(hù)、繼承等的家事案件與普通民事、行政案件相比數(shù)量較少，絕大部分少年法庭不得不審理一部分普通刑事、民事、行政案件，這些案件有的按行政區(qū)域劃分，有的按案件性質(zhì)劃分，造成不同少年法庭的受案范圍各不相同。實(shí)踐中很多少年法庭審理的案件總量較少，所審理的普通刑事、民事案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出未成年人案件數(shù)量，以至于有人提出廢除少年法庭。

3.少年司法的配套機(jī)構(gòu)缺失

我國現(xiàn)有未成年人矯正機(jī)構(gòu)以少管所和工讀學(xué)校為主，輔以社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。這三類矯正機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中都存在缺陷。少管所以大規(guī)模的集體收容教育方式對未成年犯罪人進(jìn)行監(jiān)管，這些未成年人長期聚集在一起，不良心理、行為相互影響，不利于矯正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另外，進(jìn)過少管所的未成年人往往被標(biāo)簽化，不利于其重返社會。工讀學(xué)校專門招收有違法或輕微犯罪行為、品行有一定偏差的未成年學(xué)生，進(jìn)行有針對性的教育轉(zhuǎn)化。近年來，有些工讀學(xué)校通過擴(kuò)展生源如招收有學(xué)習(xí)障礙、不能適應(yīng)普通學(xué)校學(xué)習(xí)環(huán)境的學(xué)生等方式，逐漸改變教育理念，減少了心理輔導(dǎo)等方面的投入，同時也弱化了其預(yù)防未成年人犯罪的能力。此外，工讀學(xué)校的管理模式存在缺陷：過于強(qiáng)調(diào)紀(jì)律導(dǎo)致文化氛圍缺失，不利于未成年人教育矯正。我國社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的發(fā)展面臨諸多困境，如矯正項(xiàng)目缺乏針對性，適合未成年人生理、心理特點(diǎn)的矯正項(xiàng)目嚴(yán)重匱乏等。

4.少年司法缺乏專業(yè)人員和有效的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

基層司法所一般人手較少，具備法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科知識及與未成年人溝通協(xié)調(diào)能力的專業(yè)人員更少。社會工作者不屬于公務(wù)員編制，其工資待遇與公務(wù)員的差距較大，工作地點(diǎn)往往在基層甚至偏遠(yuǎn)地區(qū)，工作環(huán)境較差，不少人因此放棄了社區(qū)矯正工作。實(shí)踐中，政府有關(guān)部門和共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會等人民團(tuán)體以及未成年人保護(hù)組織等有關(guān)社會團(tuán)體都輔助人民法院做好未成年人教育和挽救工作，但多元主體之間的責(zé)任不清，使未成年人案件管理缺乏統(tǒng)一調(diào)度，既浪費(fèi)資源，又降低工作效率。一些有“問題少年”的家庭缺乏相關(guān)信息，不知道應(yīng)該求助于哪些部門。

三、推進(jìn)我國少年司法改革的建議

1.整合有關(guān)少年司法的法律，完善程序設(shè)計

完善我國少年司法體系，首先要從制度建設(shè)上入手。如前所述，我國關(guān)于未成年人的立法比較分散，缺少一部專門法典。鑒于此，筆者認(rèn)為，我國未成年人刑事案件可以適用針對成年人的刑事法典，同時，將《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《收養(yǎng)法》等專門為未成年人設(shè)立的法律整合成一部法典，法典名稱可以叫作“少年福利法”，用以規(guī)制未成年人民事、行政類案件。在司法程序上，我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》整體上仍沿用成年人刑事案件的辦案模式，相關(guān)程序設(shè)計與未成年人的特性不符，致使大量未達(dá)犯罪標(biāo)準(zhǔn)的“問題少年”無法得到有效幫助。鑒于此，可以借鑒美國少年司法分流制度，通過設(shè)計完善的程序，使警察、檢察官、法官等都可以依職權(quán)對罪錯少年進(jìn)行處理。具體而言，我國少年司法程序應(yīng)該更加開放，對不同類型的罪錯少年進(jìn)行分流處理，使行為的危害性比較輕微的“問題少年”較少進(jìn)入司法程序，同時使行為的危害性比較嚴(yán)重的觸法少年受到合理的懲罰。這樣，既能減輕少年法庭的受案壓力，又能避免“問題少年”被“標(biāo)簽化”以及在教育矯正過程中出現(xiàn)“交叉感染”現(xiàn)象。

2.明確少年法院（庭）的受案范圍

我國少年法院（庭）僅審理未成年人涉罪案件，對有嚴(yán)重不良行為和犯罪傾向的未成年人沒有管轄權(quán)，而對這部分未成年人的管理是預(yù)防未成年人犯罪的核心工作。因此，我國少年司法改革中要適當(dāng)擴(kuò)大少年法庭的業(yè)務(wù)范圍。借鑒美國少年司法分流制度，我國可以在一些重罪罪名上適當(dāng)放寬年齡下限，將一些年輕的成年人也納入少年法院（庭）的業(yè)務(wù)范圍。此外，我國少年法院（庭）的業(yè)務(wù)范圍可以拓寬至涉及不良行為少年、受虐待被遺棄的少年以及有關(guān)撫養(yǎng)等身份問題的案件，使少年司法更加符合增進(jìn)兒童福利的理念，為保護(hù)未成年人權(quán)利、挽救“問題少年”提供更加全面的保障。

3.建立多元化矯正機(jī)構(gòu)

少年司法的主要功能應(yīng)該定位于矯正而非懲罰，這是少年司法與成年人刑事司法的本質(zhì)區(qū)別。從美國法院系統(tǒng)對少年案件在審判前后的分流來看，越細(xì)化地處理“問題少年”，所采取的矯正方式越有針對性，收到的矯正效果越好。我國未成年人矯正機(jī)構(gòu)難以滿足現(xiàn)實(shí)需要，建立更加多元化的矯正機(jī)構(gòu)勢在必行。對于行為的危害性比較輕微的未成年人，可以由其所在社區(qū)加強(qiáng)心理輔導(dǎo)、組織培訓(xùn)活動等；對于存在嚴(yán)重品行問題及違法行為傾向的未成年人，可以建立類似于美國的訓(xùn)練營、矯正所等矯正機(jī)構(gòu)予以管教；對于屢教不改的“問題少年”，可以送入工讀學(xué)校予以持續(xù)性的教育矯正。

4.健全“問題少年”管理模式

在我國現(xiàn)行政治體制和司法體制下，由人民法院對政府有關(guān)部門和共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會等人民團(tuán)體以及未成年人保護(hù)組織等有關(guān)社會團(tuán)體進(jìn)行協(xié)調(diào)并不合適。對于政府職能機(jī)構(gòu)，由政府部門進(jìn)行一體化領(lǐng)導(dǎo)更能提高工作效率?？梢杂傻胤矫裾块T成立專門的未成年人辦公室，集中資源，專門辦理涉及未成年人的案件。統(tǒng)一管理的好處是使一個區(qū)域內(nèi)的未成年人信息比較完整且能夠及時被相關(guān)部門知悉，以便相關(guān)部門及時采取措施對情況危險的未成年人進(jìn)行及時救助，并實(shí)時跟進(jìn)未成年人接受教育矯正的情況，幫助其重新回歸社會。

參考文獻(xiàn)

[1] 代秋影.司法改革背景下未成年人審判理論與實(shí)務(wù)專家論證會綜述[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2016，（1）.

[2] 張立勇.關(guān)于少年法庭發(fā)展道路問題的思考[N].人民法院報，2017-03-01.

[3] R. Ruddell & G. L. Mays.Transferring PreTeens to Adult Criminal Courts： Searching for a Justification[J].Juvenile and Family Court Journal，2012，（4）.

[4] Hodges K， etc.Recidivism， Costs and Psychosocial Outcomes for a Postarrest Juvenile Diversion Program[J].Journal of Offender Rehabilitation，2011，（7）.

[5] 石軍.中國工讀學(xué)校內(nèi)部發(fā)展的困境與對策研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012，（9）.

責(zé)任編輯：鄧 林