楊兆清

摘 要：張一兵教授對(duì)于馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本解讀，師承孫佰■的兩條思路、兩條邏輯的矛盾觀(guān)點(diǎn)后推陳出新。他提出兩條邏輯線(xiàn)索：一條是占主導(dǎo)地位的人本主義的異化勞動(dòng)邏輯，一條是正在發(fā)生的從現(xiàn)實(shí)描述出發(fā)的客觀(guān)唯物主義邏輯線(xiàn)索。兩種語(yǔ)境指的即：一是延伸了費(fèi)爾巴哈式的人本主義邏輯的勞動(dòng)異化理論的隱性唯心語(yǔ)境；二是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)唯物語(yǔ)境。而這兩種理論運(yùn)演邏輯的復(fù)調(diào)語(yǔ)境就是在這樣兩種完全異質(zhì)的理論邏輯和話(huà)語(yǔ)并存的情況下在馬克思的同一文本中呈現(xiàn)的雙重語(yǔ)境交織。張一兵認(rèn)為這種新的邏輯思路才真正是馬克思后來(lái)走向歷史唯物主義的科學(xué)開(kāi)端，而客觀(guān)邏輯線(xiàn)索是青年馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)唯物主義的隱性發(fā)生的無(wú)意識(shí)邏輯，是從一種客觀(guān)邏輯出發(fā)，而非從對(duì)象化邏輯生發(fā)出來(lái)。

關(guān)鍵詞：復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)；《手稿》；客觀(guān)邏輯

中圖分類(lèi)號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）06-0026-02

馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）自公開(kāi)問(wèn)世，就得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注和探討，在中國(guó)也同樣得到重視。其中最具有代表性的是頂點(diǎn)論和不成熟論，以及由此產(chǎn)生的不同解讀模式。堅(jiān)持頂點(diǎn)論的主要是國(guó)內(nèi)的實(shí)踐人道主義和馬克思人學(xué)。他們始終堅(jiān)持《手稿》是馬克思哲學(xué)思想的頂點(diǎn)與峰巔，同時(shí)人本主義也被視為當(dāng)然的理論旗幟。堅(jiān)持不成熟論的中國(guó)學(xué)者，在受到蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界解讀模式的影響下，認(rèn)為《手稿》仍然帶有黑格爾和費(fèi)爾巴哈的濃重色彩，是不成熟的著作。他們不僅判定人本主義異化勞動(dòng)理論仍是資產(chǎn)階級(jí)“意識(shí)形態(tài)”，而且竭力貶低《手稿》的價(jià)值和意義。學(xué)者們就此展開(kāi)的激烈爭(zhēng)論，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。于是在對(duì)手稿的解讀與評(píng)價(jià)上，形成了百花齊放的生動(dòng)局面。在此學(xué)者們提出的眾多學(xué)術(shù)研究和理論觀(guān)點(diǎn)，這里就不逐一說(shuō)明。在本文中就初步談?wù)剬?duì)張一兵老師提出的兩種理論運(yùn)演邏輯的復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)觀(guān)點(diǎn)的簡(jiǎn)單認(rèn)知和理解。

一、兩種理論運(yùn)演邏輯的復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)的提出及含義

從20世紀(jì)60年代起，孫伯■教授就已經(jīng)著手研究馬克思早期著作。在他的兩部早期著作中，就最先提出《手稿》兩條思路的內(nèi)在矛盾的看法。他認(rèn)為青年馬克思雖然已經(jīng)在政治上轉(zhuǎn)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上來(lái)，以及在哲學(xué)基本觀(guān)點(diǎn)上轉(zhuǎn)到了費(fèi)爾巴哈式的一般唯物主義，但是在其理論運(yùn)演的深層，卻出現(xiàn)了兩種截然不同的理論邏輯：一條是占主導(dǎo)地位的人本主義的異化勞動(dòng)邏輯，一條是正在發(fā)生的從現(xiàn)實(shí)描述出發(fā)的客觀(guān)唯物主義邏輯線(xiàn)索。而后者邏輯線(xiàn)索則是馬克思在分析對(duì)象化的過(guò)程中逐漸引出而產(chǎn)生的。

張一兵教授起承孫伯■教授的兩種理論運(yùn)演邏輯的觀(guān)點(diǎn)，繼續(xù)深入研究探討兩種邏輯線(xiàn)索中的兩種語(yǔ)境、兩種話(huà)語(yǔ)、兩種邏輯的矛盾。張一兵認(rèn)為馬克思的《手稿》只是他最初批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)過(guò)程。張一兵教授所說(shuō)的兩種邏輯分別是顯性邏輯和隱性邏輯。具體解釋就是：顯性邏輯指從勞動(dòng)者的類(lèi)本質(zhì)的角度出發(fā)，將社會(huì)歷史看作人的類(lèi)本質(zhì)的復(fù)歸過(guò)程的人本主義隱性唯心主義歷史觀(guān)的思維邏輯，這是當(dāng)時(shí)支配青年馬克思的主導(dǎo)邏輯思想；隱性邏輯指在馬克思真實(shí)開(kāi)始參加無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐和涉獵經(jīng)濟(jì)學(xué)史之后，從歷史客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)的理論邏輯，但這并不是馬克思主義新世界觀(guān)本身的確立，而不過(guò)是一種正在隨著馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)的深入，對(duì)人本主義異化邏輯不自覺(jué)的偏離。此外，張一兵教授所說(shuō)的兩種語(yǔ)境，筆者認(rèn)為分別是唯心語(yǔ)境和唯物語(yǔ)境。具體說(shuō)明即：一是延伸了費(fèi)爾巴哈式的人本主義邏輯的勞動(dòng)異化理論的隱性唯心語(yǔ)境；二是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)唯物語(yǔ)境。兩種話(huà)語(yǔ)就是在兩種語(yǔ)境下呈現(xiàn)出來(lái)反映在文本中的不同思路。因此，張一兵所說(shuō)的兩種理論運(yùn)演邏輯的復(fù)調(diào)語(yǔ)境就是在這樣兩種完全異質(zhì)的理論邏輯和話(huà)語(yǔ)并存的情況下在馬克思的同一文本中呈現(xiàn)的雙重語(yǔ)境交織。所以盡管他倆在解讀兩條思路矛盾論方面同源共流，然而對(duì)于另一條邏輯線(xiàn)索即客觀(guān)邏輯的產(chǎn)生又有著不同的理解。

二、復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)在《手稿》中的具體體現(xiàn)

張一兵教授在《回到馬克思》一書(shū)中詳細(xì)說(shuō)明了《手稿》的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為第一手稿的前半部分是按照青年恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的思路寫(xiě)下的對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)指認(rèn)的事實(shí)的直接批判，而這種批判很接近蒲魯東的社會(huì)主義。在這部分呈現(xiàn)的是馬克思不贊成的經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義話(huà)語(yǔ)。在第一手稿的后半部分馬克思否定了這一思路，馬克思運(yùn)用他自己創(chuàng)立的推翻國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)基本構(gòu)架的哲學(xué)人本主義，即異化勞動(dòng)理論的四個(gè)方面。在這部分則顯示的是哲學(xué)人本主義話(huà)語(yǔ)。而在接下來(lái)的第二手稿和第三手稿是這一批判的理論認(rèn)證的具體經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析。第二、三手稿既是文本的主要部分，同時(shí)也是將馬克思復(fù)雜的思想矛盾進(jìn)程呈現(xiàn)出來(lái)的最主要部分。

在《回到馬克思》的第三章第三節(jié)，張一兵詳細(xì)闡釋了《手稿》的復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)和隱性邏輯餑結(jié)。他對(duì)第二手稿的殘片進(jìn)行文本解讀的時(shí)候說(shuō)：馬克思批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為它是“不關(guān)心在勞動(dòng)關(guān)系之外的勞動(dòng)人”。張一兵認(rèn)為馬克思看到了人之外的物的進(jìn)步，因此在人本主義話(huà)語(yǔ)中還夾雜著這種客觀(guān)進(jìn)步。這恰恰卻是馬克思在以后歷史唯物主義思維邏輯的起點(diǎn)。隨后在馬克思評(píng)判英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大功績(jī)的時(shí)候，張一兵認(rèn)為馬克思注意到了工業(yè)與農(nóng)業(yè)、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的“歷史差別”。此時(shí)的馬克思是站在歷史性批判的立場(chǎng)上來(lái)關(guān)注資本家和土地所有者的對(duì)立的。張一兵把它理解為馬克思另一種新的從現(xiàn)實(shí)出發(fā)面對(duì)社會(huì)歷史的客觀(guān)邏輯最初發(fā)生的可能性，以及是《手稿》中雙重邏輯無(wú)意識(shí)對(duì)質(zhì)的初始形成的語(yǔ)境。

在分析第三手稿之前，張一兵教授注意到馬克思在第二手稿的最后對(duì)斯密關(guān)于“動(dòng)產(chǎn)”的轉(zhuǎn)述。其中的兩個(gè)“據(jù)說(shuō)”，他認(rèn)為馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史進(jìn)步有了一種新的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，即客觀(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才決定了人的解放。但遺憾的是馬克思并沒(méi)有肯定這一邏輯方向。不過(guò)這卻是馬克思第三手稿中第二客觀(guān)邏輯呈現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。

第三手稿是由三個(gè)“補(bǔ)入”引出：第一個(gè)補(bǔ)入是馬克思對(duì)第二手稿的理論延伸；第二個(gè)補(bǔ)入極為簡(jiǎn)短；第三個(gè)則是第三手稿的主體，即對(duì)共產(chǎn)主義提出的看法。其中馬克思就在第三個(gè)補(bǔ)入中提出了重要的概念“社會(huì)”。但在此之前張一兵教授又用獨(dú)特的眼光注意到了馬克思對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的分析。馬克思說(shuō)共產(chǎn)主義是歷史的結(jié)果，因此歷史的全部運(yùn)動(dòng)既是這種共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)生活動(dòng)即它的經(jīng)驗(yàn)存在的誕生活動(dòng)，同時(shí)，對(duì)它的能思維的意識(shí)來(lái)說(shuō)，又是它被理解到和被認(rèn)識(shí)到的生成運(yùn)動(dòng)。張一兵認(rèn)為這代表著馬克思開(kāi)始將革命的基礎(chǔ)真正置于現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展之上。馬克思還論述到：整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，同時(shí)也找到了理論基礎(chǔ)。張一兵認(rèn)為這是預(yù)示馬克思后來(lái)新世界觀(guān)和科學(xué)社會(huì)主義的真正起點(diǎn)。他認(rèn)為這是馬克思第一次從哲學(xué)邏輯上認(rèn)證社會(huì)主義、共產(chǎn)主義必然性的嘗試。同時(shí)也是迄今為止對(duì)此的最深刻的哲學(xué)邏輯論證。其后馬克思對(duì)“社會(huì)”“工業(yè)”等的進(jìn)一步的闡釋過(guò)程中，兩種邏輯的交織表現(xiàn)得極為明顯，而且其中對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史線(xiàn)索開(kāi)始多次占了上風(fēng)。

所以綜上所述，張一兵關(guān)于兩條理論運(yùn)演邏輯的復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)的詳細(xì)闡釋分析，在馬克思《手稿》文本的解讀中都得到了充分論證：一條是從先驗(yàn)主體出發(fā)的人本主義異化史觀(guān)的人學(xué)現(xiàn)象學(xué)話(huà)語(yǔ)；一條是從現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)去觀(guān)察社會(huì)歷史的客觀(guān)邏輯。而由于馬克思在《手稿》中還無(wú)法將后者的客觀(guān)必然性的“是”與前者否定意義上的壞的“是”相統(tǒng)一起來(lái)，就出現(xiàn)了兩種邏輯、兩種語(yǔ)境、兩種話(huà)語(yǔ)共同交織的局面。

三、復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)中客觀(guān)運(yùn)演理論邏輯的來(lái)源及評(píng)析

孫伯■在《走進(jìn)馬克思》一書(shū)里由對(duì)象化勞動(dòng)逐漸引出兩條理論運(yùn)演邏輯的觀(guān)點(diǎn)。而筆者認(rèn)為張一兵在《回到馬克思》的著作中并未涉及對(duì)象化勞動(dòng)，而是認(rèn)為在《手稿》中整個(gè)對(duì)象化勞動(dòng)和異化勞動(dòng)都屬于人本學(xué)問(wèn)題，它們是一種互補(bǔ)的邏輯關(guān)系。張一兵認(rèn)為馬克思的第二條客觀(guān)邏輯思維是隨著他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的接觸，是從一種不自覺(jué)的邏輯角度出發(fā)的。張一兵在他的著作中花了很多的篇幅來(lái)闡述他的觀(guān)點(diǎn)，而筆者也非常贊同他的看法。此外，馬克思還提出了重要的觀(guān)點(diǎn)：“馬克思?xì)v史唯物主義的理論來(lái)源主要不是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，而是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是一個(gè)極重要的理論校正?！睆堃槐跁?shū)中用詳盡的語(yǔ)言論證了他的這一觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為馬克思對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)唯物主義方法和客觀(guān)思路，用了一個(gè)“之”字才完成。馬克思在第一手稿中與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同體的從客觀(guān)現(xiàn)實(shí)出發(fā)的方法和觀(guān)點(diǎn)被他否定，后在第二手稿和第三手稿的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)談?wù)撝?，原先被否定的東西不知不覺(jué)地在深入經(jīng)濟(jì)事實(shí)中從而浮現(xiàn)在文本之中，形成一種與人本主義異化史觀(guān)相并行的邏輯思路。所以張一兵認(rèn)為這種新的邏輯思路才真正是馬克思后來(lái)走向歷史唯物主義的科學(xué)開(kāi)端，而并不是費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義。于是筆者覺(jué)得這也正是他比孫伯■教授的兩種邏輯觀(guān)點(diǎn)走得更遠(yuǎn)的方面。

此外，從張一兵的視角中，我們可以解讀出他對(duì)于在《手稿》中占主導(dǎo)地位的人本主義異化邏輯，持批判的態(tài)度，以及他對(duì)于隱藏在馬克思思維邏輯中的隱性客觀(guān)邏輯思維給予肯定。他認(rèn)為從馬克思主義的科學(xué)立場(chǎng)來(lái)看，青年馬克思在《手稿》里的相當(dāng)一部分論述是不科學(xué)的：從本質(zhì)上看，勞動(dòng)異化理論是一種深層的隱性唯心主義歷史觀(guān)，仍然是屬于隱性的黑格爾神學(xué)框架，仍然屬于站在人的主觀(guān)價(jià)值角度來(lái)解釋和批判資本主義的。所以筆者認(rèn)為張一兵的這種兩種理論運(yùn)演邏輯的復(fù)調(diào)話(huà)語(yǔ)并不是“以蘇解馬”模式下的“不成熟論”，而是對(duì)馬克思偉大思想誕生并走向成熟的正確解讀。這已經(jīng)在他的著作中對(duì)張一兵老師陳述的兩種理論運(yùn)演邏輯的觀(guān)點(diǎn)得到成功論證。

參考文獻(xiàn)：

[1]王東，王曉紅.解讀馬克思的三種模式——我國(guó)理論界對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的探索及我們的見(jiàn)解[J].理論學(xué)刊，2009（4）.

[2]孫伯■.探索者道路的探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[3]孫伯■.走進(jìn)馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

[4]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)[M].南京：江蘇人民出版社，1999：210-217

[5]馬克思.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[6]張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.