武合講武合金 任曉東

種子質(zhì)量和標注內(nèi)容不真實的責任不應混淆

武合講武合金 任曉東

［編者按］

自2004年《種子法》頒布以來，我國種業(yè)沖破體制機制的桎梏，發(fā)展速度與規(guī)模前所未有，2016年作為新《種子法》實施的元年，也注定拉開新一輪調(diào)整序幕。那么未來，新的法律條文將對市場行為和企業(yè)行為產(chǎn)生什么影響？執(zhí)法者和種子經(jīng)營者在具體實踐中，又會出現(xiàn)哪些意想不到的問題？本刊特邀律師武合講，為您探索新《種子法》下的風險規(guī)避和維權(quán)路徑。

武合講男，中國遺傳學會會員、中國農(nóng)學會會員、中國法學會會員。1997年取得律師資格從事律師執(zhí)業(yè)，先創(chuàng)辦山東信法律師事務所，后轉(zhuǎn)入山東貴和律師事務所，任副主任和專職律師，專業(yè)處理農(nóng)作物種子和種業(yè)科技成果保護法律事務。辦理了大量的大田作物、蔬菜、中藥材和食用菌等種子案件和品種推廣案件以及種業(yè)科技成果保護、種業(yè)技術(shù)秘密保護、育種專利和品種權(quán)保護案件，均為重大疑難案件。例如，2013年和2014年公安部通報的偽劣種子典型案件的50%以上，均由武合講律師承辦。

參加了歷屆全國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研討會和《種子法》修訂論證。受河南省、江蘇省、天津市等省市農(nóng)業(yè)主管部門的邀請，對種子執(zhí)法人員、種子管理人員和種子經(jīng)營者進行培訓。著有《農(nóng)業(yè)知識》，在《中國蔬菜》、《中國種業(yè)》和《種子世界》等期刊發(fā)表論文200余篇。

《種子法》第四十一條規(guī)定：“銷售的種子應當符合國家或者行業(yè)標準，附有標簽和使用說明。標簽和使用說明標注的內(nèi)容應當與銷售的種子相符。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負責?！薄斗N子法》第七十五條和第七十六條規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子的法律責任?！斗N子法》第八十條規(guī)定了標注內(nèi)容不真實的法律責任。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負責的責任性質(zhì)不同，不應混淆。

案情簡介

2010年9 月至2016年4月期間，陳某偽造種子經(jīng)營許可證編號，偽造“北京中農(nóng)天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”、“北京中農(nóng)天地種苗發(fā)展有限公司”、“北京華歐研農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”等廠名，將購買的散種子進行分裝為冒充美國進口的包裝種子，銷售金額1 037 876元。某市農(nóng)委以案涉種子包裝沒有任何國家規(guī)定的種子質(zhì)量、生產(chǎn)、經(jīng)營等相關(guān)信息為由，認為該商品不能認定為種子。其中，2015年7月，將購得無標示的花椰菜種子冒充美國進口的“格福”花椰菜種子以北京華歐研農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的名義分裝以后以10 400元銷售給某蔬菜種植專業(yè)合作社種植61.5畝，造成損失19.641 25萬元。經(jīng)某某市農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心檢驗，該批“格?！被ㄒ朔N子發(fā)芽率為62%，達不到國家規(guī)定標準85%的發(fā)芽率；某市農(nóng)委認定該批種子為劣種子。某市檢察院向某市人民法院提起公訴，要求以犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處陳某有期徒刑9～12年。此案是既涉及標注內(nèi)容真實性，又涉及種子質(zhì)量的典型案例。

1 偽造廠名、產(chǎn)地的屬于標注內(nèi)容不真實，即“假冒”，不應與種子質(zhì)量中的假劣種子即“假劣”相混淆

1.1 偽造廠名、產(chǎn)地的”假冒“行為，不構(gòu)成犯罪

陳某偽造“北京中農(nóng)天地農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”、“北京中農(nóng)天地種苗發(fā)展有限公司”、“北京華歐研農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司”等廠名，偽造美國進口的產(chǎn)地，違反的是《種子法》第四十一條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條：“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”的禁止性規(guī)定。應當依據(jù)《種子法》第八十條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定追究行政責任?！斗N子法》第四十九條沒有規(guī)定偽造廠名、產(chǎn)地的屬于假、劣種子。《刑法》也沒有規(guī)定偽造廠名、產(chǎn)地的刑事責任。起訴書要求依據(jù)《刑法》第一百四十條規(guī)定追究銷售偽劣產(chǎn)品罪和《刑法》第一百四十七條規(guī)定追究銷售偽劣種子罪的刑事責任，屬于適用法律錯誤。

1.2 “假冒”涉及標注內(nèi)容的真實性，“假劣”涉及種子質(zhì)量，兩者不應混淆

有關(guān)標注內(nèi)容不真實責任的法律規(guī)定。《種子法》第四十一條規(guī)定：“標簽和使用說明標注的內(nèi)容應當與銷售的種子相符。”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條規(guī)定：“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地，不得偽造或者冒用他人的廠名、廠址”。這是法律有關(guān)“假冒”的規(guī)定。法律對于“假冒”的法律責任，作出了明確規(guī)定?！斗N子法》第八十條規(guī)定：標簽內(nèi)容不符合規(guī)定的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門責令改正，處二千元以上二萬元以下罰款?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定：“偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名、廠址的，偽造或者冒用認證標志等質(zhì)量標志的，責令改正，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?/p>

有關(guān)種子質(zhì)量責任的法律規(guī)定?！斗N子法》第四十九條規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定：“生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”?！斗N子法》第七十五條和第七十六條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子的行政責任，《刑法》第一百四十七條和第一百四十條規(guī)定了銷售偽劣種子的刑事責任。

2 沒有證據(jù)證明陳某銷售的屬于《種子法》規(guī)定的假種子

《種子法》第四十九條第二款規(guī)定了兩類五種假種子：一是以非種子冒充種子的假種子；二是以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子；三是種子種類與標簽標注的內(nèi)容不符的假種子；四是品種與標簽標注的內(nèi)容不符的假種子；五是沒有標簽的假種子。沒有證據(jù)證明陳某銷售的種子屬于《種子法》規(guī)定的任何一種假種子。

陳某銷售的種子，具有種植材料的使用性能，屬于真實的花椰菜種子。陳某以10 400元銷售給某蔬菜種植專業(yè)合作社種植的花椰菜種子，生長發(fā)育的產(chǎn)品是花椰菜，售出5個月以后經(jīng)檢測該批“格?！被ㄒ朔N子發(fā)芽率為62%，證明陳某銷售的種子具有“種瓜得瓜種豆得豆”的繁殖使用性能，屬于真實的花椰菜種子，不屬于以非種子冒充種子的假種子。

沒有查明冒充的種子和被冒充的種子，就不能證明案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子。認定案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子，必須查明冒充的此種品種種子和被冒充的其他品種種子。沒有查明冒充的此種品種種子和被冒充的其他品種種子，就不能認定案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子的假種子。

沒有品種認定公告，就不能證明案涉種子屬于種子種類與標簽標注內(nèi)容不符的假種子?！掇r(nóng)作物種子標簽和使用說明管理辦法》（農(nóng)業(yè)部令2016年第6號）第八條規(guī)定：“作物種類明確至植物分類學的種。種子類別按照常規(guī)種和雜交種標注。類別為常規(guī)種的按照育種家種子、原種、大田用種標注?！薄禛B 20464-2006農(nóng)作物種子標簽通則》5.1.1對作物種類與種子類別的標注標準作出了具體規(guī)定。未將品種認定公告的內(nèi)容與案涉種子標簽標注的內(nèi)容相比較，就無法判定案涉種子標簽標注的種子種類與標簽標注的內(nèi)容與其真實的種子種類是否相符，就不能認定案涉種子屬于種子種類與標簽標注的內(nèi)容不符的假種子。

既未執(zhí)行GB/T 3543.5對案涉種子的真實性和品種純度進行鑒定，又沒有品種認定公告，不能證明案涉種子屬于品種與標簽標注的內(nèi)容不符的假種子。《種子法》第九十二條第（二）項規(guī)定：“品種是指經(jīng)過人工選育或者發(fā)現(xiàn)并經(jīng)過改良，形態(tài)特征和生物學特性一致，遺傳性狀相對穩(wěn)定的植物群體”。未執(zhí)行GB/T 3543.5對案涉種子進行小區(qū)種植鑒定，不清楚案涉種子的形態(tài)特征和生物學特性；沒有花椰菜品種“格福”的品種認定公告，不清楚花椰菜品種“格?！闭鎸嵉奶卣魈匦裕瑹o法判定種子標簽標注的內(nèi)容與“格?！钡奶卣魈匦允欠裣喾筒荒苷J定案涉種子屬于品種與標簽標注的內(nèi)容不符的假種子。

案涉種子附有標簽，無論標注內(nèi)容是否真實，都不屬于沒有標簽的假種子。

3 沒有證據(jù)證明陳某銷售的屬于《刑法》第一百四十條規(guī)定的摻雜、摻假，以假充真，以次充好的偽產(chǎn)品

未執(zhí)行GB/T 3543.5對案涉種子的真實性和品種純度進行小區(qū)種植鑒定，不清楚案涉種子的真實性和品種純度，不能認定案涉種子屬于摻雜、摻假，以假充真的偽產(chǎn)品。

本案未查清陳某是否以此種品種種子冒充其他品種種子。即使查清了案涉種子屬于以此種品種種子冒充其他品種種子，未將此種品種種子與其他品種種子進行品種比較試驗，也不清楚此種品種種子與其他品種種子比較誰優(yōu)誰劣，也無法判定是“以次充好”還是“以好充次”，也不能認定案涉種子屬于“以次充好”的偽產(chǎn)品。

4 即使發(fā)芽率62%屬于劣產(chǎn)品，也不能追究陳某銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責任

檢測機構(gòu)對農(nóng)民提供的花椰菜種子的發(fā)芽率測定值是62%，低于國家規(guī)定值85%，屬于《種子法》第四十九條規(guī)定的劣種子。即使如此也不能追究陳某銷售偽劣產(chǎn)品罪的刑事責任，理由是：一是因為種子屬于具有生命的鮮活商品，貯藏條件和貯藏期限影響種子的發(fā)芽率，陳某銷售的種子已由農(nóng)民保管5個月之久，此時的發(fā)芽率已經(jīng)不能代表陳某銷售時的種子發(fā)芽率，發(fā)芽率低于國家標準規(guī)定值，應由種子生產(chǎn)經(jīng)營者承擔質(zhì)量責任還是由農(nóng)民承擔保管人責任，難以劃分；二是因為該批不合格花椰菜種子的銷售金額10 400元，低于《刑法》第一百四十條規(guī)定的銷售金額五萬元的起刑標準。

10.3865/j.issn.1001-3547.2017.12.008

武合講，山東貴和律師事務所，菏澤，274000，

電話：13605306590，15901032135，

E-mail：whj148@126.com

武合金，北京市都城（菏澤）律師事務所，山東菏澤，274000

任曉東，北京市問天律師事務所，100083

2017-04-08