◇趙銀芳

葉恭綽曰：“詞學(xué)濫觴于唐，滋衍于五代，極于宋而剝于明，至清乃復(fù)興?！鼻宕~學(xué)理論成績(jī)斐然，相比前代，理論內(nèi)容更加豐富，并且形成了一定體系，對(duì)“豪放”“婉約”等詞學(xué)具體問(wèn)題也有更加細(xì)致深入的論述。清代詞論文獻(xiàn)浩瀚，形式較前代更為多樣和完備，包括詞話、詞集和詞選的序跋批注、論詞詩(shī)詞，以及文、筆記、詞譜、詩(shī)話、曲話、書(shū)札中的相關(guān)內(nèi)容，有專(zhuān)門(mén)的詞論著作，也有散見(jiàn)于各處的點(diǎn)滴評(píng)說(shuō)。其中與“豪放”“婉約”問(wèn)題相關(guān)的資料，至今無(wú)人做過(guò)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)。筆者在研究清代“豪放”“婉約”詞論時(shí)參考前人考述，對(duì)搜集到的現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析、歸類(lèi)，大致分為詞話、詞選、詞籍序跋、論詞詩(shī)詞四種。

一、詞話：較常見(jiàn)的詞論形式

詞話是傳統(tǒng)詞論的主要形式，無(wú)論是對(duì)宏觀的詞學(xué)史還是微觀的詞學(xué)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，都有重要意義。近人謝之勃指出：“詞話者，紀(jì)詞林之故實(shí)，辨詞體之流變，道詞家之短長(zhǎng)也?！彪m然不夠全面，比如有的詞話主要是闡釋詞的聲律問(wèn)題，但是充分肯定了詞話的功能。

詞話產(chǎn)生于宋代，是隨著詞的產(chǎn)生發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，是宋詞繁榮興盛的產(chǎn)物。

早期的詞話往往不成體系，今天看來(lái)較為凌亂，都是雜在或附著在筆記和詩(shī)話著作中。這屬于廣義詞話的范疇。廣義的詞話指所有文字記載中涉及詞的言語(yǔ)，除了專(zhuān)門(mén)的詞話著作，也包括詩(shī)話、筆記、文集、史傳、類(lèi)書(shū)中對(duì)詞的評(píng)價(jià)。以宋人筆記為例，其中就有很多談詞之語(yǔ)，我們比較熟悉的俞文豹《吹劍錄》，其中關(guān)于東坡軼事的記載就頗為生動(dòng)，流傳久遠(yuǎn)，成為詞壇佳話，形象地點(diǎn)出了“婉約”與“豪放”兩種風(fēng)格詞作的不同之處：

東坡在玉堂日，有幕客善謳，因問(wèn)：“我詞比柳詞何如？”對(duì)曰：“柳郎中詞，只合十七八女郎，執(zhí)紅牙板，歌‘楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆?，學(xué)士詞須關(guān)西大漢，銅琵琶、鐵綽板，唱‘大江東去’。東坡為之絕倒。”

宋人詩(shī)話中談詞較多的是陳師道《后山詩(shī)話》，作者論蘇軾曰：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使舞，雖極天下之工，要非本色?！泵鞔_道出當(dāng)時(shí)詞壇對(duì)蘇詞、豪放詞的態(tài)度，反映出“以婉約為本色”的詞學(xué)觀念，也成為對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的詞論。此類(lèi)早期散見(jiàn)于各處的詞話雖不夠系統(tǒng)，但不乏生動(dòng)，為后人的詞學(xué)研究提供了鮮活的資料。

狹義的詞話指以詞和詞人及相關(guān)內(nèi)容為議論對(duì)象的闡釋和評(píng)論，主要指獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)著作，論述的語(yǔ)言以散體而非韻語(yǔ)為主，包括關(guān)于詞及詞人的品評(píng)，對(duì)詞的考證，詞的本事、聲律、填詞要訣等。為了把詞論與詞籍序跋、論詞詩(shī)詞區(qū)分開(kāi)來(lái)，本文所講的詞話即狹義的詞話。

宋人詞話流傳下來(lái)的不多，《四庫(kù)提要》詞曲類(lèi)僅錄宋人詞話3部，唐圭璋《詞話叢編》錄宋代詞話相對(duì)較多，也不過(guò)11部，但這些詞話對(duì)我們了解宋詞的特性、地位等起了重要作用。大概和詞的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，元、明詞話存世寥寥無(wú)幾；到了清代，詞話著作蔚為壯觀，在數(shù)量上遠(yuǎn)超出歷史上的各代，對(duì)許多問(wèn)題的探討也尤為詳盡和系統(tǒng)?！对~話叢編》共收詞話85種，其中清代詞話68種，加上附錄中的3種，有71種之多?！对~話叢編》之后，學(xué)者們又發(fā)現(xiàn)清代詞話70余種，詞話未見(jiàn)但存目的也有40余種。隨著文獻(xiàn)搜集工作的持續(xù)，《詞話叢編補(bǔ)編》《詞話叢編續(xù)編》《詞話叢編二編》都已問(wèn)世。張璋等編纂的《歷代詞話》《歷代詞話續(xù)編》也可以作為《詞話叢編》的補(bǔ)充資料來(lái)用。止于目前，清代詞話尚有許多發(fā)掘的余地，考證工作也在繼續(xù)。

清詞話中，對(duì)詞的“豪放”“婉約”問(wèn)題的論述占了大量筆墨，詞話作者不斷對(duì)蘇軾、辛棄疾、李清照等人進(jìn)行評(píng)論，或直接或間接地反映在對(duì)這些詞人作品的評(píng)價(jià)中，有助于我們更好地了解這些詞人和“豪放”“婉約”問(wèn)題。

清代詞學(xué)理論載體多樣，但詞話是最常見(jiàn)也最重要的詞論形式。至于它涉及的“豪放”“婉約”論述有多少，可以通過(guò)圖表的形式略窺一斑。《詞話叢編》仍是目前最全面的詞話總集，也是清代“豪放”“婉約”詞論的主要詞話載體，筆者對(duì)其中清代詞話做了粗略統(tǒng)計(jì)，得出一組有關(guān)“豪放”“婉約”詞論的數(shù)據(jù)，具體如下：

這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)只是模糊統(tǒng)計(jì)，涉及某些具體字句難免會(huì)有重復(fù)，還會(huì)包括少數(shù)清代以前的數(shù)據(jù)，因?yàn)椤昂婪拧薄巴窦s”問(wèn)題是詞學(xué)中的重大問(wèn)題，前人也有論述，當(dāng)世的詞論家在闡釋自己觀點(diǎn)時(shí)會(huì)對(duì)前人有所繼承；另外，雖然《詞話叢編》中大多是單篇詞話，但也不乏匯編和加工了眾多詞話中名句而成的詞話，如馮金伯輯成的《詞苑萃編》，所以同樣的字句有時(shí)可能重復(fù)出現(xiàn)。李清照并不能代表全部的婉約詞人，蘇軾、辛棄疾也不能概括全部的豪放詞人，只是筆者選取的較有代表性的詞人。

但上述統(tǒng)計(jì)也能反映“豪放”“婉約”詞論在這71種清代詞話中所占的比重還是相當(dāng)大的，關(guān)系也很復(fù)雜，是和許多詞學(xué)問(wèn)題交織在一起，并非清晰的單一論述。

我們以《詞苑萃編》為例，談?wù)劇昂婪拧薄巴窦s”詞論的具體闡述形式。

《詞苑萃編》成書(shū)于嘉慶年間，是編者有感于徐軌《詞苑叢談》的錯(cuò)綜雜亂等缺陷，在原書(shū)基礎(chǔ)上刪減補(bǔ)綴，結(jié)合自己意志訂正而成。全書(shū)分二十四卷，體例上分為體制、旨趣、品藻、指摘、紀(jì)事、音韻、辨證、諧謔、余編九項(xiàng)內(nèi)容，時(shí)間上包括從宋至清的詞學(xué)評(píng)論，對(duì)歷代涉及“豪放”“婉約”問(wèn)題的詞論多有摘錄，但是對(duì)清代部分收錄不夠全面，筆者在此不詳加論述，只從中采擷幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子進(jìn)行簡(jiǎn)要論說(shuō)。

例一：作者對(duì)詞的態(tài)度是“詞宜洗粉澤”。論據(jù)是毛稚黃的詞論，毛稚黃反對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇流行的以“韻”和“艷”來(lái)品評(píng)詞作，認(rèn)為真正的好詞是去掉雕飾、洗去粉澤，并且必須以情貫始終，即蘊(yùn)藏真摯的情感；他認(rèn)為豪放詞、婉約詞中均有佳作，并對(duì)“豪放”和“婉約”進(jìn)行界定，即“雖豪宕震激而不失于粗，纏綿輕婉而不入于靡”。

例二：作者承認(rèn)婉約為宗，但對(duì)南宋諸公的詞作成就加以肯定。書(shū)中曰：“漁洋山人論詞以為：‘詞以少游、易安為宗，固也。然竹屋、梅溪、白石諸公，極妍盡致處，反有秦、李所未到者?！逼鋺B(tài)度夾雜在對(duì)其他詞人論斷的肯定中。

例三：對(duì)詞之“本色”做出新解，以《詞筌》中相關(guān)論述為證，贊詞之本色為佳，并高度評(píng)價(jià)辛棄疾詞，認(rèn)為其詞為本色詞。此處所謂“本色”是有真情、絕去雕飾之意，而非傳統(tǒng)詞論中“婉約為詞之本色”之“本色”。突破了“詞以婉約為本”的思維定式，新人耳目。

例四：以《詞苑》中相關(guān)論斷為證，推崇豪放詞、蘇軾詞。“子瞻‘與誰(shuí)同坐，明月清風(fēng)我’，‘明月幾時(shí)有，把酒問(wèn)青天’，快語(yǔ)也。‘大江東去，浪淘盡、千古風(fēng)流人物’，壯語(yǔ)也……其詞在濃與淡之間耳?！奔侗屉u漫志》詞論佳句指出蘇軾為詞指出向上一路，具開(kāi)拓之功，陸游認(rèn)為蘇軾非不能歌，而是不喜剪裁以就聲律。

《詞苑萃編》共有4處提到“豪放”，“婉約”8處，蘇軾45處、子瞻34處、東坡167處，辛棄疾16處、稼軒54處、幼安9處，李清照12處、易安31處，一定程度上反映出蘇、辛開(kāi)創(chuàng)的豪放詞風(fēng)打破傳統(tǒng)“婉約”詞之樊籬，成為歷代爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

《花草蒙拾》是王士禎的重要詞話，代表了其主要的詞學(xué)觀點(diǎn)，書(shū)中記其讀《花間集》《草堂詩(shī)余》時(shí)之感觸，從溫庭筠、韋莊等花間詞人入手，但又不限于此，對(duì)諸多詞人及詞學(xué)問(wèn)題都有評(píng)價(jià)。我們鎖定其中“豪放”“婉約”內(nèi)容進(jìn)行探討。

作者的這些論斷不是孤立的，而是和其他論述相互關(guān)聯(lián)，參之書(shū)中其他論述，我們會(huì)對(duì)其詞學(xué)思想有更多了解。在“婉約與豪放二派”論述中，作者雖然不再把關(guān)注點(diǎn)放在詞之正變問(wèn)題上，但“婉約”為本色、“豪放”為變體的根深蒂固觀念并未完全改變，當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位。他在論述“溫韋非變體”時(shí)曰：“弇州謂蘇、黃、稼軒為詞之變體，是也；謂溫、韋為詞之變體，非也?！彼麑?duì)蘇軾、辛棄疾贊賞有加，意味著豪放詞越來(lái)越受到人們的喜愛(ài)。“平山堂一抔土耳，亦無(wú)片石可語(yǔ)，然以歐、蘇詞，遂令地重”，深切體會(huì)到蘇詞的影響。但他認(rèn)為蘇軾詞中既有豪放風(fēng)格，也有婉約風(fēng)格，其詞之所以名重如此，主要是豪放詞的影響，但婉約詞也功不可沒(méi)，是共同作用的結(jié)果。“名家當(dāng)行，固有二派。蘇公自云：‘吾醉后作草書(shū)，覺(jué)酒氣拂拂，從十指間出?！S魯亦云：‘東坡書(shū)兵海上風(fēng)濤之氣?！x坡詞當(dāng)作如是觀。瑣瑣與柳七較錙銖，無(wú)乃為髯公所笑?！彼吹搅颂K詞帶來(lái)的詞壇新氣象，認(rèn)為蘇詞作之氣象相比柳永等人的詞風(fēng)是巨大的進(jìn)步。他贊賞辛棄疾詞中磊落丈夫氣，曰：“石勒云：‘大丈夫磊磊落落，終不學(xué)曹孟德、司馬仲達(dá)狐媚。’讀稼軒詞，當(dāng)作如是觀?！毖哉Z(yǔ)之間對(duì)豪放詞欣賞有加。

二、詞選：較隱性的詞論形式

和其他詞論形式相比，詞選是較隱性的詞論形式，反映出詞選者的好惡和當(dāng)時(shí)的審美風(fēng)尚，能間接透露出作者的態(tài)度。清代詞選種類(lèi)很多，僅葉恭綽《全清詞鈔》所引用的就達(dá)221種之多。

施蟄存《歷代詞選集敘錄》中收27部，馬興榮《中國(guó)詞學(xué)大辭典》、王兆鵬《詞學(xué)史料學(xué)》分別收84部、102部，相對(duì)完整，兩相對(duì)照得112部。唐宋人選的詞選存12部，明人選的詞選存20多部，清人現(xiàn)存全部詞選共100余部。清代幾乎每個(gè)詞派都有詞選，如浙西派朱彝尊編《詞綜》，常州派張惠言編《詞選》。另外，清代詞選是詞話的重要來(lái)源，一些詞話取自詞選的序言、發(fā)凡或評(píng)點(diǎn)，所以各種詞論形式之間有時(shí)并非完全區(qū)分。

清代詞學(xué)史上的詞選大致有三種：宋人所選唐宋詞選的重刊、新編歷代詞選、當(dāng)代詞選。宋人詞選《草堂詩(shī)余》在明代影響很大，在清初亦有較大影響。新編歷代詞選著名的有朱彝尊、汪森《詞綜》，張惠言《詞選》，周濟(jì)《詞辨》《宋四家詞選》，陳廷焯《詞則》，朱祖謀《宋詞三百首》等。當(dāng)代詞選就清初來(lái)講，較著名的就有王士禎、鄒祗謨《倚聲初集》，顧貞觀、納蘭性德《今詞初集》，陳維崧、吳本嵩《今詞苑》，蔣景祁《瑤華集》等。清代的詞學(xué)流派亦十分重視當(dāng)代詞選的作用，多以本邑本鄉(xiāng)詞人為基本陣容，各派都選編有體現(xiàn)本派成員的詞選本，如云間派有《幽蘭草詞》(收陳子龍、李雯、宋徵輿三人詞)，西泠詞人有《西陵詞選》，松陵詞人有《松陵絕妙詞選》，梁溪詞人有《梁溪詞選》，柳州詞人有《柳州詞選》，陽(yáng)羨派有《荊溪詞初集》，浙西派有《浙西六家詞》等。這既宣告本派的正式登場(chǎng)，也為本邑本鄉(xiāng)詞壇的成就、聲勢(shì)和特色起到宣傳造勢(shì)的作用。這些詞選都是研究清代“豪放”“婉約”詞論的重要資料。從清人對(duì)《草堂詩(shī)余》的批評(píng)中，從新編歷代詞選的序言及內(nèi)容中，還有清代當(dāng)代詞選的編選目的中，都可以找到“豪放”“婉約”問(wèn)題的相關(guān)論說(shuō)。清人對(duì)各種詞選之于詞壇創(chuàng)作風(fēng)氣的作用高度重視，將詞選作為詞學(xué)批評(píng)的工具和詞學(xué)理論的載體，幾乎每個(gè)流派的出現(xiàn)和思潮的興盛都與相應(yīng)的詞選有關(guān)。詞選是清代詞學(xué)理論的重要形態(tài)，在清代詞學(xué)史上產(chǎn)生了重要作用。

詞選體現(xiàn)了清人的詞學(xué)審美理想，對(duì)詞風(fēng)嬗變和詞學(xué)理論發(fā)展起著重要作用。事實(shí)上詞選編選不是簡(jiǎn)單羅列詞作那么簡(jiǎn)單，陳廷焯云“以我之性情，通古人之性情”，并進(jìn)一步指出“作詞難，選詞尤難”，選詞需要慎重，否則影響詞選的傳播不說(shuō)，也不能反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚和選者的思想意趣。清人非常重視唐宋詞選的作用，目的是指導(dǎo)當(dāng)代創(chuàng)作、影響詞人的審美和好惡。詞選的作用非同小可，清代詞學(xué)史上的論辯往往是由詞選引發(fā)。龍榆生指出：“浙常二派出，而詞學(xué)遂號(hào)中興。風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，乃在一二選本之力?！庇纱丝梢?jiàn)詞選的強(qiáng)大功能。所以詞選中選詞的偏重和內(nèi)容、編選家的態(tài)度就尤為重要，而這些客觀上給我們研究清代豪放、婉約詞論提供了一個(gè)突破口。詞選的序跋往往具有理論宣言的性質(zhì)，是很重要的文獻(xiàn)資料，其中某些理論還可與重要的詞話著作相互印證。

清代詞選中直接涉及“豪放”“婉約”及相關(guān)字眼的論述并不多，一般是夾雜在詞選序跋中，也會(huì)反映在選錄詞作的偏好及數(shù)量上，需要仔細(xì)甄別，是較隱性的詞論形式。

三、詞籍序跋：較集中的詞論形式

就序跋使用的名稱(chēng)來(lái)講，包括“序”“自序”“后序”“跋”“跋語(yǔ)”“題辭”“題記”“隨記”“再記”“解題”“提要”“敘”“敘錄”“發(fā)凡”“凡例”“例言”“引言”等，筆者所指的詞籍序跋把凡是起到序跋作用的都包括在內(nèi)。這里指的是“詞籍”而非“詞集”，前者包含的內(nèi)容比后者寬泛許多。詞籍序跋是詞籍的一部分，獨(dú)立性不強(qiáng)，雖然很早就引起學(xué)人的重視，但收集這類(lèi)資料的文獻(xiàn)書(shū)籍并不多。施蟄存《詞籍序跋萃編》收唐、五代、宋、遼、金、元、明、清詞集序跋共1045篇，清人所作的序跋占半數(shù)以上。另外，收詞集序跋較多的本子還有金啟華、張惠民等《唐宋詞集序跋匯編》，其中許多序跋是清人所寫(xiě)。

清代的詞籍序跋包括對(duì)重新刊行的歷代詞集所作的序跋，為新選編的前朝、當(dāng)朝詞集所作的序跋，以及詞話、詞譜等的序跋?？偟膩?lái)說(shuō)，清代詞籍序跋以總集、選集、別集之序跋為主，雜有部分詞話、詞譜、詞律及其他序跋。清人學(xué)術(shù)研究熱情很高，詞選繁盛，相應(yīng)的詞籍序跋也很多，再加上對(duì)歷代詞籍的重新刊行，序跋數(shù)量超過(guò)了之前歷代詞籍序跋的總和。

清代詞籍序跋是“豪放”“婉約”詞論的重要載體，為我們研究清代詞壇風(fēng)尚、清代“豪放”“婉約”詞論及挖掘深層次要因提供了有益的視角，有很大作用，但近些年受關(guān)注的程度不夠。

《四庫(kù)全書(shū)總目》起到了序跋的作用，對(duì)蘇軾、辛棄疾、李清照詞集均有介紹，我們以此為例簡(jiǎn)要闡述清代詞籍序跋中的“豪放”“婉約”詞論，并可大致得出乾隆年間官方對(duì)“豪放”“婉約”詞的評(píng)價(jià)。

《東坡詞一卷提要》在闡釋“豪放”“婉約”問(wèn)題時(shí)這樣評(píng)論：“詞自晚唐五代以來(lái)，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩(shī)家之有白居易。至軾而又一變，如詩(shī)家之有韓愈，遂開(kāi)南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格。然謂之不工則不可。故至今日，尚與《花間》一派并行而不能偏廢?！鼻迦苏撛~人喜歡用詩(shī)人作為參照系，把柳永對(duì)詞之貢獻(xiàn)等同于白居易對(duì)詩(shī)的貢獻(xiàn)，說(shuō)明柳永詞“近俗”的一面，把蘇軾“以詩(shī)為詞”、辛棄疾“以文為詞”和韓愈“以文為詩(shī)”比較，深入淺出、發(fā)人深思。這種評(píng)判方式獨(dú)特新穎，但難免有偏頗之處。值得肯定的是，這種評(píng)價(jià)方式在一定程度上借助詩(shī)梳理了詞史脈絡(luò)。從這段文字我們也可得知清代官方對(duì)蘇軾、辛棄疾豪放詞的評(píng)價(jià)——“然謂之不工則不可”，指出蘇、辛豪放詞的藝術(shù)和思想魅力毋庸置疑，是和婉約并行的一派，但仍然目之為“別格”。

《稼軒詞四卷提要》云：“其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，于倚聲家為變調(diào)。而異軍特起，能于翦紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢?！睂?duì)辛詞的態(tài)度是認(rèn)可其豪放詞“慷慨縱橫”“不可一世”“屹然別立一宗”，但仍然是“變調(diào)”，說(shuō)明這一時(shí)期辛詞的作用受到重視，但并未擺脫“變調(diào)”的定位。

《漱玉詞一卷提要》：“清照以一婦人，而詞格乃抗軼周、柳，張端義《貴耳集》極推其元宵詞永遇樂(lè)、秋詞聲聲慢，以為閨閣有此文筆，殆為閑氣，良非虛美。雖篇帙無(wú)多，固不能不寶而存之，為詞家一大宗矣！”對(duì)李清照詞大加褒揚(yáng)，認(rèn)為其功勞、地位不可低估。由此可以看出，在當(dāng)時(shí)，李清照的婉約盟主地位并未動(dòng)搖，仍然是詞壇一大宗主。

此外，民間文人對(duì)“豪放”“婉約”也有諸多論述，如馮煦、王鵬運(yùn)等所作序跋中對(duì)此都有評(píng)價(jià)。綜觀之，不同的詞學(xué)流派亦有不同的詞學(xué)主張，對(duì)“豪放”“婉約”的看法亦不盡相同，有時(shí)同一詞學(xué)流派內(nèi)部的不同論家對(duì)“豪放”“婉約”的看法也有差異。

四、論詞詩(shī)詞：較獨(dú)特的詞論形式

論詞詩(shī)詞是清代詞學(xué)理論的獨(dú)特景觀。清代論詞詩(shī)詞是論詞詩(shī)詞發(fā)展鏈條上集大成的環(huán)節(jié)，對(duì)論詞詩(shī)詞的長(zhǎng)期發(fā)展功不可沒(méi)，其后民國(guó)至今論詞詩(shī)詞絡(luò)繹不絕，已發(fā)展為詞學(xué)理論的一種固定形式，如夏承燾《論詞絕句》就很有代表性，也已走入人們的研究視野。據(jù)筆者了解到的整理和研究成果來(lái)看，清代僅論詞詩(shī)就多達(dá)四十余家，總數(shù)逾七百首以上，其中厲鶚?biāo)魇荜P(guān)注稍多。從論詞詩(shī)詞中挖掘“豪放”“婉約”詞論很有意義，可以和傳統(tǒng)詞論相互印證，給清代“豪放”“婉約”問(wèn)題的研究提供充足而新穎的資料，尤其是在多年來(lái)論詞詩(shī)詞受關(guān)注程度一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的情況下。

清代論詞詩(shī)詞數(shù)量龐大，內(nèi)容豐富，形式多樣，對(duì)歷代詞人詞作風(fēng)格特點(diǎn)、淵源、影響等發(fā)表看法的言語(yǔ)比較多，篇幅上包括單首數(shù)句到鴻篇巨制，如譚瑩論詞絕句組詩(shī)177首從唐宋詞人論至清朝本代。這其中即使是文人偶有感興，以習(xí)用文體來(lái)談看法，也能反映一些詞論家的詞學(xué)思想或創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。這些論詞詩(shī)詞作為詞學(xué)理論的新形式，對(duì)詞學(xué)理論發(fā)展有很大的貢獻(xiàn)，也給詞學(xué)批評(píng)增加了新的范式。一些著名的論詞詩(shī)詞還成為詞論家代表性的理論文獻(xiàn)和詞學(xué)理論的重要載體，具有很高的價(jià)值和重大的影響。比如厲鶚沒(méi)有詞話著作，《論詞絕句》十二首就成為厲鶚及浙西派詞學(xué)理論的重要文獻(xiàn)。組詩(shī)、組詞可作為簡(jiǎn)明詞學(xué)史，少則三五首，多則百首以上，這種宏大規(guī)模使其具有一定的系統(tǒng)性。再如納蘭性德是清代著名詞人，其詞學(xué)理論相對(duì)來(lái)說(shuō)就也更加重要，但他沒(méi)有詞話等專(zhuān)門(mén)的詞學(xué)論著存世，而《填詞》一詩(shī)正面闡述了他對(duì)詞的看法，剛好彌補(bǔ)了這個(gè)空白，其中涉及“豪放”“婉約”問(wèn)題。

這些論詞詩(shī)詞形式獨(dú)特，形象和思想妙合無(wú)垠，讀之絕不枯燥乏味，但有時(shí)不免晦澀。因?yàn)樵?shī)詞篇幅短小，語(yǔ)言簡(jiǎn)練，多用典故和意象，如“紅牙”“鐵板”“紅杏”等意有借指，以及承載了豐富文化意蘊(yùn)的語(yǔ)符，給理解其中詞學(xué)主張?jiān)黾恿穗y度，需要我們認(rèn)真揣測(cè)。

辛棄疾是清代詞論家評(píng)論的重點(diǎn)，各家欣賞的角度和評(píng)價(jià)有所不同，如鄭方坤《論詞絕句》三十六首其二二、華長(zhǎng)卿《論詞絕句》其二二、沈道寬《論詞絕句》其十九、高旭《論詞絕句》三十首其十九，對(duì)辛棄疾都有論及。清代論詞詩(shī)詞里論及蘇軾、李清照、辛棄疾及相關(guān)“豪放”“婉約”問(wèn)題的還有華長(zhǎng)卿《論詞絕句》其十四、江昱《論詞絕句》其四、馮煦《論詞絕句》十六首其五，相對(duì)來(lái)說(shuō)論李清照的篇幅不是很多，且主要集中在其改嫁問(wèn)題的辨析。

下面從清代論詞詩(shī)詞中舉例說(shuō)明其中“豪放”“婉約”詞論的呈現(xiàn)狀態(tài)。

鄭方坤，生于康熙年間，雍正年間進(jìn)士，詩(shī)壇留名，有政聲，雖有詞作傳世，但這方面的成就一直不為人知，作有《論詞絕句三十六首》(《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》本《蔗尾詩(shī)集》卷五)，歷數(shù)歷代詞人短長(zhǎng)，其中有多首涉及“豪放”“婉約”問(wèn)題，具體如下：

九

坡公余技付歌唇，擺脫秾華筆有神。

浪比教坊雷大使，那知渠是謫仙人。

十二

黃花五字播閨吟，和筆真慚閣稿砧。

誰(shuí)嗣徽音向蘿屋，海棠開(kāi)后到而今。

十七

紅牙鐵板盡封疆，墨守輸攻各挽強(qiáng)。

莫向此間分左袒，黃金留待鑄姜郎。

二二

伏櫪心情橫槊氣，肯隨兒女斗秾纖。

二七

《草堂》冊(cè)子較《花庵》，錯(cuò)雜薰蕕總不堪。

二九

有明一代孰鄒枚，蘭畹風(fēng)流墜劫灰。

解事王楊仍強(qiáng)作，頹唐下筆況粗才。

三〇

云間設(shè)色學(xué)《花間》，汴宋余波著意刪。

和者國(guó)中二三子，笙璈未覺(jué)寂塵寰。

三三

長(zhǎng)蘆朱叟捧珠盤(pán)，琴趣編成秀可餐。

力為詞場(chǎng)斬榛楛，老年花不霧中看。

三五

陽(yáng)羨才情冠古今，光騰萬(wàn)丈影千尋。

三六

束發(fā)諧聲辨齒牙，度腔未熟笑蒸沙。

他年顧作伶官老，豪氣應(yīng)無(wú)屈宋衙。

這幾首詩(shī)談?wù)摰摹昂婪拧薄巴窦s”問(wèn)題，歸納起來(lái)有如下幾點(diǎn)：

第一，對(duì)蘇辛豪放詞、李清照詞的態(tài)度?？隙ㄌK、辛的詞作成就，欣賞二者的“豪放”風(fēng)格，認(rèn)為他們的作用是使詞不再一味沉浸在秾艷之中，變得有力量，詞境得到開(kāi)拓，表達(dá)方式上更加酣暢淋漓，氣勢(shì)上愈發(fā)雄偉壯觀。“坡公余技付歌唇，擺脫秾華筆有神”是對(duì)這種作用的形象概括。贊賞辛詞藝高超，比之為“鏌铘”，認(rèn)為其下筆入神之勢(shì)如寶劍般鋒利無(wú)比。一改傳統(tǒng)詞論中視“婉約”為正體的看法，對(duì)蘇、辛的關(guān)注多于李清照。認(rèn)為蘇軾是天才詞人，作詞信手拈來(lái)便神奇無(wú)比，辛棄疾也是“下筆如有神”。

第二，對(duì)明代詞壇狀況的評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)從第二九中可窺見(jiàn)一斑。鄭方坤認(rèn)為明代詞壇花間香艷詞風(fēng)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，籠罩詞壇，這種頹勢(shì)無(wú)人能挽回，因?yàn)槊鞔狈μK、辛這樣力挽狂瀾、開(kāi)拓新詞風(fēng)的杰出人物，暗示明人多粗陋，詞人素質(zhì)和詞壇風(fēng)氣相互影響，這也是明代詞壇式微的重要原因。

第三，對(duì)清初詞壇的看法。鄭方坤指出明末清初云間派著意花間，忽視兩宋詞，在詞壇上應(yīng)者寥寥。贊揚(yáng)朱彝尊，指出其貢獻(xiàn)很大，不僅創(chuàng)作出優(yōu)秀詞作，還編成《詞綜》，“力為詞場(chǎng)斬榛楛”，有篳路藍(lán)縷之功?？隙惥S崧為代表的陽(yáng)羨派之成就，認(rèn)為陽(yáng)羨派倡豪放詞風(fēng)，尤其陳迦陵才情卓絕，詞中氣象萬(wàn)千、光芒四射，可為人間奇景。

第四，認(rèn)為詞之風(fēng)格有多種，“豪放”“婉約”之外，還有姜夔詞風(fēng)，在眾詞風(fēng)中首推姜派?！凹t牙鐵板盡封疆，墨守輸攻各挽強(qiáng)”，“紅牙”“鐵板”均出自宋代詞論，分別指代柳永和蘇軾，也代表兩人分別呈現(xiàn)的“婉約”與“豪放”兩種詞作風(fēng)格。這句詩(shī)意思是說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)大家總是把柳永和蘇軾相互比較，難分上下，但作者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論起來(lái)沒(méi)有意義，暗指應(yīng)該把目光放在姜夔詞上，接著筆鋒一轉(zhuǎn)進(jìn)一步說(shuō)明“黃金留待鑄姜郎”的意旨，指出姜夔詞勝出一籌，可見(jiàn)其態(tài)度是推崇姜夔清空詞風(fēng)。

陳聶恒與鄭方坤生活時(shí)代相近而出生年份稍晚，二人對(duì)“豪放”“婉約”的看法大不相同，陳聶恒極力推崇“婉約”詞風(fēng)，這一點(diǎn)在《讀宋詞偶成絕句十首》(清刻本《栩園詞棄稿》卷四)其六中有所體現(xiàn)：

敢言豪氣全無(wú)與，詩(shī)論天然非所宜。

千古風(fēng)流歸蘊(yùn)藉，此中安用莽男兒。

陳聶恒認(rèn)為“豪放”“豪氣”充斥詞中不合時(shí)宜，有損詞之形象，與詞的功能、特色不相符，真正好詞應(yīng)該是婉約纏綿、委曲蘊(yùn)藉的，言辭之間對(duì)“豪放詞”很是不屑，譏之為“莽男兒”。

江昱生年稍后于陳聶恒，生活的時(shí)代與之相差不遠(yuǎn)，對(duì)“豪放”“婉約”的認(rèn)識(shí)卻又有不同，在他的十八首論詞絕句中，雖未明確提出自己的傾向，但字里行間還是能看出其態(tài)度。

二

臨淄格度本南唐，風(fēng)雅傳家小晏強(qiáng)。

更有門(mén)墻歐范在，春蘭秋菊卻同芳。

作者照顧到各家的風(fēng)格，風(fēng)雅也好，婉約也好，歐陽(yáng)修和范仲淹等創(chuàng)作的詞境逐漸開(kāi)闊、稍顯“豪放”的詞作也好，在作者心目中并芳爭(zhēng)妍。在后面幾首中，作者的審美態(tài)度愈發(fā)復(fù)雜：

三

紅杏尚書(shū)艷齒牙，郎中更與助聲華。

天生好語(yǔ)秦淮海，流水孤村數(shù)點(diǎn)鴉。

四

一掃纖秾柔軟音，海天風(fēng)雨共陰森。

分明鐵板銅琶手，半闋楊花冠古今。

秦觀詞纏綿悱惻，得到作者激賞。相對(duì)“豪放”“婉約”，江昱更偏愛(ài)周邦彥，推崇其為詞壇領(lǐng)袖，如其六中有“詞壇領(lǐng)袖屬周郎”之句，但不因此抹殺其他詞人之功勞，對(duì)南渡諸賢也大加贊揚(yáng)?？芍诮判闹校馨顝┰~、秦觀婉約詞仍是正統(tǒng)的婉約詞的傳承。江昱同樣接受了詞史上的“鐵板銅琶”之譏，把蘇軾定位為“鐵板銅琶手”，但也肯定了蘇軾開(kāi)拓詞境、轉(zhuǎn)變?cè)~風(fēng)之功，又不抹殺其婉約詞的高超絕妙。江昱對(duì)辛棄疾評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為“辛家老子體非正”，成就比不上劉過(guò)等。從他對(duì)劉過(guò)的肯定來(lái)看，“體非正”應(yīng)是針對(duì)辛棄疾“以文為詞”、改變了詞的婉約風(fēng)格而言，對(duì)詞的內(nèi)容上的慷慨悲壯并無(wú)過(guò)多非議。

清人就是這樣在詩(shī)詞中表情達(dá)意，借以闡述對(duì)詞學(xué)問(wèn)題的看法，這些詩(shī)詞雖然篇幅有限，卻意內(nèi)言外、意味深長(zhǎng)，符合我國(guó)傳統(tǒng)的“詩(shī)言志”傳統(tǒng)，不失為很好的理論載體。清代各個(gè)時(shí)期都有文人創(chuàng)作這類(lèi)作品，對(duì)我們理解清代各個(gè)階段的“豪放”“婉約”詞論大有裨益。

注

釋

[1] 陳乃乾輯《清名家詞序》，《清名家詞》第1冊(cè)，上海書(shū)店 1982年版

[2] 謝之勃《論詞話》，《國(guó)專(zhuān)季刊》第一期，1933年。

[3](清)何文煥《歷代詩(shī)話》，中華書(shū)局2004年版。

[4] 參見(jiàn)孫克強(qiáng)《清代詞學(xué)文獻(xiàn)的整理和研究》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2005年第4期。

[5] 唐圭璋《詞話叢編》第二冊(cè)，中華書(shū)局 2005年版。

[6](清)陳廷焯《白雨齋詞話》，人民文學(xué)出版社1959年版。

[7] 龍榆生《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》，《詞學(xué)季刊》第一卷第二號(hào)。

[8] 施蟄存主編《詞籍序跋萃編》 ，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版 。