高太波

（遼寧省撫順市第五醫(yī)院，遼寧撫順113003）

--臨床研究--

艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥對照分析

高太波

（遼寧省撫順市第五醫(yī)院，遼寧撫順113003）

目的對比艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥的臨床療效。方法選擇2014年5月～2015年12月本院接收的102例老年性抑郁癥患者作為此次研究對象，把患者隨機分為甲、乙兩組，各51例。甲組應用艾司西酞普蘭治療，乙組應用帕羅西汀治療，對比兩組患者的臨床療效。結果甲組HAMD評分在第1周與乙組比較具有統(tǒng)計學差異（P＜0.05），其余各周對比差異無統(tǒng)計學意義；甲組臨床總有效率是96.1%，不良反應發(fā)生率是19.6%，乙組臨床總有效率是82.4%，不良反應發(fā)生率是39.2%，甲組臨床療效與不良反應發(fā)生率均要顯著優(yōu)于乙組（P＜0.05）。結論艾司西酞普蘭治療老年性抑郁癥的臨床療效要顯著好于帕羅西汀治療，見效快且安全性更高，值得在臨床上大力推廣應用。

艾司西酞普蘭；帕羅西??；老年性抑郁癥

老年性抑郁癥是僅次于老年癡呆的一種最為常見的老年精神障礙，指的是年齡超過55歲或60歲的抑郁癥患者，老年人由于生理和心理均存在特殊性，如果沒有受到良好的照料和心理疏導，極易發(fā)生輕度抑郁癥，對老年人的危害較大[1]。本次研究的主要目的是為了對比艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年性抑郁癥的臨床療效，選擇2014年5月～2015年12月本院接收的102例老年性抑郁癥患者的臨床資料予以回顧性分析，詳細分析內容匯報如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選擇2014年5月～2015年12月本院接收的102例老年性抑郁癥患者作為此次研究對象，本次所選患者均通過抑郁癥的相關診斷標準予以確診。把全部患者隨機分成甲、乙兩組，各51例。甲組男23例，女28例；年齡62～88歲，平均年齡（69.7±4.8）歲；病程2～18年，平均病程（8.3±1.1）年。乙組男26例，女25例；年齡60～85歲，平均年齡（69.2±4.3）歲；病程3～17年，平均病程（8.1±1.4）年。兩組患者的基本資料予以比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 入選標準（1）依據(jù)《中國精神障礙分類與診斷標準》中關于抑郁癥的相關診斷標準[2]予以確診；（2）年齡在60歲以上且既往無精神病發(fā)作史的患者；（3）漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[3]評分在18分以上；（4）沒有嚴重全身疾病、酒精依賴和藥物過敏史患者；（5）此次研究均得到患者及家屬的知情同意。

1.3 治療方法甲51例患者采用艾司西酞普蘭治療，具體治療方法：每天早上服用草酸艾司西酞普蘭片（西安楊森制藥有限公司；國藥準字號：J20100165），起始用藥劑量為每次5 mg，隨后再按照患者實際反應情況，適度調增藥物用量到每次10～20 mg，每天服用1次，1個療程為4 w，持續(xù)治療3個療程。乙組患者采用帕羅西汀治療，具體治療方法：每天早上服用鹽酸帕羅西汀片（中美天津史克制藥有限公司；國藥準字號：H10950043），起始用藥劑量為每次10 mg，再按照患者實際反應情況，適度調增藥物用量到每次20～40 mg，1 d服用1次，1個療程為4 w，持續(xù)治療3個療程。兩組患者治療過程中均屬于單一用藥，未使用其余類型的抗抑郁癥或是抗精神病藥物。如果患者睡眠質量不佳，可考慮短期內應用苯二氮卓類藥物輔助睡眠。

1.4 觀察指標觀察并對比兩組患者在用藥治療過程中不良反應的發(fā)生情況，主要包括惡心嘔吐、食欲下降、心悸、失眠嗜睡、排便困難以及口干等表現(xiàn)。應用HAMD評估兩組患者治療前和治療1周、2周、3周以及4周后的抑郁量評分并予以比較。

1.5 評價指標依據(jù)HAMD減分率（治療前抑郁量評分與治療后抑郁量評分之差）評估兩組患者的臨床療效，治愈：患者通過3個療程的治療后，HAMD減分率超過75%；顯效：患者通過3個療程的治療后，HAMD減分率為51%～75%；有效：患者通過3個療程的治療后，HAMD減分率為25%～50%；無效：患者通過3個療程的治療后，抑郁量評分與治療前比較未見明顯改變，HAMD減分率低于25%。

1.5 統(tǒng)計學方法借用統(tǒng)計學軟件SPSS21.0處理全部數(shù)據(jù)，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后的HAMD評分對比兩組患者治療前HAMD評分對比差異無統(tǒng)計學意義；通過治療后兩組患者的HAMD評分均有所降低，甲組HAMD評分在第1周與乙組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其余各周比較差異無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 兩組患者治療前后的HAMD評分對比（x±s）

2.2 兩組患者臨床療效對比甲組患者臨床總有效率是96.1%，乙組患者臨床總有效率是82.4%，組間臨床療效對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.993，P=0.025）。見表2。

表2 兩組患者臨床療效對比分析[n（%）]

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生情況對比甲組不良反應發(fā)生率是19.6%，乙組不良反應發(fā)生率是39.2%，組間不良反應發(fā)生情況比較具有統(tǒng)計學差異（χ2=4.722，P=0.030）。見表3。

表3 兩組患者不良反應對比分析

3 討論

老年性抑郁癥如果沒能得到及時診治，會對老年患者的生活質量造成較大影響，嚴重時還會出現(xiàn)輕生與自殺想法，威脅患者的生命安全[4]。所以為老年性抑郁癥患者選擇一種安全性高、藥物副作用少以及老年患者適用的抗抑郁藥物，是臨床治療老年抑郁癥患者的探討重點。因為老年人心理與生理條件的特殊性，對藥物的代謝功能差，對藥物副作用的承受能力不佳，所以臨床在治療該患者時，不但要注重臨床療效，更要考慮藥物副作用的發(fā)生程度[5]。

有臨床研究結果顯示[6]，艾司西酞普蘭和三環(huán)類或是其余5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）類抗抑郁藥物的療效相當，但艾司西酞普蘭的藥物反應更少，且見效時間要明顯短于其余SSRIs類藥物。艾司西酞普蘭的治療機制和藥效學特征具有密切聯(lián)系，艾司西酞普蘭屬于SSRIs之一，具有高選擇性，對5-HT轉運體的選擇性強，對D1-5、膽堿能以及腎上腺素受體的親和力均非常小，其也是該藥物見效快以及藥物副反應少的主要原因[7]。此外，艾司西酞普蘭的蛋白結合力小，對肝藥酶不具誘導功能，能夠讓多種肝藥酶同時代謝，從而使得該藥物難以與其余藥物產生相互作用，因而更適宜老年患者使用[8]。

本次研究結果顯示，甲組HAMD評分在第一周與乙組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其余各周對比差異無統(tǒng)計學意義；甲組臨床總有效率是96.1%，不良反應發(fā)生率是19.6%，乙組臨床總有效率是82.4%，不良反應發(fā)生率是39.2%，甲組臨床療效與不良反應發(fā)生率均要顯著優(yōu)于乙組（P＜0.05）。結果表明，艾司西酞普蘭治療老年性抑郁癥的臨床療效要顯著好于帕羅西汀治療，見效快且安全性更高，值得在臨床上大力推廣應用。

[1]安彥敏,趙惠芳,劉亞麗，等.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對照研究[J].河北醫(yī)藥,2011,33(5):711-713.

[2]諶德榮,欒曉英.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥對照研究[J].臨床心身疾病雜志,2012,18(5):420-421,433.

[3]向永紅,田小元.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥對比分析[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(23):56-57.

[4]邵國艷,劉軍.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥對照研究[J].中國健康心理學雜志,2014,22(1):19-20.

[5]陳桂根.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療首發(fā)老年抑郁癥療效及安全性評價[J].中國中醫(yī)藥科技,2014,8(z2):207-208.

[6]張瑩.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥72例對照研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,13(7):1633-1634.

[7]張焱.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥有效性與安全性研究[J].中國民康醫(yī)學,2013,25(6):75-76,101.

[8]潘海燕.艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對比研究[J].世界最新醫(yī)學信息文摘（連續(xù)型電子期刊）,2015,9 (14):113.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.017