費(fèi) 愷, 劉 嘯, 陳 盈, 張文學(xué), 謝全懿

(1.北京工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院，北京 100124； 2.北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，北京 100013)

?

帶墻體RC框架結(jié)構(gòu)抗震性能研究現(xiàn)狀及展望

費(fèi) 愷1,2, 劉 嘯1, 陳 盈1, 張文學(xué)1, 謝全懿1

(1.北京工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院，北京 100124； 2.北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司，北京 100013)

文章針對(duì)鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)常見破壞形態(tài)，分析了震害形式產(chǎn)生的原因。介紹了帶墻體框架結(jié)構(gòu)抗震性能的研究成果及進(jìn)展，闡述了框架結(jié)構(gòu)中墻體的改造思路和方法。結(jié)合框架結(jié)構(gòu)的震害，提出了預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)，并對(duì)這種結(jié)構(gòu)的減震機(jī)理進(jìn)行了分析，指出利用預(yù)制墻體擺動(dòng)耗能是有效減小整體結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)的途徑之一。

框架結(jié)構(gòu)； 預(yù)制混凝土； 填充墻； 掛板； 減震

框架結(jié)構(gòu)采用梁、柱組成的結(jié)構(gòu)體系作為豎向承重結(jié)構(gòu)，并同時(shí)承受水平荷載，是一種空間剛性連接的桿系結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)形式簡(jiǎn)單、建筑布局靈活，多用于多層辦公樓、醫(yī)院、學(xué)校、旅館等的結(jié)構(gòu)體系。在框架結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，填充墻被視為“非結(jié)構(gòu)”構(gòu)件，僅起到圍護(hù)和分隔作用。而近年來(lái)國(guó)內(nèi)外幾次強(qiáng)烈的震害表明[1-5]，砌體填充墻對(duì)整體結(jié)構(gòu)的剛度效應(yīng)和約束效應(yīng)導(dǎo)致了大量的框架結(jié)構(gòu)震害的發(fā)生。盡管填充墻在設(shè)計(jì)中被視為“非結(jié)構(gòu)”構(gòu)件，但在橫向荷載作用下，仍參與了剪力的分配，并與框架結(jié)構(gòu)有著復(fù)雜的相互作用，因此，墻體與框架主體之間的連接構(gòu)造對(duì)結(jié)構(gòu)的抗震性能有著重要的影響。在過(guò)去的幾十年里，學(xué)者們對(duì)框架結(jié)構(gòu)的減震措施及抗震性能開展了大量的研究工作，使得框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)方法和圍護(hù)墻的形式得到了不斷的改善。

1 RC框架結(jié)構(gòu)震害及原因分析

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外發(fā)生了幾次比較大的地震，總結(jié)鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)的震害主要有結(jié)構(gòu)整體破壞和構(gòu)件破壞兩種形態(tài)。結(jié)構(gòu)整體破壞形態(tài)主要表現(xiàn)為整體傾斜甚至倒塌、結(jié)構(gòu)產(chǎn)生薄弱層導(dǎo)致的破壞等；構(gòu)件破壞形態(tài)主要表現(xiàn)為框架梁柱及其節(jié)點(diǎn)區(qū)的破壞、圍護(hù)結(jié)構(gòu)和填充墻的破壞等。

1.1 整體破壞形態(tài)

1.1.1 整體傾斜甚至倒塌

填充墻普遍損毀或倒塌，結(jié)構(gòu)的部分底層失穩(wěn)，柱子損壞嚴(yán)重，使得結(jié)構(gòu)整體傾倒，嚴(yán)重者框架柱全部破壞折斷，各層全部坍塌，房屋整體徹底倒塌。圖1所示為北川縣城曲山鎮(zhèn)新城區(qū)某一框架房屋，底部框架的變形集中，框架柱破壞，造成房屋整體嚴(yán)重傾斜。圖2所示為都江堰市某框架結(jié)構(gòu)住宅的整體倒塌情況，框架柱幾乎全部折斷，各樓層破碎疊落在一起，結(jié)構(gòu)整體失穩(wěn)，完全倒塌。

圖1 結(jié)構(gòu)整體傾斜

圖2 結(jié)構(gòu)整體倒塌

1.1.2 結(jié)構(gòu)產(chǎn)生薄弱層破壞

在汶川地震中，框架破壞較多的一種形式是結(jié)構(gòu)產(chǎn)生薄弱層導(dǎo)致的破壞。當(dāng)結(jié)構(gòu)沿高度方向的剛度或強(qiáng)度突然發(fā)生較大變化時(shí)，在剛度或強(qiáng)度較小的樓層形成薄弱層，該層框架柱的端部率先屈服形成塑性鉸，成為整個(gè)結(jié)構(gòu)的主要耗能部位。

圖3為都江堰市某小區(qū)的一個(gè)6層框架結(jié)構(gòu)，該建筑底層作為停車場(chǎng)，比較空曠，而上部樓層設(shè)置了大量的填充墻，由于結(jié)構(gòu)上部樓層的剛度較底層顯著增大，導(dǎo)致底層局部屈服機(jī)制，所有底層框架柱上下端都出現(xiàn)塑性鉸。

圖3 都江堰市某框架結(jié)構(gòu)底部

1.2 整體破壞形態(tài)

1.2.1 框架梁柱及其節(jié)點(diǎn)區(qū)的破壞

鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)的梁柱及其節(jié)點(diǎn)區(qū)的破壞極為普遍，震害規(guī)律一般為：柱的震害重于梁；柱頂?shù)恼鸷χ赜谥?；角柱震害重于?nèi)柱；短柱震害重于一般柱。震害特征主要表現(xiàn)為柱端混凝土產(chǎn)生剪切開裂，而梁端破壞的“強(qiáng)柱弱梁”式結(jié)構(gòu)震害形式較為罕見。

圖4分別為框架柱破壞發(fā)生在柱頂、柱身、柱底的情況。有些框架柱出現(xiàn)水平裂縫或斜裂縫、局部鋼筋保護(hù)層脫落主筋外露的現(xiàn)象，有些出現(xiàn)混凝土脫落、壓碎、壓酥、主筋壓曲外露、箍筋崩落等破壞現(xiàn)象?？蚣芰浩茐那闆r如圖5所示，其震害相對(duì)框架柱較為輕微，主要表現(xiàn)在兩端和節(jié)點(diǎn)區(qū)附近產(chǎn)生的豎向裂縫或斜裂縫，在梁負(fù)彎矩鋼筋折斷處由于抗彎能力削弱也容易產(chǎn)生裂縫，造成剪切破壞。個(gè)別框架梁會(huì)由于主筋屈服、混凝土壓碎而出現(xiàn)彎曲破壞形態(tài)，形成塑性鉸?？蚣芰褐?jié)點(diǎn)的破壞一般多由與之相連的框架柱端部破壞引起，主要表現(xiàn)為剪切破壞，核心區(qū)產(chǎn)生斜向?qū)堑呢炌芽p，節(jié)點(diǎn)區(qū)內(nèi)箍筋屈服，甚至崩斷。破壞情況如圖6所示。

(a)柱頂水平裂縫

(b)柱底混凝土壓碎

(c)柱身斜裂縫

(a)梁端豎向裂縫

(b)梁端形成塑性鉸

圖6 梁柱節(jié)點(diǎn)區(qū)破壞

1.2.2 圍護(hù)結(jié)構(gòu)和填充墻破壞。

在地震作用下，框架的層間位移較大，圍護(hù)結(jié)構(gòu)和填充墻阻止其側(cè)移，但砌體填充墻剛度大而承載力低、變形能力差，地震中首先承受地震力而遭受破壞。如圖7所示，圍護(hù)結(jié)構(gòu)和填充墻的震害主要表現(xiàn)在水平或豎向墻體與框架的界面裂縫(圖7a)、單斜裂縫(圖7b)、交叉“X”型斜裂縫(圖7c)，以及墻體由于缺乏可靠的連接而出現(xiàn)錯(cuò)位甚至倒塌(圖7d)。在整體結(jié)構(gòu)中，填充墻震害多呈現(xiàn)“下重上輕”的特點(diǎn)，如圖8所示，這是由于框架結(jié)構(gòu)發(fā)生剪切變形造成的。盡管這些部位的破壞暫不影響主體結(jié)構(gòu)的使用，但會(huì)對(duì)人們的安全造成極大的威脅，并加快主體結(jié)構(gòu)的破壞。

(a)界面裂縫

(b)單斜裂縫

(c)“X”型裂縫

(d)填充墻倒塌

圖8 填充墻震害

1.3 震害原因分析

結(jié)合幾次大震的震害現(xiàn)象，造成框架結(jié)構(gòu)出現(xiàn)上述破壞現(xiàn)象的原因主要在于以下幾個(gè)方面：

(1)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)缺陷。早期建造的框架結(jié)構(gòu)抗震構(gòu)造措施較為薄弱，設(shè)計(jì)多追求底層大開間來(lái)滿足商業(yè)、停車等建筑功能的需要，使得砌體填充墻沿豎向分布不均勻、立面布置不規(guī)則導(dǎo)致結(jié)構(gòu)存在薄弱層和應(yīng)力集中區(qū)域。

(2)破壞機(jī)制喪失。由于現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)的整體性，樓板對(duì)框架梁有加強(qiáng)作用[6]，另外，箍筋間距過(guò)大，對(duì)混凝土和縱筋的約束能力不足，導(dǎo)致框架不能滿足“強(qiáng)柱弱梁”的設(shè)計(jì)準(zhǔn)則。地震中框架結(jié)構(gòu)的整體倒塌、整體傾斜、整層壓扁等破壞幾乎均由柱的破壞引起[7]。

(3)填充墻的作用。填充墻可以作為結(jié)構(gòu)的第一道抗震防線，分擔(dān)部分地震剪力，其破壞也可以消耗地震能量；然而墻體具有一定的剛度和強(qiáng)度，對(duì)柱頂端產(chǎn)生偏心支撐作用，可引起框架柱或節(jié)點(diǎn)的剪切破壞。早期對(duì)框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，往往將填充墻簡(jiǎn)單地作為質(zhì)量加在結(jié)構(gòu)中，不考慮其對(duì)結(jié)構(gòu)的剛度作用，但是砌體填充墻等非結(jié)構(gòu)構(gòu)件對(duì)主體結(jié)構(gòu)的作用和影響非常復(fù)雜。雖然國(guó)內(nèi)外對(duì)此己經(jīng)進(jìn)行了大量的研究工作[8-10]，但在實(shí)際工程中如何平衡填充墻的有利作用和不利作用，尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

2 帶墻體框架結(jié)構(gòu)抗震減震研究現(xiàn)狀

從填充墻的剛度和強(qiáng)度對(duì)結(jié)構(gòu)影響的角度出發(fā)，許多學(xué)者將墻體的構(gòu)造方法作為解決框架結(jié)構(gòu)抗震問題的主要切入點(diǎn)。20世紀(jì)70～80年代到本世紀(jì)初，國(guó)外學(xué)者為加強(qiáng)砌體內(nèi)嵌的需要進(jìn)行了很長(zhǎng)時(shí)間的研究[11-13]，各種技術(shù)被用于加強(qiáng)或加固砌體填充墻。

唐興榮[14]等為研究設(shè)置拉結(jié)鋼筋、構(gòu)造柱、水平系梁等不同構(gòu)造措施的砌體填充墻對(duì)框架結(jié)構(gòu)抗震性能的影響，進(jìn)行了填充墻框架結(jié)構(gòu)和純框架結(jié)構(gòu)在低周反復(fù)荷載作用下的模型試驗(yàn)，對(duì)比了各試件的抗震性能。結(jié)果表明，砌體填充墻有效地提高了框架結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度和承載力，但結(jié)構(gòu)的初始剛度和承載力基本相同；分別設(shè)置構(gòu)造柱、水平系梁和同時(shí)設(shè)置構(gòu)造柱和水平系梁的填充墻框架結(jié)構(gòu)的位移延性和耗能能力得到明顯的改善。

郭猛[15]等對(duì)密肋復(fù)合墻新型抗震結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了抗震性能與設(shè)計(jì)計(jì)算方法的研究，通過(guò)低周反復(fù)荷載試驗(yàn)分析了外框密肋復(fù)合墻的破壞形態(tài)、承載能力、剛度、延性以及耗能等。試驗(yàn)表明，外框密肋復(fù)合墻的抗剪承載力、彈塑性剛度均優(yōu)于同等條件下的空框格框架，墻體后期的延性、耗能和抗倒塌能力較好，能夠最大限度發(fā)揮墻體各組成部分的抗剪耗能作用。

除此之外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也對(duì)設(shè)置阻尼裝置或元件的措施進(jìn)行了研究。如，Riddington等[16]提出在填充墻與上部框架梁之間設(shè)置具有粘彈性性質(zhì)的鉛層來(lái)消除因?yàn)橹涌s短而造成的荷載轉(zhuǎn)移，低周反復(fù)荷載試驗(yàn)表明，鉛層的設(shè)置不會(huì)改變結(jié)構(gòu)的側(cè)向剛度，并且結(jié)構(gòu)的受力狀態(tài)會(huì)更加明確。Sahota等[17]通過(guò)長(zhǎng)周期蠕變?cè)囼?yàn)驗(yàn)證了上述方法的有效性；擬靜力試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，設(shè)置鉛層后，填充墻的開裂荷載提高了75 %，但試件的極限荷載變化不大。

周云[18]等針對(duì)一種新型框架阻尼填充墻進(jìn)行研究，將整塊砌體填充墻分成若干砌體單元，在單元之間和砌體單元與梁之間填充粘彈性材料層，砌體單元一端與框架柱通過(guò)拉結(jié)鋼筋進(jìn)行固定連接，另一端與框架柱之間預(yù)留縫隙，其縫隙采用柔性材料填充形成柔性連接。對(duì)某工程動(dòng)力特性及彈塑性地震響應(yīng)的有限元分析表明，阻尼填充墻可耗散輸入結(jié)構(gòu)的部分地震能量，減小結(jié)構(gòu)構(gòu)件的非線性耗能，減輕結(jié)構(gòu)構(gòu)件在地震中的損傷，可有效避免普通填充墻對(duì)結(jié)構(gòu)破壞機(jī)制的不利影響，有助于框架結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)柱弱梁”的屈服機(jī)制。

蔣歡軍[19]、姜俊銘[20]和周曉潔[21]分別對(duì)砌體填充墻框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行低周反復(fù)荷載作用下的抗震性能試驗(yàn)，分析了不同填充墻構(gòu)造形式對(duì)框架結(jié)構(gòu)抗震性能的影響。結(jié)果表明：與剛性連接的結(jié)構(gòu)相比，采用柔性連接的填充墻框架結(jié)構(gòu)的延性和耗能能力均有提高，填充墻的損傷程度則大幅降低。

雖然內(nèi)嵌砌筑式墻體框架結(jié)構(gòu)的研究成果頗豐，但砌筑式的墻體砌筑及搬運(yùn)都較費(fèi)時(shí)費(fèi)工，很難縮短工期。預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)采用在工廠里預(yù)制結(jié)構(gòu)構(gòu)件，在現(xiàn)場(chǎng)拼接安裝形成整體結(jié)構(gòu)的施工方式，則可以有效減少現(xiàn)場(chǎng)濕作業(yè)，便于縮短工期。其中外墻與主體的連接主要可以分為外掛式和側(cè)連式。外掛式即預(yù)制外墻的上邊與梁連接，側(cè)邊和底邊僅做限位連接；側(cè)連式的表現(xiàn)形式為預(yù)制外墻上邊與梁連接，墻側(cè)邊與柱或剪力墻連接，墻下邊與梁僅做限位連接。許多學(xué)者也對(duì)墻體的連接方式和抗震性能進(jìn)行了研究。

Loo等[22]對(duì)PCI手冊(cè)中的兩種柱與預(yù)制墻板節(jié)點(diǎn)進(jìn)行了靜力荷裁和單向重復(fù)荷載作用下的強(qiáng)度和延性試驗(yàn)研究，與現(xiàn)澆節(jié)點(diǎn)相比較，這兩種連接節(jié)點(diǎn)的抗彎強(qiáng)度都高于現(xiàn)澆節(jié)點(diǎn)，而且其延性和能量吸收能力一般都比現(xiàn)澆節(jié)點(diǎn)好。Michael等[23]通過(guò)對(duì)三層預(yù)制墻板結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了模擬地震振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)，結(jié)果表明裝配板縫逐漸松動(dòng)后，底部水平板縫裂開，結(jié)構(gòu)在底部裂通的水平縫以上形成的一個(gè)整體質(zhì)量塊沿水平通縫做搖擺振動(dòng)，質(zhì)量塊的擺動(dòng)耗能削弱了結(jié)構(gòu)的整體地震反應(yīng)，使上部結(jié)構(gòu)不再繼續(xù)被破壞。黃宇星等[24]通過(guò)有限元分析得到基底剪力、頂點(diǎn)位移以及應(yīng)力時(shí)程曲線，表明懸掛式預(yù)制混凝土墻板框架比純鋼筋混凝土框架和普通砌體填充墻框架具有更好的抗震性能。于敬海[25]為分析采用摩擦滑移連接件連接的外掛墻板對(duì)結(jié)構(gòu)的減震效果，對(duì)一個(gè)12層的框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行了動(dòng)力彈塑性時(shí)程分析。結(jié)果表明，外掛墻板使得結(jié)構(gòu)的整體地震反應(yīng)呈下降趨勢(shì)，但結(jié)構(gòu)的基底剪力和傾覆力矩均有所增加。

此外，外掛墻板也適用于鋼框架結(jié)構(gòu)，研究表明，外掛墻板對(duì)整體結(jié)構(gòu)有不可忽視的減震作用，可有效降低結(jié)構(gòu)的頂部位移和層間位移[26-28]。綜上可知，對(duì)于框架結(jié)構(gòu)中填充墻的研究，大致可分為兩種思路：一種是“以強(qiáng)御強(qiáng)”，通過(guò)加強(qiáng)構(gòu)造措施來(lái)提高結(jié)構(gòu)的整體性，以抵御地震作用；另一種是“以柔克剛”，通過(guò)改變墻體的構(gòu)造形式，在結(jié)構(gòu)的某些部位設(shè)置阻尼裝置或元件，耗散部分輸入結(jié)構(gòu)或者構(gòu)件的地震能量。由于墻體具有一定的剛度和強(qiáng)度，地震時(shí)若首先遭遇破壞，隨即將成為結(jié)構(gòu)中簡(jiǎn)單的自重，對(duì)抗震不利。

3 預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)

3.1 預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)的提出

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)者已針對(duì)外掛墻板對(duì)結(jié)構(gòu)的影響作了許多的研究工作，但仍有一些問題尚待解決。如：(1)試驗(yàn)結(jié)果表明外掛墻板對(duì)結(jié)構(gòu)的整體剛度和強(qiáng)度有一定的影響，但如何在設(shè)計(jì)中考慮這些影響，還沒有相關(guān)結(jié)論；(2)國(guó)內(nèi)外目前普遍對(duì)外掛墻板采取柔性連接的方式，目的在于使墻板有一定的適應(yīng)結(jié)構(gòu)變形的能力，同時(shí)減少外掛墻板的受力，但這也同時(shí)降低了外掛墻板對(duì)結(jié)構(gòu)剛度的貢獻(xiàn)，使圍護(hù)結(jié)構(gòu)的剛度儲(chǔ)備不能充分發(fā)揮；(3)外掛墻板一般都用連接件與主體結(jié)構(gòu)相連，常見連接件大都構(gòu)造形式復(fù)雜，且雖然其自身特性對(duì)整個(gè)外掛墻板體系的剛度和強(qiáng)度的影響均不可忽視，但相關(guān)的研究中對(duì)連接件定量的研究很少等。

在此基礎(chǔ)上，本文提出采用一種預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)，如圖9所示，將掛板墻體(工廠預(yù)制墻板)通過(guò)連接掛件懸掛于上方框架梁之下，并在掛板墻體與主體結(jié)構(gòu)之間采用發(fā)泡混凝土或石膏等脆性材料作為嵌縫連接構(gòu)造進(jìn)行固定，以保障圍護(hù)結(jié)構(gòu)的正常使用功能。在常遇地震作用下，掛板墻體、主體結(jié)構(gòu)及二者之間的連接保持相對(duì)完好，如圖9(a)所示。在強(qiáng)震作用下嵌縫連接構(gòu)造達(dá)到極限抗剪強(qiáng)度而破碎，掛板墻體與主體結(jié)構(gòu)脫離開來(lái)，只通過(guò)連接掛件與框架梁形成鉸接，并在地震作用下繞框架梁發(fā)生擺動(dòng)，從而消耗地震輸入結(jié)構(gòu)的能量，達(dá)到降低主體結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)的目的，如圖9(b)所示。

(a)正常連接狀態(tài)

(b)擺開狀態(tài)圖9 預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)示意

這種預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)具有降低了現(xiàn)場(chǎng)勞動(dòng)強(qiáng)度，減少施工能耗、減少環(huán)境污染、保護(hù)環(huán)境、縮短建設(shè)工程等優(yōu)點(diǎn)，而且構(gòu)造簡(jiǎn)單，受力明確，可有效改善結(jié)構(gòu)的整體抗震性能。

3.2 減震原理分析

圖10 結(jié)構(gòu)動(dòng)力計(jì)算模型

在大震作用下，預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)模型可以視為懸掛結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析[29]，將每一層掛板墻體的質(zhì)量(mi)通過(guò)吊桿懸掛于主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量(M0i)上形成復(fù)合結(jié)構(gòu)形式，其動(dòng)力計(jì)算模型可簡(jiǎn)化為圖10所示，吊桿的長(zhǎng)度(li)按照掛板墻體的質(zhì)心位置選取，結(jié)構(gòu)頻率如下式(1)所示。

(1)

圖11 ω與的關(guān)系

表1為一個(gè)單跨單榀五層框架結(jié)構(gòu)的基頻分析結(jié)果，預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)的基頻比對(duì)應(yīng)的純框架主體結(jié)構(gòu)降低了28.9 %，比傳統(tǒng)框架填充墻結(jié)構(gòu)降低了32.4 %，可見通過(guò)控制掛板墻體的特征頻率與主體框架結(jié)構(gòu)頻率的相互關(guān)系，能夠有效延長(zhǎng)掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)的自振周期，從而降低結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)，起到減震作用。

表1 頻率計(jì)算結(jié)果 rad/s

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)的震害分析發(fā)現(xiàn)，填充墻是其常見破損部位。一方面，可以通過(guò)加強(qiáng)構(gòu)造措施來(lái)提高結(jié)構(gòu)的整體性，以抵御地震作用；另一方面，可通過(guò)改變墻體的構(gòu)造形式，利用墻體或設(shè)置于墻體的元件耗散部分輸入結(jié)構(gòu)或者構(gòu)件的地震能量。結(jié)合建筑產(chǎn)業(yè)化的需求，本文提出一種預(yù)制掛板式維護(hù)結(jié)構(gòu)，并給出了自振頻率計(jì)算方法，該結(jié)構(gòu)在強(qiáng)震作用下可以有效延長(zhǎng)結(jié)構(gòu)自振周期、減小結(jié)構(gòu)地震響應(yīng)。

[1] 清華大學(xué)土木工程結(jié)構(gòu)專家組, 葉列平, 陸新征. 汶川地震建筑震害分析[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 2008, 29(4): 1-9.

[2] 王亞勇. 汶川地震建筑震害啟示——抗震概念設(shè)計(jì)[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 2008,29(4): 20-25.

[3] 溫增平, 徐超, 陸鳴, 等. 汶川地震重災(zāi)區(qū)典型鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)震害現(xiàn)象[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 35(6): 753-760.

[4] 譚皓, 李杰, 張電吉. 玉樹地震框架結(jié)構(gòu)建筑震害調(diào)查[J]. 浙江建筑, 2012, 29(3): 21-25.

[5] 公茂盛, 楊永強(qiáng), 謝禮立. 蘆山7.0級(jí)地震中鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)震害分析[J]. 地震工程與工程振動(dòng), 2013, 33(3): 20-26.

[6] 李永梅, 郭磊, 周錫元， 等. 現(xiàn)澆樓板對(duì)RC框架梁抗彎承載力的增強(qiáng)作用[J]. 土木工程與管理學(xué)報(bào), 2012, 29(4): 20-24.

[7] 劉海卿, 倪鎮(zhèn)國(guó), 張穎， 等. 多層框架結(jié)構(gòu)地震倒塌過(guò)程仿真分析[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2009, 9(2): 472-475.

[8] Mehrabi A B, Shing P B, Schuller M P,etal. Experimental evaluation of masonry-infilled RC frames[J]. Journal of Structural Engineering, 1996, 122(3): 228-237.

[9] Al-Chaar G, Issa M, Sweeney S. Behavior of Masonry-Infilled Nonductile Reinforced Concrete Frames[J]. Journal of Structural Engineering, 2002, 128(8): 1055-1063.

[10] 閆帥平，夏文娟，朱文靜， 等. 輕質(zhì)填充墻框架自振周期折減系數(shù)的取值研究[J]. 土木工程與管理學(xué)報(bào), 2012, 29(2): 103-107.

[11] Zarnic R, Tomazevic M, Velvechovsky T. Experimental study of methods for repair and strengthening of masonry infilled reinforced concrete frames[M]. The 8th European Conference on Earthquake Engineering. Lisbon: 1986.

[12] Dow J L, Mcbride R T. Experimental investigation of the shear resistance of masonry panels in steel frames[M]. The 7th International Brick/Block Masonry Conference. 1985.

[13] Moghaddam H A. Lateral Load Behavior of Masonry Infilled Steel Frames with Repair and Retrofit[J]. Journal of Structural Engineering, 2004, 130(1): 56-63.

[14] 唐興榮，楊亮，劉利花，等. 不同構(gòu)造措施的砌體填充墻框架結(jié)構(gòu)抗震性能試驗(yàn)研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 2012,33(10): 75-83.

[15] 郭猛. 框架-密肋復(fù)合墻結(jié)構(gòu)抗震性能與設(shè)計(jì)計(jì)算方法研究[D]. 北京: 北京交通大學(xué), 2011.

[16] Riddington J R, Bolourchi M. Use of lead to reduce vertical load transfer in infilled frame structures[J]. Proc. lnstn Civ. Engrs, Part 2, 1989, 87(Dec): 627-640.

[17] Sahota M K, Riddington J R. Experimental investigation into using lead to reduce vertical load transfer in infilled frames[J]. Engineering Structures, 2001, 23(1): 94-101.

[18] 周云，郭陽(yáng)照，楊冠男，等. 框架阻尼填充墻減震效果分析[J]. 建筑結(jié)構(gòu), 2015,45(10): 74-80.

[19] 蔣歡軍，毛俊杰，劉小娟. 不同連接方式砌體填充墻鋼筋混凝土框架抗震性能試驗(yàn)研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 2014,35(3): 60-67.

[20] 姜俊銘，馬建勛，付靚, 等. 柔性連接的配筋砌體墻混凝土框架抗震性能理論研究[J]. 科學(xué)技術(shù)與工程, 2015, 15(8): 103-110.

[21] 周曉潔，李忠獻(xiàn)，續(xù)丹丹，等. 柔性連接填充墻框架結(jié)構(gòu)抗震性能試驗(yàn)[J]. 天津大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)與工程技術(shù)版, 2015,48(2): 155-166

[22] Loo Y C, Yao B Z. Static and Repeated Load Tests on Precast Concrete Beam-to-Column Connections[J]. Journal of precast/prestressed Concrete lnstitude, 1995, March-April(2): 106-115.

[23] Oliva M, Gavrilovic P, Clough R W. Seismic testing of large panel precast walls: Comparison of pseudostatic and shaking table tests[J]. Earthquake engineering and structural dynamics, 1990, 19: 859-875.

[24] 黃宇星，祝磊，王元清，等. 懸掛式預(yù)制混凝土墻板框架抗震性能分析[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 2014,35(S1): 137-142.

[25] 于敬海，丁永君，李久鵬，等. 設(shè)置耗能外掛墻板結(jié)構(gòu)的抗震性能[J]. 天津大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)與工程技術(shù)版, 2015,48(S1): 122-126.

[26] 王立忠，羅健. 高層鋼結(jié)構(gòu)房屋中鋼筋混凝土外掛板的減振作用[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào), 1995, 16(2): 70-76.

[27] 羅健. 鋼筋混凝土外掛板摩擦恢復(fù)力特性試驗(yàn)及減震效果[J]. 北京建筑工程學(xué)院學(xué)報(bào), 1997,13(2): 44-54.

[28] 李國(guó)強(qiáng)，方明霽，劉宜靖，等. 鋼結(jié)構(gòu)住宅體系加氣混凝土外墻板抗震性能試驗(yàn)研究[J]. 土木工程學(xué)報(bào), 2005,38(10): 31-35.

[29] 謝全懿. 框架結(jié)構(gòu)掛板式圍護(hù)結(jié)構(gòu)掛板式圍護(hù)結(jié)構(gòu)減震性能試驗(yàn)研究[D]. 北京: 北京工業(yè)大學(xué), 2016.

費(fèi)愷(1976～)，教授級(jí)高工，碩士研究生校外導(dǎo)師，研究方向?yàn)轭A(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)。

劉嘯(1990～)，碩士研究生，研究方向?yàn)轭A(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)。

TU375.4

A

[定稿日期]2017-01-29