高 玥，晉 慧

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

分權(quán)對(duì)地方政府食品違規(guī)處罰激勵(lì)的影響

高 玥，晉 慧

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

本文基于31個(gè)省級(jí)流通領(lǐng)域的食品案件數(shù)量及食品違規(guī)處罰數(shù)據(jù)，采用負(fù)二項(xiàng)回歸等方法實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)背景下地方政府對(duì)食品監(jiān)管及違規(guī)處罰的激勵(lì)。研究結(jié)果顯示，在控制人口、人均GDP與前一期地方政府食品監(jiān)督努力水平等影響因素的條件下，財(cái)政分權(quán)度與食品案件數(shù)量顯著正相關(guān)，財(cái)政自主度與食品違規(guī)處罰金額也顯著正相關(guān)。這表明，在財(cái)政分權(quán)制度背景下，地方食品安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)罰款收入的偏好可能致使監(jiān)管者并不是基于安全關(guān)注而提高對(duì)食品案件的監(jiān)管力度，進(jìn)而導(dǎo)致違規(guī)處罰的激勵(lì)發(fā)生扭曲。應(yīng)提高考核地方政府的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中對(duì)安全監(jiān)管效果方面的權(quán)重，加強(qiáng)對(duì)地方政府在食品違規(guī)處罰方面的監(jiān)督，并確保處罰行為與標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性及省際間的一致性。

財(cái)政分權(quán)；食品安全規(guī)制；食品安全事故；違規(guī)處罰

一、引 言

近年來(lái)，重大食品安全事故在中國(guó)時(shí)有發(fā)生。食品安全問(wèn)題已成為民眾高度關(guān)注的問(wèn)題之一。針對(duì)中國(guó)食品安全領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，中央政府通過(guò)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的頒布與修訂，提出“建立最嚴(yán)格的覆蓋全過(guò)程的食品監(jiān)管制度”，體現(xiàn)出對(duì)食品安全問(wèn)題的高度關(guān)注。

然而，在當(dāng)前的行政體制與財(cái)政體制背景下，財(cái)政分權(quán)可能導(dǎo)致中國(guó)各個(gè)地方政府為了追求政治績(jī)效目標(biāo)而通過(guò)經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)[1]。雖然地方政府為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)，能夠促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及城市化進(jìn)程，并推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但分權(quán)也會(huì)引發(fā)諸多問(wèn)題，如環(huán)境污染加劇、安全事故頻發(fā)等[2]。甚至某些地方政府對(duì)于食品違規(guī)的處罰激勵(lì)也出現(xiàn)了扭曲，出現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)違規(guī)罰款作為創(chuàng)收途徑的現(xiàn)象。2014年底，河南省工商局曾下發(fā)催促下級(jí)單位完成罰沒(méi)收入任務(wù)的通知，包括罰沒(méi)收入與職工各項(xiàng)福利相關(guān)聯(lián)的激勵(lì)機(jī)制。1993年出臺(tái)的《關(guān)于行政性收費(fèi)、罰沒(méi)收入實(shí)行預(yù)算管理的規(guī)定》明確要求，罰沒(méi)收入必須全部上繳財(cái)政，絕不允許將罰沒(méi)收入與本部門(mén)經(jīng)費(fèi)劃撥及職工各項(xiàng)福利掛鉤，各級(jí)財(cái)政部門(mén)也不應(yīng)對(duì)執(zhí)罰單位下達(dá)罰沒(méi)收入的指標(biāo)。這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的背后涉及到一個(gè)重要的研究問(wèn)題，即財(cái)政分權(quán)背景下地方食品安全的監(jiān)督與處罰激勵(lì)是否受到影響？如何影響？具體體現(xiàn)在財(cái)政分權(quán)背景下，地方政府是否出于安全關(guān)注而加大食品安全處罰力度？本文采用中國(guó)省級(jí)工商統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中食品案件數(shù)量及違規(guī)處罰的分省數(shù)據(jù)，通過(guò)理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行回答。

針對(duì)食品安全研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)通常從消費(fèi)者、生產(chǎn)者或政府監(jiān)管部門(mén)的視角展開(kāi)。

從消費(fèi)者視角進(jìn)行的食品安全研究，主要關(guān)注消費(fèi)者對(duì)安全食品的偏好與支付意愿(WTP)，以及影響這類(lèi)偏好的因素。朱淀等[3]通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者愿意為豬肉的安全信息支付較高的價(jià)格，且他們對(duì)不同層次可追溯豬肉的偏好也存在差異。周應(yīng)恒和彭曉佳[4]采用假想價(jià)值評(píng)估法分析了消費(fèi)者對(duì)食品安全支付意愿的影響因素，被調(diào)查者的支付意愿對(duì)食品價(jià)格的敏感度較小。周應(yīng)恒等[5]則認(rèn)為，由于消費(fèi)者對(duì)食品的生產(chǎn)信息缺乏了解，阻礙了消費(fèi)者潛在購(gòu)買(mǎi)意愿向?qū)嶋H購(gòu)買(mǎi)意愿的轉(zhuǎn)化。

從生產(chǎn)者視角進(jìn)行的食品安全研究，主要關(guān)注哪些因素能夠影響食品生產(chǎn)商、供應(yīng)商在食品安全方面的投入與努力。陳雨生等[6]通過(guò)對(duì)超市的實(shí)地調(diào)查與實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，是否位于一線(xiàn)城市對(duì)參與意愿的影響最大。張紅霞和安玉發(fā)[7]認(rèn)為，生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同環(huán)節(jié)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素，建立風(fēng)險(xiǎn)防范與控制機(jī)制。施晟等[8]認(rèn)為，可追溯體系建設(shè)方面存在問(wèn)題，如農(nóng)戶(hù)缺乏提供真實(shí)信息的激勵(lì)，企業(yè)缺少提供追溯信息的積極性。

從政府監(jiān)管部門(mén)視角進(jìn)行的食品安全研究，主要圍繞政府食品安全規(guī)制的影響因素，以及如何改進(jìn)制度實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管水平的提升。賴(lài)詩(shī)攀[9]通過(guò)對(duì)食品安全監(jiān)管的地方政府治理模式進(jìn)行區(qū)分發(fā)現(xiàn)，控制權(quán)的縱向配置及監(jiān)管權(quán)的橫向配置都對(duì)監(jiān)管激勵(lì)產(chǎn)生影響。王耀忠[10]依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提出中國(guó)食品安全體制改革建議。王志剛等[11]認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)行業(yè)類(lèi)型與企業(yè)性質(zhì)，并基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與邊際效應(yīng)規(guī)律制定質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)。倪國(guó)華和鄭風(fēng)田[12]通過(guò)理論分析發(fā)現(xiàn)，降低媒體監(jiān)管的交易成本能夠?yàn)楸O(jiān)管者提供積極激勵(lì)，并抑制監(jiān)管者與企業(yè)合謀。李軍林等[13]采用靜態(tài)三方博弈模型對(duì)分頭監(jiān)管模式與合并監(jiān)管模式進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，合并監(jiān)管在降低食品安全事故發(fā)生率和規(guī)范廠商行為方面都優(yōu)于分頭監(jiān)管。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)的相關(guān)文獻(xiàn)，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)公共物品供給的負(fù)向影響。賈智蓮和盧洪友[14]認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)并沒(méi)有增進(jìn)地方政府對(duì)教育及民生類(lèi)公共品的有效供給水平。傅勇[15]認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)降低了基礎(chǔ)教育的質(zhì)量,減少城市公用設(shè)施的供給。羅偉卿[16]采用地級(jí)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)減少了公共教育供給。然而，也有少數(shù)研究得到與前述研究相反的結(jié)論。丁菊紅和鄧可斌[17]認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)雖能促進(jìn)“硬”公共品的供給，但卻抑制“軟”公共品的供給。高琳[18]通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，地方政府的財(cái)政自主權(quán)通過(guò)提高公共服務(wù)項(xiàng)目投入的資金效率，增強(qiáng)了地方政府提供公共服務(wù)的有效性。還有一些研究發(fā)現(xiàn)的結(jié)果則是混合性的。盧洪友等[19]認(rèn)為，適度的收入分權(quán)通過(guò)地方可支配財(cái)力的增加能夠有效促進(jìn)本地基本公共服務(wù)的發(fā)展。

與本文最為相關(guān)的研究是Loureiro[20]基于美國(guó)的食品安全規(guī)制及實(shí)踐的研究，探討了產(chǎn)品責(zé)任法等變量與食品安全案件發(fā)生數(shù)量的相關(guān)關(guān)系。

由于中國(guó)政府部門(mén)食品安全監(jiān)管數(shù)據(jù)的非公開(kāi)性與不易獲得性等原因，現(xiàn)有關(guān)于食品安全研究的相關(guān)文獻(xiàn)很少對(duì)食品違規(guī)及處罰問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析，也沒(méi)有從財(cái)政分權(quán)與行政體制的制度背景角度對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，而從不同角度檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)公共物品投入影響的文獻(xiàn)雖然涉及到教育、衛(wèi)生、公共設(shè)施與服務(wù)，但并沒(méi)有對(duì)食品安全監(jiān)管進(jìn)行特別關(guān)注與專(zhuān)門(mén)研究。因此，本文采用工商部門(mén)的內(nèi)部數(shù)據(jù)資料，從財(cái)政分權(quán)視角對(duì)影響食品安全監(jiān)管及違規(guī)處罰模式的因素進(jìn)行研究，以期在理論與實(shí)證方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行擴(kuò)展。

二、理論假設(shè)

第二代財(cái)政聯(lián)邦主義理論的前提假定為政府追求的目標(biāo)是自身預(yù)算的最大化[21], 而不是社會(huì)福利的最大化[22]。依據(jù)該理論的觀點(diǎn)，由于政府官員以私人利益最大化為目標(biāo)，如果缺乏一定的約束和相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，政府沒(méi)有足夠激勵(lì)來(lái)提供有效的公共品，其行為發(fā)生偏離[16]。在財(cái)政支出分權(quán)的情況下，地方政府對(duì)食品安全監(jiān)管就有較大自主權(quán)，由于中央對(duì)地方政府的考核主要以地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致地方政府盲目追求GDP的增長(zhǎng)，進(jìn)而出現(xiàn)地方政府行為的缺位與越位。例如，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的過(guò)度投資導(dǎo)致公共服務(wù)領(lǐng)域投入不足[17]，其中包括對(duì)食品安全監(jiān)管方面的投入不足。由于工商部門(mén)對(duì)流通領(lǐng)域的食品安全監(jiān)管采取抽樣檢查的方式，本文將食品違規(guī)案件數(shù)量等同于地方政府對(duì)食品安全的監(jiān)管水平或程度?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1a。

假設(shè)1a：財(cái)政分權(quán)度與食品安全違規(guī)案件數(shù)量無(wú)關(guān)或負(fù)相關(guān)。

一方面，基于第一代財(cái)政聯(lián)邦主義理論[23]的假定，政府以最大化社會(huì)福利作為目標(biāo)，由于食品安全對(duì)于社會(huì)福利的重要性，政府會(huì)給予食品安全高度的關(guān)注。因此，財(cái)政分權(quán)度越高，在食品安全監(jiān)管方面的投入就越大。另一方面，由于食品安全違規(guī)處罰能夠帶來(lái)罰沒(méi)收入，根據(jù)第二代財(cái)政聯(lián)邦主義理論的預(yù)期，地方食品安全監(jiān)管部門(mén)也有激勵(lì)提高食品安全監(jiān)督方面的努力。例如，梁若冰[24]認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)度越高, 地方政府對(duì)財(cái)政資源的控制或需求越強(qiáng), 也越有動(dòng)力為追求高的財(cái)政收入和GDP增長(zhǎng)率而縱容土地違法行為。陳剛等[25]認(rèn)為，政治集權(quán)下的“經(jīng)濟(jì)分權(quán)”會(huì)加劇地方政府謀求私人利益的行為。因此，財(cái)政分權(quán)度越高，食品安全違規(guī)案件數(shù)量越多?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1b：

假設(shè)1b：財(cái)政分權(quán)度與食品安全違規(guī)案件數(shù)量正相關(guān)。

羅偉卿[16]在Qian 和Roland[26]與Cai 和Treisman[27]理論模型基礎(chǔ)上，提出了修改版本的模型用于分析財(cái)政分權(quán)或集權(quán)對(duì)公共服務(wù)方面投資的影響。本文在羅偉卿[16]的地方政府效用函數(shù)中加入一個(gè)參數(shù)γi，該參數(shù)表示能夠帶來(lái)罰款收入的公共服務(wù)投資。

(1)

(2)

地方政府效用函數(shù)對(duì)Z2這種能夠帶來(lái)罰款收入的公共服務(wù)投資的一階導(dǎo)數(shù)為：

?U/?Z2=(1-t)(?F/?I)(?I/?Z2)+λ+γi?v/?Z2

(3)

由于?I/?Z2=-1，進(jìn)而?U/?Z2=(t-1)?F/?I+λ+γi?v/?Z2。t表示稅率。因此，t-1<0。效用最大化時(shí)式(3)為0得到?v/?Z2=1/γi[(1-t)?F/?I-λ]。

在以GDP考核為主的財(cái)政分權(quán)背景下，財(cái)政分權(quán)度越高，相對(duì)于GDP與部門(mén)私利，地方政府考核中安全關(guān)注的重要性λ越小(假設(shè)極端的情況為0)，進(jìn)而相對(duì)于罰款收入，地方政府i對(duì)安全關(guān)注的偏好γi也越小，在?F/?I一定的情況下，導(dǎo)致?v/?Z2越大。 基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2： 財(cái)政分權(quán)度與食品安全違規(guī)案件處罰金額正相關(guān)。

三、實(shí)證分析

(一)實(shí)證模型、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

在估計(jì)財(cái)政分權(quán)對(duì)食品安全案件數(shù)量的影響時(shí)，由于因變量(食品安全違規(guī)案件數(shù)量)為計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)這一特征，可采用Possion回歸或負(fù)二項(xiàng)回歸，考慮到因變量的分布是過(guò)度分散的，本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸。由于樣本量相對(duì)較小，因而本文同時(shí)采用自助法(Bootstrap)。

log(λit)=xitξ+χitδ+εit

(4)

其中，xit代表控制變量，參照以往研究，包括各省的人口pop，而χit則表示本文關(guān)注的財(cái)政分權(quán)度，其衡量指標(biāo)包括收入指標(biāo)decrevit、支出指標(biāo)decexpit和財(cái)政自主度指標(biāo)(decsrit)。

在估計(jì)財(cái)政分權(quán)度對(duì)地方處罰食品違規(guī)案件處罰的影響時(shí)，采用混合回歸(pooled regression)方法，由于同一個(gè)體在不同時(shí)期的擾動(dòng)項(xiàng)往往可能是自相關(guān)的，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)使用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。計(jì)量模型如下：

(5)

因變量為各省食品違規(guī)案件的懲罰總金額，自變量包括：食品違規(guī)案件的平均案值(avercasevalue)，用當(dāng)年食品違規(guī)案件總案值與案件數(shù)的比值進(jìn)行衡量；財(cái)政分權(quán)度(dec)包括收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和財(cái)政自主度指標(biāo)；當(dāng)期的食品案件數(shù)量(casenum)?？刂谱兞堪ㄈ丝跀?shù)的對(duì)數(shù)(lnpopit)及人均GDP(lnagdpit)。

在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，關(guān)于食品安全案件數(shù)量及監(jiān)管部門(mén)對(duì)案件的違規(guī)懲罰分省數(shù)據(jù)來(lái)自《工商行政管理統(tǒng)計(jì)資料匯編》2010—2012年的分省數(shù)據(jù)，樣本數(shù)為93個(gè)。財(cái)政分權(quán)度的衡量指標(biāo)有三類(lèi)[28]，收入指標(biāo)(本文以省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與中央本級(jí)財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入之比)、支出指標(biāo)(省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出與中央本級(jí)財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出之比)和財(cái)政自主度指標(biāo)(省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入與省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政總支出之比)，計(jì)算這三個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)自2011—2013年的《財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。各省的人口、GDP數(shù)據(jù)來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)實(shí)證分析結(jié)果

表1概括了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征

表2列示了財(cái)政分權(quán)度對(duì)食品案件數(shù)量影響的檢驗(yàn)結(jié)果。表2的(1)—(6)列分別為采用不同的財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)以及是否加入人口這一控制變量的結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，人口對(duì)數(shù)、前一期食品安全案件數(shù)量的系數(shù)均為正，并且至少在5%的水平上是顯著的。人均GDP對(duì)數(shù)的系數(shù)均為負(fù)，在不加入人口變量、選擇財(cái)政分權(quán)度的收入指標(biāo)(decrev)或是財(cái)政自主度指標(biāo)(decsr)進(jìn)行回歸時(shí)，其系數(shù)在5%的水平上是顯著的，系數(shù)的符號(hào)符合理論上的預(yù)期。而本文所關(guān)注的財(cái)政分權(quán)度的三個(gè)指標(biāo)的系數(shù)均為正，在0.1%的水平上都是顯著的。而在同時(shí)加入人口和人均GDP時(shí)，財(cái)政分權(quán)度的收入指標(biāo)也仍然顯著。總言之，在控制其他因素影響的條件下，財(cái)政分權(quán)度越高，地方食品監(jiān)管部門(mén)所查出的食品違規(guī)案件數(shù)量也越多，這表明，財(cái)政分權(quán)度與食品安全監(jiān)管努力程度正相關(guān)。這個(gè)結(jié)果支持了假設(shè)1b的預(yù)測(cè)。

表2 財(cái)政分權(quán)度對(duì)食品案件數(shù)量的影響負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果

注：括號(hào)中數(shù)據(jù)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，*表示p < 0.05,**表示p < 0.01,***表示p < 0.001。

表3列示了采用混合回歸并選擇聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法時(shí)，財(cái)政分權(quán)度對(duì)地方食品違規(guī)處罰行為的影響檢驗(yàn)結(jié)果。表3的(1)—(6)列分別為采用不同的財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)以及是否加入人均GDP這一控制變量的結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，食品安全案件的平均案值、人口對(duì)數(shù)、當(dāng)期食品安全案件數(shù)量的系數(shù)均為正，并且除了第(3)列，這些系數(shù)均在統(tǒng)計(jì)上顯著。人均GDP對(duì)數(shù)的系數(shù)為正，但在這里是不顯著的。表3的第(1)、(2)、(3)列，財(cái)政分權(quán)度的三個(gè)指標(biāo)(收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和財(cái)政自主度指標(biāo))的系數(shù)均為正，而只有財(cái)政自主度指標(biāo)在5%的水平上顯著?？傃灾?，在控制其他因素影響的條件下，財(cái)政分權(quán)度越高，食品違規(guī)處罰總金額也越高，這表明財(cái)政分權(quán)度對(duì)地方食品違規(guī)處罰的激勵(lì)產(chǎn)生了影響，使監(jiān)管激勵(lì)發(fā)生扭曲。這個(gè)結(jié)果與假設(shè)2的預(yù)測(cè)是一致的。

表3 采用混合回歸檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)度對(duì)食品違規(guī)處罰的影響回歸結(jié)果

注：括號(hào)中數(shù)據(jù)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，*表示p < 0.05，**表示p < 0.01，***表示p < 0.001。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于31個(gè)省級(jí)流通領(lǐng)域的食品案件數(shù)量及違規(guī)處罰金額的數(shù)據(jù)，采用負(fù)二項(xiàng)回歸等方法實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)度分別對(duì)地方食品監(jiān)管及違規(guī)處罰模式的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制人口、人均GDP與地方食品安全水平的滯后影響等因素的條件下，財(cái)政分權(quán)度與食品案件數(shù)量顯著正相關(guān)，同時(shí)，財(cái)政自主度與食品違規(guī)處罰金額也顯著正相關(guān)。這表明，財(cái)政分權(quán)制度背景下，地方食品安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)罰款收入的偏好可能致使監(jiān)管者并不是基于安全關(guān)注而提高食品案件的監(jiān)管努力，進(jìn)而導(dǎo)致違規(guī)處罰的激勵(lì)發(fā)生扭曲。

財(cái)政分權(quán)度與食品安全案件正相關(guān)的結(jié)果，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解釋。一方面，這具有積極意義，這表明財(cái)政分權(quán)度對(duì)食品安全監(jiān)管存在積極影響。另一方面，由于排除其他控制變量的影響后，財(cái)政自主度仍與違規(guī)處罰金額正相關(guān)，這個(gè)結(jié)果體現(xiàn)出財(cái)政自主度對(duì)于安全監(jiān)管的消極影響。

基于這些發(fā)現(xiàn)，由于目前關(guān)于食品安全處罰的法律法規(guī)對(duì)不同案值的罰款規(guī)定一般存在一個(gè)自由幅度，這使地方食品監(jiān)管部門(mén)擁有選擇處罰程度的自由權(quán)。雖然較高的處罰程度對(duì)于違規(guī)具有威懾作用，但在控制其他因素影響的情況下，財(cái)政分權(quán)對(duì)處罰金額的影響仍然顯著，這與梁若冰[24]關(guān)于財(cái)政分權(quán)度對(duì)地方政府縱容土地違法行為的發(fā)現(xiàn)是一致的。因此，這個(gè)結(jié)果需要在對(duì)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)中予以重視。

本文的結(jié)論對(duì)于食品安全規(guī)制機(jī)制設(shè)計(jì)，尤其是如何對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管這方面的規(guī)制機(jī)制設(shè)計(jì)(如對(duì)規(guī)制者的考核與激勵(lì)機(jī)制)及行政體制改革具有一定的理論指導(dǎo)意義。例如，對(duì)于違規(guī)處罰激勵(lì)的矯正，可以通過(guò)對(duì)地方政府考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中提高對(duì)安全監(jiān)管方面效果的權(quán)重，同時(shí)適度降低GDP的權(quán)重，進(jìn)而提高地方政府對(duì)安全的關(guān)注。此外，頂層監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該在考核評(píng)價(jià)體系中多關(guān)注地方食品安全監(jiān)管部門(mén)對(duì)食品違規(guī)行為的處罰實(shí)踐，加強(qiáng)對(duì)地方政府對(duì)違規(guī)處罰的監(jiān)督，并確保處罰行為與標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性以及省際間的一致性，尤其是在食品安全的跨區(qū)域案件大量存在與不斷增多的情況下。

本文的局限性與不足主要體現(xiàn)在，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，樣本量較小，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度僅有3年，因而在實(shí)證分析中不能應(yīng)用長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)的計(jì)量方法。

[1] 王文劍,仉建濤,覃成林. 財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)[J]. 管理世界,2007,(3): 9-21.

[2] 尹振東. 垂直管理與屬地管理:行政管理體制的選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2011,(4): 41-54.

[3] 朱淀,蔡杰,王紅紗. 消費(fèi)者食品安全信息需求與支付意愿研究——基于可追溯豬肉不同層次安全信息的BDM機(jī)制研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào),2013,(3): 129-143.

[4] 周應(yīng)恒,彭曉佳. 江蘇省城市消費(fèi)者對(duì)食品安全支付意愿的實(shí)證研究——以低殘留青菜為例[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2006,(4):1319-1342.

[5] 周應(yīng)恒,霍麗,彭曉佳. 食品安全: 消費(fèi)者態(tài)度、購(gòu)買(mǎi)意愿及信息的影響——對(duì)南京市超市消費(fèi)者的調(diào)查分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2004,(11):53-80.

[6] 陳雨生,房瑞景,尹世久,等. 超市參與食品安全追溯體系的意愿及其影響因素——基于有序 Logistic 模型的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014，(12):41-50.

[7] 張紅霞,安玉發(fā). 食品生產(chǎn)企業(yè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源及防范策略——基于食品安全事件的內(nèi)容分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2013,(5):73-76.

[8] 施晟,周德翼,汪普慶. 食品安全可追蹤系統(tǒng)的信息傳遞效率及政府治理策略研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2008,(5):21-27.

[9] 賴(lài)詩(shī)攀. 權(quán)力配置、問(wèn)責(zé)與地方政府食品安全監(jiān)管履職: 爭(zhēng)論與檢驗(yàn)[J]. 公共行政評(píng)論,2014,(11):122-142.

[10] 王耀忠. 食品安全監(jiān)管的橫向和縱向配置——食品安全監(jiān)管的國(guó)際比較與啟示[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(12):64-70.

[11] 王志剛,李騰飛,韓劍龍. 食品安全規(guī)制對(duì)生產(chǎn)成本的影響——基于全國(guó) 334 家加工企業(yè)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012, (11):57-68.

[12] 倪國(guó)華,鄭風(fēng)田. 媒體監(jiān)管的交易成本對(duì)食品安全監(jiān)管效率的影響——一個(gè)制度體系模型及其均衡分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014,(1):559-582.

[13] 李軍林,姚東旻,李三希,等. 分頭監(jiān)管還是合并監(jiān)管: 食品安全中的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2014,(10):165-192.

[14] 賈智蓮,盧洪友. 財(cái)政分權(quán)與教育及民生類(lèi)公共品供給的有效性——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(6):139-150.

[15] 傅勇. 財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2010,(8):4-15.

[16] 羅偉卿. 財(cái)政分權(quán)是否影響了公共教育供給——基于理論模型與地級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2010,(11):39-50.

[17] 丁菊紅,鄧可斌. 政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2008,(7):78-89.

[18] 高琳. 分權(quán)與民生: 財(cái)政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿(mǎn)意度的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2012,(7):86-98.

[19] 盧洪友,盧盛峰,陳思霞. “中國(guó)式財(cái)政分權(quán)”促進(jìn)了基本公共服務(wù)發(fā)展嗎？[J]. 財(cái)貿(mào)研究,2012,(6):1-7.

[20] Loureiro, L.M. Liability and Food Safety Provision: Empirical Evidence from the US[J].International Review of Law and Economics，2008, 28 (3): 204-211.

[21] Oates, W.E. Toward a Second Generation Theory of Fiscal Federalism[J].International Tax and Public Finance, 2005, 12 (4) :349-373.

[22] 劉曉路. 財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：第二代財(cái)政分權(quán)理論[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2007,(3):47-53.

[23] Tiebout, C.M. A Pure Theory of Local Expenditure[J].Journal of Political Economy，1956, 64 (5): 416-424.

[24] 梁若冰. 財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門(mén)利益與土地違法[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009,(10): 283-306.

[25] 陳剛,李樹(shù),余勁松. 援助之手還是攫取之手?——關(guān)于中國(guó)式分權(quán)的一個(gè)假說(shuō)及其驗(yàn)證[J]. 南方經(jīng)濟(jì),2009,(7): 3-15.

[26] Qian，Y.,Roland，G. Federalism and the Soft Budget Constraint [J]. The American Economic Review, 1998, 88 (5): 1143-1162.

[27] Cai，H., Treisman，D. Does Competition for Capital Discipline Governments? Decentralization, Globalization, and Public Policy [J] . The American Economic Review, 2005, 95 (3): 817- 830.

[28] 陳碩,高琳. 央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評(píng)估[J]. 管理世界,2012,(6):43-59.

(責(zé)任編輯：韓淑麗)

2017-01-16

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“集權(quán)—分權(quán)模式與地方政府監(jiān)督激勵(lì)：食品安全監(jiān)管機(jī)制優(yōu)化研究”(L13DGL036)

高 玥 (1979-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，助理研究員，博士，主要從事食品安全規(guī)制研究。E-mail：emmagy@hotmail.com

F810；F062.9

A

1008-4096(2017)03-0074-06