孫玉紅，江明芳

(東北財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院，遼寧 大連 116025)

TTIP削減技術性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應分析

孫玉紅，江明芳

(東北財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿(mào)易學院，遼寧 大連 116025)

金融危機以來，技術性貿(mào)易壁壘作為各國貿(mào)易保護的首選方式，正嚴重阻礙著全球貿(mào)易。本文采用全球貿(mào)易分析模型，著重分析歐美之間正在談判的跨大西洋貿(mào)易投資協(xié)定(TTIP)削減技術性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應。研究結果表明：TTIP零關稅措施對歐盟和美國的社會福利、GDP、貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易條件等均帶來正向促進作用，并且這種正效應隨著技術性貿(mào)易壁壘的削減而成倍擴張，而中國則遭受更大程度的負面影響。

跨大西洋貿(mào)易投資協(xié)定(TTIP)；關稅壁壘；技術性貿(mào)易壁壘；全球貿(mào)易分析模型

一、問題的提出

隨著經(jīng)濟全球化浪潮的興起和貿(mào)易自由化的發(fā)展，全球貿(mào)易關稅稅率不斷降低，傳統(tǒng)的非關稅壁壘也在逐步減少，新型的、更靈活、更隱蔽的貿(mào)易壁壘——技術性貿(mào)易壁壘正在興起。WTO(2013)報告表明，技術性貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為金融危機以來各國進行貿(mào)易保護的首選方式，也是非關稅壁壘的主要方式?？绱笪餮筚Q(mào)易投資協(xié)定(TTIP)自2013年7月啟動以來已經(jīng)經(jīng)歷了15輪談判。其中，2014年5月舉行的第5輪談判提出，歐美雙方致力于減少不必要的監(jiān)管和標準差異造成的貿(mào)易壁壘。2014年9月舉行的第7輪談判集中討論了一般技術法規(guī)、技術標準、監(jiān)管一致性，以及衛(wèi)生與植物檢疫措施等議題，還就服務業(yè)市場準入、技術法規(guī)與標準、減少監(jiān)管差異等議題的文本草案進行了討論。2015年4月舉行的第9輪談判，歐美雙方在技術性貿(mào)易壁壘、衛(wèi)生與植物檢疫措施及規(guī)制方面展開談判，并取得一致。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)，技術性貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為歐美之間大型自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)談判的主要議題，這在跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)、歐盟—日本FTA談判中都有突出表現(xiàn)。因此，區(qū)域和雙邊框架下，技術性貿(mào)易壁壘規(guī)則的制定對全球貿(mào)易格局的影響已經(jīng)成為當下主要關注的問題。除此之外，根據(jù)WTO發(fā)布的數(shù)據(jù)，2015年，歐盟和美國仍是世界上最發(fā)達的兩大經(jīng)濟體。截至2015年底，歐盟對美國的貨物貿(mào)易出口占其總出口額的16%，美國是歐盟第一大出口地；美國對歐盟的進出口額占其貿(mào)易總額的18%，歐盟是美國的第二大貿(mào)易伙伴。TTIP一旦順利建成，無疑將成為全球最大的區(qū)域一體化組織。加之歐美作為技術性貿(mào)易壁壘規(guī)則制定的先行者，一旦協(xié)議達成，必將對中國及世界其他地區(qū)產(chǎn)生極大的影響。中國應及早予以關注并進行專項研究。本文采用全球貿(mào)易分析(GTAP)模型，在分析歐盟和美國關稅壁壘和技術性貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀的基礎上，通過模擬削減關稅和技術性貿(mào)易壁壘的四種情形，著重分析TTIP削減技術性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應。

運用GTAP模型研究自由貿(mào)易區(qū)建立的經(jīng)濟效應是國內(nèi)外學者常用的研究方法之一，可以劃分為三大類：第一類是關于中國參與FTA的經(jīng)濟效應和影響，這一類的文獻比較多[1]-[3]。主要是運用GTAP6或GTAP7模擬分析不同情形下中韓FTA的經(jīng)濟效應，預期一些經(jīng)濟變量的變動方向，具有一定的政策啟示作用。此外，還有一些文獻研究中國與東盟、澳大利亞等建立自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟效應。這類研究起步比較早，從數(shù)據(jù)庫的選擇來看，大多選擇GTAP6或GTAP7。第二類是運用GTAP模型分析TPP的經(jīng)濟效應。萬璐[4]運用GTAP6模擬了三種情形下TPP的經(jīng)濟效應，重點考察了日本加入TPP的影響，認為日本加入TPP將會對美國經(jīng)濟產(chǎn)生正面的影響，給中國帶來負面的影響。Petri等[5]根據(jù)TPP與區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系(RCEP)中各成員國間已實施的FTA調(diào)整模型中的關稅假設，以及 TPP的談判進展、成員不斷擴大和談判議題不斷擴張等情形，全面將關稅減讓、服務自由化和貿(mào)易便利化等多種影響因素納人福利效應分析模型中，對比分析二者對美國經(jīng)濟福利的影響。上述研究起始于美國加入TPP談判。在TPP的經(jīng)濟效應分析中，模擬方案的設定、數(shù)據(jù)庫的選取，以及對分析結果和內(nèi)容的側重各有不同，為本文的研究提供一定的參考和借鑒。第三類是運用GTAP模型分析主要貿(mào)易伙伴國簽訂FTA對中國的影響，這方面的研究相對比較少。吳凌燕和李眾敏[6]利用GTAP模型分析了美國參與東亞區(qū)域合作對中國經(jīng)濟的影響。李麗等[7]模擬了韓美FTA的全面實施對中國經(jīng)濟的影響。劉宇和張亞雄[8]利用基準方案和歐盟—韓國自貿(mào)區(qū)方案的動態(tài)GTAP模型分析了歐盟—韓國自貿(mào)區(qū)對中國經(jīng)濟和貿(mào)易的影響。專門針對歐盟—日本自貿(mào)區(qū)的研究大多是定性研究，例如：朱穎和羅英[9]通過分別介紹日本、歐盟各自實施的FTA戰(zhàn)略，進而提出歐盟—日本自由貿(mào)易區(qū)的建立是雙方共同的利益訴求。張曉通等[10]介紹歐日談判的動因、目標和內(nèi)容，最后給出中國如何應對歐盟—日本自貿(mào)區(qū)帶來的政治經(jīng)濟壓力，提出了相應的政策建議。黃凌云等[11]則采用動態(tài)GTAP模型，依據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭力將日本和歐盟的產(chǎn)業(yè)均劃分為四類，模擬分析了歐日FTA的建立對中國、歐盟和日本三個經(jīng)濟體的影響。上述研究為本文分析TTIP的經(jīng)濟效應提供了現(xiàn)實基礎，然而通過文獻研讀可以發(fā)現(xiàn)三個共同特點：一是均未采用GTAP最新版本數(shù)據(jù)庫；二是在具體分析中均是采用關稅(TMS)作為主要的沖擊變量進行模擬，對于非關稅方面的處理相對忽視；三是進行動態(tài)GTAP的模擬相對較少。

在全球多邊貿(mào)易體制的推進下，主要經(jīng)濟體平均關稅水平已經(jīng)大大降低，而非關稅壁壘，特別是技術性貿(mào)易壁壘的問題對歐美兩大經(jīng)濟體來說已經(jīng)成為非常突出的貿(mào)易問題。本文除了關注TTIP削減關稅壁壘的經(jīng)濟效應以外，更加注重考察削減技術性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應。

二、歐盟和美國的關稅壁壘及技術性貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀

WTO(2012)報告指出，WTO/GATT多輪關稅減讓談判使得關稅的保護作用逐漸被非關稅措施所取代。目前各國政府都特別關注非關稅壁壘的削減和去除，WTO(2013)報告進一步指出，標準和技術法規(guī)成為目前最常見、最重要的非關稅壁壘。技術性貿(mào)易壁壘包括技術法規(guī)、技術標準和合格評定程序。其中，技術法規(guī)為政府頒布的強制性法律法規(guī)。技術標準則是經(jīng)公認機構批準的、規(guī)定自愿執(zhí)行的。合格評定程序是指按照國際標準化組織的規(guī)定，依據(jù)技術規(guī)則和標準，對生產(chǎn)、產(chǎn)品、質(zhì)量、安全和環(huán)境等環(huán)節(jié)，以及對整個保障體系進行全面監(jiān)督、審查和檢驗，合格后由權威機構授予合格證書或合格標志，以證明某項產(chǎn)品或服務符合規(guī)定的標準和技術規(guī)范。技術性措施的設立雖然不乏一些積極影響，如方便公共產(chǎn)品的供給、改善市場失靈、簡化大規(guī)模生產(chǎn)過程、擴大經(jīng)濟規(guī)模、促進技術革新，在提供產(chǎn)品和樹立企業(yè)聲譽的同時，減少企業(yè)發(fā)布新產(chǎn)品所帶來的市場風險。但是，如果不恰當或過分地運用技術性措施也會帶來許多負面影響，如增加外國供應商的成本、增加外國公司重復認證的費用、容易導致壟斷、不利于市場競爭。因此，技術性貿(mào)易壁壘的合理運用對中國來說顯得尤為重要。

(一)歐盟和美國的關稅壁壘現(xiàn)狀

表1分別列出了2014年歐盟的最惠國關稅稅率的分布情況，歐盟的最惠國關稅主要集中于免稅至5%之間。但仔細觀察發(fā)現(xiàn)，歐盟84.2%的農(nóng)產(chǎn)品和99.9%的非農(nóng)產(chǎn)品關稅在25%以下，美國97.5%的農(nóng)產(chǎn)品和99.5%的非農(nóng)產(chǎn)品關稅在25%以下。上述情況表明，歐盟和美國兩大經(jīng)濟體，總體關稅均已降至十分低的水平，因此，十分有必要對其削減關稅帶來的經(jīng)濟效應進行分析。

表1 2014年歐盟和美國最惠國關稅分布情況

關稅范圍歐 盟美 國占比(%)占比(%)農(nóng)產(chǎn)品非農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)產(chǎn)品非農(nóng)產(chǎn)品免 稅31 726 530 848 5<5%10 137 546 427 15%—10%17 527 112 217 010%—15%13 57 35 04 815%—25%11 41 53 12 025%—50%8 70 11 50 550%—100%3 40 00 30 0>100%0 80 00 80 0算術平均最惠國關稅5 33 5加權平均最惠國關稅3 62 2

數(shù)據(jù)來源：WTO《2015世界關稅概要文件》。

(二)歐盟和美國的技術性貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀

各成員國在1995年向WTO通報的技術性貿(mào)易壁壘數(shù)量是389件，2005年通報的數(shù)量為902件，到2015年通報的數(shù)量上升到1 988件，20年內(nèi)增長了411.05%。2008年以來，技術性貿(mào)易壁壘通報的數(shù)量年均高達2 000件，與各國關稅稅率不斷下調(diào)形成反差。由于技術性貿(mào)易壁壘是由以美國為首的發(fā)達國家引領，已經(jīng)嚴重阻礙發(fā)達國家間的貿(mào)易，在TTIP談判中，技術性貿(mào)易壁壘削減是一個關鍵性話題。TTIP的雄心是進一步削減傳統(tǒng)貿(mào)易和投資的市場準入壁壘。

除此之外，1995—2015年，歐盟通報的技術性貿(mào)易壁壘數(shù)量共有1 253件，其中，2015年有79件，占1995—2015年通報總數(shù)的6.30%，主要涉及的內(nèi)容有環(huán)境保護、食品標準、安全問題、營養(yǎng)標簽信息和人類健康。2000—2016年，美國對外通報的技術性貿(mào)易壁壘數(shù)量高達2 439件。由此可見，技術性貿(mào)易壁壘在歐美雙方談判中的重要性。

從全球范圍來看，技術性標準的設置已經(jīng)成為全球主要國家所采用的最主要的貿(mào)易限制。并且TTIP談判之所以難以進行主要是因為規(guī)制合作問題，歐盟和美國就引入哪方標準僵持不下，技術性貿(mào)易壁壘的議題是TTIP談判所必須面對的主要議題。因此，專門探討TTIP削減技術性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應具有重要的現(xiàn)實意義。

三、模型簡介和模擬方案設計

(一)模型簡介

從現(xiàn)有文獻來看，對自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟效應進行事前分析的典型方法是采用GTAP模型進行分析。GTAP模型主要由三部分組成：全球數(shù)據(jù)庫、模型和支持軟件。全球數(shù)據(jù)庫是GTAP的核心，包括各分組經(jīng)濟體的雙邊貿(mào)易、生產(chǎn)、消費、商品和服務的中間使用、進出口關稅、出口補貼和國內(nèi)支持等重要經(jīng)濟數(shù)據(jù)。本文采用的是GTAP9.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含140個國家(地區(qū))、57個部門、8個要素，數(shù)據(jù)更新至2011年。

動態(tài)GTAP模型(GTAP-Dyn)是一個動態(tài)遞歸的世界經(jīng)濟可計算一般均衡模型，通過國家間資本流動和資本積累，以及投資的適應性預期理論，擴展了標準GTAP模型。動態(tài)GTAP模型在不改變標準GTAP模型基本結構的前提下，加入了資本積累和內(nèi)生性資本流動的假設，將資本的所有者和資本的所在地區(qū)加以區(qū)分，并將時間視作一個受外生變量影響的連續(xù)變量，提供了較好的解決長期問題的處理方法。

為更好地研究TTIP的經(jīng)濟效應，本文在地區(qū)和部門分類方面進行了重新布局。在地區(qū)劃分方面，考慮到歐美雙邊貿(mào)易伙伴的分布情況，將GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中的140個國家(地區(qū))整合為11個國家(地區(qū))，分別為：歐盟*由于GTAP9.0的數(shù)據(jù)庫更新至2011年，當時歐盟成員為27國，不包括2013年加入的克羅地亞，且該國經(jīng)濟總量小，包括在其他國家中。、美國、中國、東盟*由于GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中未單獨列出緬甸，且該國的經(jīng)濟總量相對較小，東盟10國只列出9國，因而該國包括在其他國家中。、日本、韓國、印度、俄羅斯、新西蘭、澳大利亞和其他地區(qū)。在部門類別方面，根據(jù)聯(lián)合國SITC-3分類法，并考慮技術性貿(mào)易壁壘對各產(chǎn)業(yè)的不同重要性及各國家(地區(qū))的比較優(yōu)勢，將GTAP9.0數(shù)據(jù)庫中的57個產(chǎn)業(yè)部門重新整合集聚為11個部門：農(nóng)林牧漁、采掘業(yè)、食品加工和飲料、木制品、紡織服裝、交通運輸、造紙業(yè)、化學、機電產(chǎn)品、其他工業(yè)和服務業(yè)。

本文對原始數(shù)據(jù)和部門進行重新歸類，采用GTAP官方網(wǎng)站推薦的法國國際經(jīng)濟研究中心(CEPII)的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)更新，由于TTIP原本計劃在2016年底達成，但恰逢歐洲難民危機和美國總統(tǒng)大選等因素導致其延遲。盡管如此，2017年1月美歐聯(lián)合發(fā)布關于TTIP最新進展的報告顯示，雙方正在采取積極措施，推進談判取得成功，故將數(shù)據(jù)庫更新至2018年。通過計算各個國家(地區(qū))在2011—2018年GDP、人口的同比增長率，在RunGTAP軟件中對各個國家(地區(qū))的基期GDP、人口數(shù)據(jù)進行外生沖擊，將GTAP9.0數(shù)據(jù)庫進行動態(tài)遞歸到2020年，形成新的基準數(shù)據(jù)庫，從而確定基準情形。并將GDP轉為外生變量，將GTAP模型中反映技術進步的變量afereg轉為內(nèi)生變量，來實現(xiàn)GDP的外生化。然后采用關稅與技術性貿(mào)易壁壘相結合的方法，根據(jù)假定的貿(mào)易政策變化分別對外生變量進行沖擊。運用RunGTAP軟件，通過對tms(GTAP中的關稅變量)進行-100%沖擊，模擬歐盟和美國所有部門(服務部門除外)的零關稅優(yōu)惠。通過對變量ams(GTAP中的技術變化變量)進行沖擊，模擬歐盟和美國技術性貿(mào)易壁壘削減所產(chǎn)生的變化對歐盟、美國、中國，以及世界其他地區(qū)帶來的經(jīng)濟效應。

(二)模擬方案設計

簽訂FTA所達成的基本結果是削減區(qū)域內(nèi)國家(地區(qū))之間的關稅水平，除此之外，技術性貿(mào)易壁壘是當前影響全球自由貿(mào)易的主要非關稅壁壘，也是FTA談判的核心內(nèi)容。談判雙方能否削減對方國家(地區(qū))的技術性貿(mào)易壁壘、削減的幅度大小，是決定FTA成功的關鍵所在。技術性貿(mào)易壁壘的談判是TTIP的重要議題。因此，本文設定的基準情形是將歐盟和美國之間的關稅降為0，設置為情形1；以此為基礎，進一步將技術性貿(mào)易壁壘分別削減5%、10%、15%，設置為情形2、情形3、情形4(如表2所示)，構成對照情境來模擬TTIP下不同程度地削減技術性貿(mào)易壁壘對歐盟、美國、中國，以及世界其他地區(qū)所帶來的經(jīng)濟效應。

表2 模擬情形設置表

四、TTIP對主要國家(地區(qū))的經(jīng)濟影響

(一)TTIP的社會福利效應和GDP效應

1.TTIP的社會福利效應

在社會福利方面，由RunGTAP軟件的沖擊結果可知(如表3所示)，在情形1中，TTIP的關稅為0，使得歐盟的社會福利減少4.45億美元，這主要是由于歐盟的關稅已經(jīng)處于一個十分低的水平，加上歐盟的經(jīng)濟發(fā)展速度不如美國，因此，關稅削減為0并未給歐盟帶來正的福利效應，美國的社會福利增加67.44億美元，而其他地區(qū)都出現(xiàn)了不同程度的福利損失。比較情形2至情形4的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在技術性貿(mào)易壁壘分別削減5%、10%、15%的情況下，歐美的福利都隨技術性貿(mào)易壁壘的削減而成翻倍上漲的趨勢。上述情況表明歐美建立自貿(mào)區(qū)對歐盟和美國來說福利都得到增加。與此相反，中國、俄羅斯等世界其他國家(地區(qū))的福利均遭受損失，但隨著技術性貿(mào)易壁壘的削減，整個世界的福利是在不斷增加的。

表3 主要國家(地區(qū))的福利變化 單位：億美元

資料來源：RunGTAP的沖擊結果

2.TTIP的GDP效應

在GDP規(guī)模方面，由RunGTAP軟件的沖擊結果可知(如表4所示)，其變化情況與福利變化基本相似。建立TTIP，對成員國歐盟和美國的GDP都有正向促進作用，當關稅和技術性貿(mào)易壁壘水平同時削減時，從情形2至情形4，歐盟和美國GDP變化均大幅度增加，技術性貿(mào)易壁壘的削減將帶來GDP倍增式的提高，大大促進歐盟和美國的經(jīng)濟增長。而區(qū)外國家(地區(qū))GDP變化都是不同程度的反向變化，負面影響最大的是日本，其次是俄羅斯和中國。日本與美國的經(jīng)濟聯(lián)系密切，歐盟和美國的FTA無疑會導致日本的GDP受損。俄羅斯以其石油資源作為其GDP的主要支柱，主要出口至歐盟等國，在TTIP建立后，必然會產(chǎn)生貿(mào)易轉移效應，即歐盟轉而向美國進口。當然，中國作為美國和歐盟的最大的貿(mào)易伙伴，GDP勢必會受損。

表4 主要國家(地區(qū))的GDP變化 單位：

表4 主要國家(地區(qū))的GDP變化 單位：

情形1情形2情形3情形4歐 盟-0 050 010 080 15美 國0 240 861 492 12中 國-0 10-0 38-0 66-0 94東 盟-0 10-0 34-0 59-0 83日 本-0 11-0 45-0 78-1 12韓 國-0 09-0 35-0 62-0 88印 度-0 10-0 31-0 51-0 71俄羅斯-0 12-0 41-0 70-0 99新西蘭-0 10-0 26-0 43-0 60澳大利亞-0 10-0 36-0 62-0 88其他地區(qū)-0 11-0 40-0 68-0 97

(二)TTIP的貿(mào)易效應

1.TTIP的貿(mào)易規(guī)模效應

從表5可以看出，TTIP的建立在0關稅時會使歐盟和美國的進出口額增加0.32‰和1.91‰，從情形2至情形4，即技術性貿(mào)易壁壘從削減5%至削減15%，歐盟的進出口規(guī)模最終增加1.49‰，而美國的進出口總額最終增加14.37‰?？傮w而言，美國的進出口增加幅度均大于歐盟的進出口增加幅度，這是由于美國是進出口大國，技術水平也相對發(fā)達，技術性貿(mào)易壁壘的削減帶給美國的進出口規(guī)模增長更多。歐盟和美國的進出口規(guī)模從情形1到情形4翻了4.66倍和7.52倍。由此可見，技術性貿(mào)易壁壘的削減會使成員國的進出口規(guī)模翻倍上升。除此之外，受損的主要是中國、東盟、韓國、印度和俄羅斯，以上五個國家(地區(qū))的進出口均受到負面影響，這種負面影響隨著技術性貿(mào)易壁壘的削減而增加。其中，受影響最為顯著的是印度和俄羅斯。

表5 主要國家(地區(qū))的進出口總額變化 單位：‰

2.TTIP的貿(mào)易條件效應

貿(mào)易條件是出口商品價格指數(shù)與進口商品價格指數(shù)的比值，反映了與基期相比單位出口商品所能換到的進口商品數(shù)量的變化情況。由RunGTAP軟件的沖擊結果可知(如表6所示), TTIP的建立，即情形1中歐美之間的零關稅，并沒有改善歐盟的貿(mào)易條件，但對美國的貿(mào)易條件改善了0.26%，這同歐盟的經(jīng)濟發(fā)展速度和本身十分低的關稅相關。因此，也可以看出關稅的削減并不能對兩大經(jīng)濟體的發(fā)展產(chǎn)生極大的促進作用。當關稅和技術性貿(mào)易壁壘同時削減時，從情形2至情形4，歐盟和美國的貿(mào)易條件變化率均大幅度增加,技術性貿(mào)易壁壘的削減將帶來這種貿(mào)易條件倍增式的提高,極大地增加了歐美的對外貿(mào)易利益。與此相反，區(qū)外國家(地區(qū))的貿(mào)易條件均遭到不同程度的惡化。其中，貿(mào)易條件惡化程度比較大的國家為俄羅斯、澳大利亞、日本和中國。且這種貿(mào)易條件惡化程度隨技術性貿(mào)易壁壘的削減不斷加深，呈現(xiàn)出成倍擴大的趨勢。

表6 主要國家(地區(qū))的貿(mào)易條件變化 單位：%

(三)TTIP對中國相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的影響

自貿(mào)區(qū)的建立涉及的是商品貿(mào)易，而這些商品分屬于不同的產(chǎn)業(yè)，表7是利用Rungtap軟件沖擊后得出的TTIP建立對中國各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出情況的影響。從情形1至情形4，農(nóng)林牧漁、采掘業(yè)、食品加工和飲料、木制品、造紙業(yè)、機電產(chǎn)品，以及服務業(yè)都有不同程度的增加，只有交通運輸、化學和其他工業(yè)等出現(xiàn)不同程度下降。其原因主要歸結于近些年中國經(jīng)濟的快速增長，根據(jù)CEPII預測的結果,2018年中國的GDP將比2011年增長68%。歐美削減關稅的經(jīng)濟效應不足以沖擊中國的這些產(chǎn)業(yè)。但交通運輸、化學和其他工業(yè)(包括建筑、水利、燃氣等行業(yè))等卻隨著歐美技術性貿(mào)易壁壘的削減而產(chǎn)出減少。然而，TTIP的建立對中國產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出是呈正向影響，這主要是由于預測的GDP飛速增長使得進口增加，抵消了歐美削減技術性貿(mào)易壁壘的影響，使得中國相關產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出為正。

表7 中國的產(chǎn)出變化 單位：%

五、結論和對策建議

本文運用GTAP模型，采用量化分析的方式對TTIP實行零關稅，以及不同程度地削減技術性貿(mào)易壁壘進行模擬，得出的結果為：TTIP零關稅措施對歐盟和美國的社會福利、GDP、貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易條件等均帶來正向促進作用，并且，這種正效應隨著技術性貿(mào)易壁壘的削減而成倍擴張，更大程度地促進歐盟和美國的經(jīng)濟增長。但對中國等其他國家(地區(qū))的社會福利、GDP、貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易條件等均產(chǎn)生了不同程度的負面影響。

歐美兩大經(jīng)濟體總體關稅較低，技術性貿(mào)易壁壘因其非公開性，在很大程度上彌補了關稅降低造成的影響。對于中國來說，不論是削減關稅還是削減技術型貿(mào)易壁壘，宏觀經(jīng)濟和貿(mào)易都遭受到不同程度的嚴重損失。在產(chǎn)業(yè)層面，歐美在區(qū)域內(nèi)零關稅的實現(xiàn)，以及技術性貿(mào)易壁壘的進一步削減，對中國部分產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出有促進作用，而對有些產(chǎn)業(yè)部門則有負面作用，這些部門主要來自于落后的化學和重工業(yè)。因此，中國應當充分利用這個機會，調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構，淘汰高耗能、高污染的行業(yè)，從而應對新的形勢。

技術性貿(mào)易壁壘的削減可以給FTA成員方帶來貿(mào)易創(chuàng)造效益，同時也會產(chǎn)生貿(mào)易轉移效應，從而使區(qū)外國家(地區(qū))的福利受到損失。由于中國遭受TTIP的負面影響，因而中國應采取相應的防范措施：一方面，中國政府要加速中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的推進，以抵消歐美成立FTA的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉移效應對中國帶來的負面影響；另一方面，中國應重視與關注發(fā)達國家FTA談判中技術性貿(mào)易壁壘的處理方式和其中潛在的利益分配，為中國在未來FTA談判中處理技術性貿(mào)易壁壘問題積累經(jīng)驗。

[1] 魏巍,魏超.中韓FTA的預期宏觀經(jīng)濟效應——基于動態(tài)GTAP模型的分析[J].山東經(jīng)濟,2009,(5)：127-130.

[2] 魏巍.論中韓FTA的可行性及其經(jīng)濟效應[J].預測, 2010,(1)：76-80.

[3] 黃鵬，汪建新.中韓FTA的效應及談判可選方案——基于GTAP模型的分析[J].世界經(jīng)濟研究,2010,(6)：81-86.

[4] 萬璐.美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應研究——基于GTAP模擬的分析[J].當代亞太,2011,(4)：60-73.

[5] Petri,P.A., Plumer, M.G., Zhai,F.The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration: A Quantitative Assessment[J].Social Science Electronic Publishing, 2012, 2(4):381-383.

[6] 吳凌燕,李眾敏.美國參與東亞區(qū)域合作對中國的影響研究[J].財貿(mào)研究,2007,(6):67-71.

[7] 李麗,陳迅,邵兵家.韓美自由貿(mào)易協(xié)定全面實施對中國經(jīng)濟的影響[J].山西財經(jīng)大學學報,2008,(8):30-36.

[8] 劉宇,張亞雄.歐盟—韓國自貿(mào)區(qū)對我國經(jīng)濟和貿(mào)易的影響——基于動態(tài)GTAP模型[J]. 國際貿(mào)易問題, 2011,(11):106-114.

[9] 朱穎,羅英.日本歐盟自由貿(mào)易協(xié)定的背景與展望[J].日本研究，2013，(1)：1-6.

[10] 張曉通,劉振寧,盧迅,等.歐日自由貿(mào)易區(qū)談判及其對中國的影響[J].歐洲研究, 2013,(4):19-37.

[11] 黃凌云,王麗華,劉姝.日本—歐盟EPA對中國、日本、歐盟的影響研究——基于GTAP-Dyn的一般均衡分析[J].世界經(jīng)濟研究,2015,(1)：102-110.

(責任編輯：鄧 菁)

2017-02-13

中國-東盟研究院教育部長江學者和創(chuàng)新團隊發(fā)展計劃資助一般項目“中國-東盟區(qū)域一體化測度指標體系研究”(CW201412)

孫玉紅(1965-)，女，遼寧本溪人，副教授，博士，主要從事國際經(jīng)濟一體化研究。E-mail：syh04@163.com江明芳(1994-)，女，河北廊坊人，碩士研究生，主要從事國際經(jīng)濟一體化研究。E-mail：502827847@qq.com

F740

A

1008-4096(2017)03-0034-06