張占營(yíng)

①滴滴出行的CEO程維一開始創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，辛辛苦苦做了一份策劃，拿去給自己的好友王興看。王興瀏覽了一遍，只說了兩個(gè)字：“垃圾！”程維垂頭喪氣地離開了。過后，王興覺得自己說得有點(diǎn)過分，就給程維打電話道歉。誰知電話接通，他還沒開口，程維就說道：“我想了一路，終于明白這份策劃哪里垃圾了。我覺得，不是這個(gè)創(chuàng)意垃圾，而是我做得太垃圾了，還有很多地方可以完善。”王興問：“你沒生氣？”程維說：“沒有啊。我就是一直在琢磨，到底哪兒垃圾。琢磨了一路，現(xiàn)在終于有點(diǎn)眉目了。”經(jīng)此一事，王興對(duì)程維更加贊賞。

②有人說“傷人以言，甚于劍戟”，然而再狠的話也傷害不了善于自省的人。其實(shí)話語本身并不會(huì)傷人，真正傷人的是你對(duì)這些話語的不滿、憤怒甚至是敵意，是你自己傷了自己。善于自省的人，總是反省自己的錯(cuò)誤?？吹綄?duì)方話語中積極有利的一面。A因而他們不會(huì)不滿，更不會(huì)對(duì)別人產(chǎn)生敵意，怎么會(huì)受傷呢？

③蕭伯納從20歲起就專職寫作，6年里寫了5部小說，寄給60家出版社，全都被拒絕了。有一天他走在大街上，有個(gè)鄰居大聲譏諷他，說道：“我聽說有個(gè)小子，夢(mèng)想著當(dāng)作家，寫了6年書，一本也沒出版過。他是笨蛋嗎？到現(xiàn)在還不知道自己不是那塊料！”蕭伯納聽了這話，如遭雷擊。他思考了半天，又去找那個(gè)鄰居，問道：“您覺得，我應(yīng)該做點(diǎn)什么，才不會(huì)那么愚蠢？”鄰居看他說得誠(chéng)懇，就說道：“我聽說，好多劇院都在收購劇本，你既然會(huì)編故事，為什么不去試試？”蕭伯納大喜，暫時(shí)放棄了小說創(chuàng)作，轉(zhuǎn)攻劇本，短短幾年時(shí)間。便聲名鵲起。

④遇到傷人之言，你去反擊，與對(duì)方硬碰硬，會(huì)讓矛盾不斷升級(jí)，不但傷害了別人，而且讓自己更受傷。善于自省的人，不會(huì)選擇對(duì)抗、反擊，反而會(huì)反思自己到底哪里做錯(cuò)了。自省使他們的心胸變得更寬廣，從而選擇更溫和的方式、更理性的態(tài)度去應(yīng)對(duì)傷人之言。這樣的態(tài)度，會(huì)化解他人的不滿，將矛盾消除在萌芽狀態(tài)，不但不會(huì)讓自己受到傷害。反而會(huì)贏得他人的尊敬。

⑤如果在中國(guó)評(píng)選被罵得最多的人，騰訊公司CEO馬化騰一定榜上有名，有一個(gè)統(tǒng)計(jì)說他平均每天被罵76.3萬次。馬化騰知道這件事后，專門召集公司的專家、骨干開了一個(gè)研討會(huì)。他說：“我在微博上經(jīng)常被罵，心理承受能力比你們想象的強(qiáng)，但并不代表我麻木。我希望各位專家不要給我留情面，對(duì)我提出嚴(yán)厲批評(píng)，讓我們公司很多潛在的問題提前暴露出來，就像地震，通過不斷擠壓讓危機(jī)爆發(fā)出來?！彼\(chéng)懇地要求大家提意見，指出他和公司的不足。大家暢所欲言，提出了很多需要改進(jìn)的地方，騰訊的產(chǎn)品也因此變得越來越人性化，越來越受歡迎。

⑥如果你夠堅(jiān)強(qiáng)，就不會(huì)那么容易受傷。別人說一句不好就跳腳的人，是因?yàn)樗麄兒ε伦约旱牟蛔惚┞对谌饲啊Ｕ嬲齻说牟⒉皇莿e人的言語.而是他們自己的不足和缺點(diǎn)。而像馬化騰這樣善于自省、善于自我批評(píng)的人，他們敢于正視自己的缺點(diǎn)，內(nèi)心才是真正強(qiáng)大的。B善于自省的人，不怕暴露自己的缺點(diǎn)，不怕批評(píng)和指責(zé)，小小的言語又怎能令他們受傷呢？

⑦面對(duì)傷人之言，會(huì)不會(huì)受到傷害，關(guān)鍵在于你怎么看待這些話語。你把其當(dāng)作劍戟，受傷的就是自己；而你善于自省，把其當(dāng)作自己的治病良藥，你就永遠(yuǎn)不會(huì)受傷！

1.第①段在文中有何作用？請(qǐng)簡(jiǎn)要回答。

（議論文起始段落的作用常常是引出論題或論點(diǎn)，有時(shí)也作為文章的論據(jù)，用來激發(fā)讀者的閱讀興趣。）

2.為什么“善自省者不受傷”？請(qǐng)結(jié)合全文簡(jiǎn)要回答。（先總覽全文，找出各分論點(diǎn)，然后加以整合、完善。）

3.從句式的角度，分析文中A、B兩個(gè)畫線句子的表達(dá)效果。（關(guān)注“句式”，體會(huì)“演講”時(shí)的效果。）

4.概括第③段和第⑤段所舉的事例，并分析這兩個(gè)事例是否可以調(diào)換位置。

（概括事例用“人物+事件”的形式?！笆欠窨梢哉{(diào)換位置”，可考慮二者各自論證了什么觀點(diǎn)，以及兩個(gè)觀點(diǎn)之間的聯(lián)系—一或主次?；虮砝?，或遞進(jìn)，等等。）