先天的“生成”與后天的“濡成”皆能化成人性。早在兩千多年前，中國(guó)原典儒家們就適宜解答了自然與使然之爭(zhēng)，當(dāng)今世界的“后人文主義”需要中國(guó)儒家來(lái)反本開(kāi)新。

劉悅笛

當(dāng)今人類，開(kāi)始直面所謂的“后人類狀態(tài)”！

日裔美籍政治學(xué)家福山在2002年所出《我們的后人類未來(lái)》一書(shū)中，認(rèn)定造成人類走向“后人類”狀態(tài)的四種科技分別為：第一，關(guān)于人類行為和大腦之生物來(lái)源的日益增長(zhǎng)知識(shí)；第二，關(guān)于情感與行為的神經(jīng)病理學(xué)與操控；第三，生命的延長(zhǎng)與拓展；第四，基因工程。

對(duì)此福山不無(wú)擔(dān)憂地認(rèn)為：“這些發(fā)展將會(huì)帶來(lái)巨大的爭(zhēng)議，因?yàn)樗鼈兩羁痰靥魬?zhàn)了人類平等與道德選擇能力的固有觀念；它們給予社會(huì)對(duì)公民行為加以控制的新技術(shù)；它們將改變我們對(duì)人類的人格與身份之理解；它們將顛覆社會(huì)等級(jí)，對(duì)智力的、物質(zhì)的和政治的進(jìn)步之速度產(chǎn)生影響；它們會(huì)影響到全球政治的本質(zhì)。”

科技正在深度改造人自身

面對(duì)這些人類境遇的新變化，“后人文主義”（Posthumanism）遂在全球?qū)W界勃興，其歷史背景就在于當(dāng)今科技的突飛猛進(jìn)，更關(guān)鍵的在于科技對(duì)于人自身的深度改造。傳統(tǒng)科技主要是為人進(jìn)行外圍服務(wù)，而當(dāng)今科技可謂深入到了人的內(nèi)部。隨著新一輪的自動(dòng)化浪潮發(fā)展，一面是從機(jī)器的人化（如智能機(jī)器人的發(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”在棋類比賽開(kāi)始戰(zhàn)勝人類），另一面則是人的機(jī)器化（如人工智能的多元拓展，特別是所謂“基因剪刀”技術(shù)的逐步成熟），各種復(fù)合型的新科技對(duì)人與機(jī)器都進(jìn)行了改造，并使得二者越靠越近。

這種自人類進(jìn)化以來(lái)最大規(guī)模的對(duì)人類改造，在人類“身”與“心”兩層面都在進(jìn)行，身體的改造如人機(jī)合體，心靈的改造如人腦與計(jì)算機(jī)連結(jié)，同時(shí)，逐漸在向全方位擴(kuò)展。由此一來(lái)，人的生命就被改變了，更多的生物科技革命皆聚焦于此。然而，面對(duì)科技與人類之間的“互變”，中國(guó)哲學(xué)究竟該如何回應(yīng)這種挑戰(zhàn)呢？

按照主流的觀點(diǎn)，中國(guó)哲學(xué)的顯著特征就是人文主義，而孔子奠定了中國(guó)人文主義的基石。正如陳榮捷先生所認(rèn)定的，孔子把人文主義變成中國(guó)哲學(xué)中“最強(qiáng)大的動(dòng)力”，這是由于，“人能弘道”而非“道能弘人”也。直至今日，所謂“東亞儒家人文主義”仍是中韓日儒學(xué)研究的共同核心話題。

眾所周知，人文主義乃是舶來(lái)品，為歐洲文藝復(fù)興的核心思想，中國(guó)思想家是在用西方的理念來(lái)闡釋本土，從而形成中西之間的“視界融合”。問(wèn)題在于，儒家思想僅能以人文主義來(lái)限定嗎？有沒(méi)有超出傳統(tǒng)人文主義的要義？在當(dāng)今全球思想界，“后人文主義”逐漸興起，它試圖來(lái)重新審視人性：傳統(tǒng)人文主義更關(guān)注人類的象征性進(jìn)步，認(rèn)定人性發(fā)展是相對(duì)穩(wěn)定的，而“后人文主義”則由于接納科技對(duì)人的改造，進(jìn)而認(rèn)定人性也是可改變的。

重思孟子與告子的論題

實(shí)際上，儒家不僅可被視為人文主義的，而且也更切近“后人文主義”。這就要回到告子與孟子之辯。告子主張“食色性也”，他認(rèn)為人性就像杞柳，仁義就像由杞柳樹(shù)條編出的杯盤(pán)，以人性為仁義，就像以杞柳為杯盤(pán)。孟子則論辯說(shuō)，到底是順著杞柳本性來(lái)作杯盤(pán)，還是毀傷其本性來(lái)為之呢？如果要?dú)搅拘詠?lái)作杯盤(pán)，那豈不是毀傷人的本性而以之為仁義嗎？顯然，孟子主張順性而為，作為“仁心”的人性本身也是不可戕害的，告子則從純生物意義上來(lái)定食色之性，但卻傾向于認(rèn)為人的本能自出生后就不再變化了。

與告子的靜態(tài)人性論不同，孟子的觀點(diǎn)反倒是動(dòng)態(tài)的，在他眼里仁心就是具有生長(zhǎng)性的，就像“五谷者，種之美者也；茍為不熟，不如荑稗。夫仁，亦在乎熟之而已矣”。孟子以五谷長(zhǎng)成比喻的是仁的成熟，言下之意說(shuō)人的天性里“仁之發(fā)端”是固有的，而即使固有但不讓其成熟也是毫無(wú)意義的。仁的生長(zhǎng)就如五谷的成熟過(guò)程，也就是“擴(kuò)而充之”的過(guò)程，就好像從種子發(fā)芽到結(jié)出果實(shí)的自然過(guò)程一樣。這就預(yù)設(shè)了人性所包括的兩個(gè)生成的維度：一面是“天然自成”，作為種子的種子是由遺傳基因決定的；另一面則是“人文化成”，種子萌芽與生發(fā)的環(huán)境則為后天的，儒家恰恰介于二者之間在做文章。

孟子既意識(shí)到了“天之降才”那種內(nèi)在生物要素的根基，也沒(méi)有忽略后天環(huán)境要素所帶來(lái)培育功能。按照告子，人性就是造器材料那樣的簡(jiǎn)單自然材質(zhì)，而材料本身卻是固定不變的，他僅從生理機(jī)能與基本欲望出發(fā)來(lái)解讀性，而并沒(méi)有賦予性以任何的“屬人”的價(jià)值意義。荀子的觀點(diǎn)看似更接近告子，他也承認(rèn)造器的材質(zhì)是自然天成的，但他卻更注重后天的塑造和修為，因?yàn)橐盎云饌巍本捅仨毢筇煨逓?，而告子卻沒(méi)有說(shuō)過(guò)任何人為濡化的事。

如此看來(lái)，告子基本上是“材質(zhì)主義者”，而荀子則是“人工主義者”。難怪荀子此種思想被后人闡發(fā)為“言圣人能變化本性而興起矯偽也”。在這個(gè)意義上，孟子恰恰身處告子與荀子之間，他既反對(duì)告子的低級(jí)人性論，也不同于荀子本性改造論。與荀子強(qiáng)調(diào)造器的關(guān)鍵在于人工制造不同，孟子的觀點(diǎn)是：一方面要順應(yīng)材質(zhì)的本性，其實(shí)也就是順?biāo)烊酥吧菩浴?；另一方面仍要進(jìn)行人工化的擴(kuò)、充、推、及，“凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣”，從而將人內(nèi)在的善端發(fā)揮出發(fā)：“充實(shí)之謂美，充實(shí)而光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神”。

質(zhì)言之，在先天或者后天、本能與培育、自然與使然的張力之間，來(lái)確定人性的基本結(jié)構(gòu)，這恰恰是儒學(xué)所帶來(lái)的當(dāng)代啟示。這種啟示如今也具有全球價(jià)值的：既承認(rèn)人性的自然根據(jù)，又接受人性的后天濡化，并在二者之間“執(zhí)兩用其中”。

后人文主義的“中國(guó)解”

由此，儒家就可以反本開(kāi)新出一種本土化的“后人文主義”，這對(duì)當(dāng)今國(guó)際思想的前沿新?tīng)?zhēng)會(huì)有重要的啟迪意義?，F(xiàn)如今，只承認(rèn)人的生物根基的“自然主義”，只相信人的后天養(yǎng)成的“培育主義”，在西方學(xué)界如今所形成的尖銳矛盾，可在儒學(xué)智慧那里得以根本化解。

這便涉及當(dāng)今國(guó)際思想界“自然與使然”之爭(zhēng)。在這種爭(zhēng)論中，形成了“自然主義”與“培育主義”兩派：前者認(rèn)為人性僅僅是自然塑造的，后者則認(rèn)定人性乃后天濡化而成。實(shí)際上，這種思想分立其實(shí)并不足取，后天濡化之功對(duì)人性改變自不待言，如今人性之變就不僅來(lái)自基因的增強(qiáng)，而且更有電子的增強(qiáng)，這顯然都是后天科技改變?nèi)说慕Y(jié)果。精密基因編輯技術(shù)的迅猛發(fā)展，就昭示出人類生物本性是可被修改的。這屬于人類基因工程的拓展，還有生命延展技術(shù)的創(chuàng)新，外加腦科學(xué)對(duì)行為控制的新發(fā)現(xiàn)，這些都使人們必須來(lái)前瞻人性發(fā)展的未來(lái)。

實(shí)質(zhì)上，先天的“生成”與后天的“濡成”皆能化成人性。早在兩千多年前，中國(guó)原典儒家們就適宜解答了自然與使然之爭(zhēng)，當(dāng)今世界的“后人文主義”需要中國(guó)儒家來(lái)反本開(kāi)新。1998年“世界跨人文主義協(xié)會(huì)”成立并發(fā)布《跨人文主義宣言》，宣稱要對(duì)拓展人類能力的技術(shù)進(jìn)行倫理化的使用，以應(yīng)對(duì)高科技高發(fā)展后的人類境遇，人類將會(huì)逐步過(guò)渡到所謂“后人文”時(shí)代。由儒家所孳生出的“后人文主義”，也使得中國(guó)人文科學(xué)也可就此反本開(kāi)新：這種“儒家后人文主義”（Confucian Posthumanism）既是全球性的，也是本土化的。

從“儒家后人文主義”出發(fā)，當(dāng)今中國(guó)人文科學(xué)的復(fù)興可以追趕上國(guó)際前沿的腳步，因?yàn)橹袊?guó)思想家早就在人性的自然與濡化之間，尋求到了中道之處。提出這個(gè)問(wèn)題，也是為了回應(yīng)當(dāng)今“中國(guó)人文學(xué)復(fù)興”的話題。從本土與短期來(lái)看，社會(huì)科學(xué)的高速發(fā)展正在告一段落，人文學(xué)出現(xiàn)了走出邊緣而得以復(fù)興的態(tài)勢(shì)。從世界視角與長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光來(lái)看，中國(guó)人文科學(xué)能為這個(gè)全球世界所能提供的，勢(shì)必要比中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式抑或政治話語(yǔ)所能提供的更具深廣影響與世界價(jià)值。中國(guó)人文主義需要且正在復(fù)興！

（作者為中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員）