2017年6月27日，游女士在云南省瑞麗市姐告玉城內(nèi)觀光時，不慎將一家玉器店內(nèi)叫價30萬元的翡翠手鐲摔碎?？吹绞骤C碎成兩段，游女士一度暈厥。隨后，瑞麗市寶玉石協(xié)會受當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，對事件中受損的手鐲進行估價。評估意見顯示：受損手鐲晶體較細，水頭、光澤度較好，飄翠色，完美，無裂，無臟……經(jīng)評估，該只翡翠手鐲市場價值人民幣18萬元整。目前，雙方未就賠償責(zé)任及金額達成一致意見。那么，游女士摔壞手鐲該照價賠償嗎？

正方：

一人做事一人當(dāng)，誰損壞，誰賠償，天經(jīng)地義。游女士摔壞翡翠手鐲，是因為自己不小心，過錯在己不在人，理應(yīng)自負其責(zé)，照價賠償。為這個過錯付的代價是大了些，但怨不得別人。

反方：

一些網(wǎng)友認為，商家將如此昂貴的手鐲隨意擺放，缺乏必要的保護措施，有宰客碰瓷之嫌。如果地面鋪有可以緩沖跌落的地毯，就可以避免昂貴的手鐲被摔碎，商家為什么沒有這么做？所謂“黃金有價玉無價”，翡翠玉石本來就沒有客觀的定價標(biāo)準(zhǔn)，摔壞了也正方便漫天要價。

正方：

姐告玉城已對這種論調(diào)做出了回應(yīng)：此乃玉器市場內(nèi)商家普遍的做法，“每個柜臺幾百萬、上千萬價值的珠寶很普遍，到玉城市場觀光購物，隨便挑、隨便選，讓您感覺不到購物壓力，如同上街買菜般的自由隨意，這正是我們市場的特色與亮點”，所以宰客碰瓷之說過于誅心。

反方：

姐告玉城承認商家把昂貴的玉器當(dāng)大白菜一樣擺放，是自證經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)?！度嗣穹ㄔ簣蟆?015年6月18日文章《經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)的責(zé)任認定——江蘇鎮(zhèn)江京口法院判決金緣珠寶公司訴劉鎖娣財產(chǎn)損害賠償糾紛案》，講述了一個同類案件的已生效判決。2013年3月26日，金緣珠寶公司的營業(yè)人員將一款標(biāo)價38.8萬元的翡翠手鐲交給劉某查驗。手鐲不慎從劉某手中滑出落至地面（瓷質(zhì)地磚），局部出現(xiàn)明顯裂紋。劉某被珠寶公司訴至法院要求照價賠償。法院認為：原告經(jīng)營的是翡翠手鐲等易損易碎貴重商品，對其服務(wù)場所、配套服務(wù)設(shè)施設(shè)備的安全可靠程度的要求應(yīng)比其他一般商品更高，但原告未針對翡翠手鐲易碎的特點而對交易場所的硬物實施軟包裝，未在硬質(zhì)地面上鋪設(shè)地毯或進行其他改造；未采取措施來合理降低交易過程中手鐲意外墜落至地面的垂直距離；未能提供安全舒適的環(huán)境盡量避免消費者在查驗手鐲過程中受到不良因素的干擾……原告的安全防范措施明顯缺失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（70%）。被告在查驗手鐲時疏于注意和防范，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（30%）。價格認證部門確定手鐲損前價值為14.75萬元，法院酌情認定損后殘值2.3萬元，劉某賠償差值的30%。

正方：

最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?？梢?，經(jīng)營者安全保障義務(wù)是指保障消費者在營業(yè)環(huán)境中的人身安全，例如飯店、商場在營業(yè)時應(yīng)及時清除油漬，做好地面防滑，以免顧客摔傷，不能無限擴大適用范圍吧？

反方：

在司法實務(wù)中，經(jīng)營者對服務(wù)場所的安全保障義務(wù)主要是指經(jīng)營者對其服務(wù)場所依法承擔(dān)的使消費者、潛在的消費者或其他進入服務(wù)場所之人的人身、財產(chǎn)安全免遭侵害的義務(wù)。經(jīng)營者不僅應(yīng)保障消費者自身的人身、財產(chǎn)安全，還應(yīng)盡量保障消費者在選購、交易商品過程中不因過失行為產(chǎn)生民事責(zé)任而致財產(chǎn)損失。其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看經(jīng)營者是否達到了法律法規(guī)所要求達到的或者一個誠信善良的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)達到的注意程度。姐告玉城的商家顯然沒達到。

【點評者說】據(jù)報道，游女士摔壞翡翠后，只愿意賠償?shù)昙胰f元左右，但店家不同意。依據(jù)鎮(zhèn)江同類案子的判決結(jié)果，游女士最終賠償?shù)臄?shù)額恐怕也差不多是這個數(shù)字。