韓成銀,劉紅軍,傅宗甫,崔 貞

(1.江蘇省洪澤湖大堤高良澗閘加固工程建設(shè)處,江蘇 淮安 223199; 2.河海大學(xué)水利水電學(xué)院,江蘇 南京 210098)

?

除險(xiǎn)加固水閘的消能防沖措施

韓成銀1,劉紅軍1,傅宗甫2,崔 貞2

(1.江蘇省洪澤湖大堤高良澗閘加固工程建設(shè)處,江蘇 淮安 223199; 2.河海大學(xué)水利水電學(xué)院,江蘇 南京 210098)

基于某除險(xiǎn)加固工程水力學(xué)模型試驗(yàn),通過對(duì)閘下水流流態(tài)、流速分布、特征斷面垂向最大平均流速以及沖刷特性的觀測,分析了設(shè)計(jì)方案條件閘下水流流態(tài)惡化及沖刷嚴(yán)重的原因,即下游翼墻加固改變了水流的邊界條件,導(dǎo)致出閘水流受到邊界擠壓而主流集中,局部流速增大,沖刷加劇。通過不同消能防沖方案的試驗(yàn)比較,提出了利用分隔墩消除出閘水流集中的現(xiàn)象；分隔墩消除了主流受邊界擠壓現(xiàn)象,起到了改善閘下水流流態(tài)，均化閘下水流流速分布,降低河床最大流速,減輕閘下沖刷的作用,且體型結(jié)構(gòu)簡單,易于施工。

除險(xiǎn)加固;水閘;消能防沖;分隔墩

平原水閘的閘下消能防沖關(guān)系到水閘結(jié)構(gòu)自身的穩(wěn)定性以及閘下河道、堤防的安全。根據(jù)全國水閘安全普查工作的不完全統(tǒng)計(jì),水閘的各類安全隱患中,閘下游消能防沖設(shè)施嚴(yán)重?fù)p壞占42%左右[1]。水閘工程屬于低水頭控制建筑物,大多采用底流消能方式。關(guān)于底流消能的相關(guān)研究已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),主要集中在水躍的水力特性、躍后水流的紊動(dòng)特性、水躍消能率、消力池形式和輔助消能工的研究上。張挺等[2]通過試驗(yàn)分析了F形反坡水躍的水力特性,根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果確定了水躍剖面面積修正系數(shù)的值,用以分析確定水躍參數(shù)與弗勞德數(shù)等之間的關(guān)系。周玉香等[3]通過試驗(yàn)找出了低弗勞德數(shù)水躍消能與一般水躍消能規(guī)律的本質(zhì)區(qū)別,得出了低弗勞德數(shù)水躍在躍后段隨著弗勞德數(shù)的減小而出現(xiàn)的水面波動(dòng)能、斷面流速分布、躍后段長度、底流速等水力要素的變化特點(diǎn),分析了低弗勞德數(shù)水躍消能的一些工程措施。王海云等[4]基于水力學(xué)模型試驗(yàn)對(duì)于具有低水頭、大單寬流量、低弗勞德數(shù)、深尾水以及下游水位落差變幅大等特點(diǎn)的泄洪消能問題, 提出了采用淹沒式寬尾墩消力池聯(lián)合消能方式,較好地解決了下游河床的消能防沖問題。Hasan等[5]提出了利用斷面突然收縮或擴(kuò)散產(chǎn)生局部范圍內(nèi)的水流紊動(dòng)從而進(jìn)行消能的手段。Kashefipour 等[6]分析了突擴(kuò)角對(duì)空間水躍共軛水深、水躍長度及消能率等特性的影響。Ludovic等[7]采用模型試驗(yàn)以及數(shù)值仿真的方法探討了閘門大開度淹沒條件下水躍區(qū)的流速分布及紊動(dòng)特性,認(rèn)為高淹沒度條件下閘后水流收縮系數(shù)隨閘門開度的增加而增加。李占松等[8]基于模型試驗(yàn)資料繪制了閘門控制運(yùn)行曲線圖, 繼而制定了滿足消能防沖要求的閘門控制運(yùn)行方式。筆者曾經(jīng)針對(duì)超低弗勞德數(shù)低尾水條件提出在下游護(hù)坦設(shè)置梅花形布置的墩群輔助消能工的消能方式,對(duì)于解決閘下的二次跌落,增加海漫段水深,減小流速的效果明顯[9]。對(duì)于建設(shè)年代久遠(yuǎn)的水閘,往往存在局部混凝土老化、粗骨料外露、鋼筋銹蝕,致使岸墻、翼墻、閘室閘墻等存在裂縫等安全隱患[10-12]。在對(duì)水閘進(jìn)行除險(xiǎn)加固時(shí)往往需要對(duì)閘墩增設(shè)支撐體，對(duì)翼墻新建鋼筋混凝土L形墻翼墻加固體等處理[13-14]。

圖1 除險(xiǎn)加固水閘布置示意圖(單位:m)

水閘除險(xiǎn)加固對(duì)閘墩及翼墻的處理雖然增加了結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,但諸如翼墻新建鋼筋混凝土L形墻等改變了水閘泄洪時(shí)水流的出流邊界,容易產(chǎn)生偏流、主流集中等不良流態(tài),加劇閘下河道與岸坡的沖刷,影響水閘的安全運(yùn)行。本文結(jié)合實(shí)際除險(xiǎn)加固水閘工程的消能防沖設(shè)計(jì)開展研究,該工程水閘共16孔,每孔凈寬4.2 m,閘室總寬81.24 m,閘頂高程19.5 m,閘底高程7.5 m,采用消力池消能,消力池底高程5.0 m。閘門為平板直升鋼閘門。上游翼墻圓弧半徑為50 m,下游翼墻為重力式漿砌塊石結(jié)構(gòu),圓弧半徑為40 m。該水閘建成于1952年,之前共進(jìn)行過4次較大規(guī)模的加固和3次大修,主要是對(duì)消力池底板、斜坡段、下游齒坎以及下游翼墻底部進(jìn)行了加固及改造(圖1)。試驗(yàn)中針對(duì)由于下游翼墻加固導(dǎo)致出閘水流受到邊界擠壓而主流集中、局部流速增大、沖刷加劇等現(xiàn)象,分析了水流流態(tài)惡化的原因,并通過不同方案的試驗(yàn)比較提出了利用分隔墩消除出閘水流偏流、主流集中以減輕沖刷的方法。

1 模型設(shè)計(jì)及試驗(yàn)參數(shù)

1.1 模型設(shè)計(jì)

模型按重力相似準(zhǔn)則設(shè)計(jì),兼顧阻力相似,幾何正態(tài),幾何比尺為1∶40。分定床和防沖槽下游局部動(dòng)床模型兩種,局部動(dòng)床模型沙依據(jù)原型防沖槽下游附近河床質(zhì)顆粒級(jí)配按泥沙起動(dòng)流速相似準(zhǔn)則進(jìn)行選擇,比選后模型沙選用中值粒徑為1.1 mm的黑電木粉。為了全面觀測閘下的水流流態(tài)、流速分布特征,在水閘下游布置了4個(gè)流速測量斷面(從上游往下游依次編號(hào)為D01～D04),其中D02號(hào)測速斷面對(duì)應(yīng)防沖槽末端,流速測量斷面位置樁號(hào)見圖2。

圖2 閘下流速斷面布置示意圖(樁號(hào)單位:m)

試驗(yàn)中水閘水位采用測針量測,測針的測量精度為±0.1 mm,水流流速采用光電旋槳式傳感器進(jìn)行測量,旋槳式傳感器測量精度±2.5 cm/s,由水工混合模擬測控系統(tǒng)對(duì)各測點(diǎn)流速進(jìn)行實(shí)時(shí)、同步測量。閘下沖坑深度采用緩慢停水后利用水準(zhǔn)測量的方法進(jìn)行測量,水準(zhǔn)測量的精度為±0.5 mm。

1.2 試驗(yàn)參數(shù)組合

過閘水流的流動(dòng)結(jié)構(gòu)與上下游水位以及流量等參數(shù)密切相關(guān),選擇的依據(jù)是其組合應(yīng)該具有廣泛的代表性,而且參數(shù)范圍具有外包絡(luò)特性。試驗(yàn)中根據(jù)水閘運(yùn)行的上下游水位及流量范圍,選擇了4個(gè)運(yùn)行頻率較高的上下游水位流量參數(shù)組合(表1),分別代表高水位大流量、中水位中流量以及低水位小流量的消能防沖試驗(yàn)。

表1 試驗(yàn)水位流量參數(shù)組合

2 試驗(yàn)結(jié)果分析

2.1 設(shè)計(jì)方案試驗(yàn)

a. 閘下水流流態(tài)及流速分布。試驗(yàn)觀測表明,受消力池兩側(cè)加固體平臺(tái)的影響,兩邊孔出閘水流不能在消力池內(nèi)形成水躍,水流主流位于水體表面,并斜向越過消力池尾坎,消力池兩側(cè)形成強(qiáng)烈的回流,回流區(qū)對(duì)出閘水流的擠壓作用明顯,消力池尾坎處的主流寬度約為50 m(相當(dāng)于中間10孔閘孔的寬度)。剛出消力池的水流主流基本位于河道中部,之后沿程主流不穩(wěn)定而左右擺動(dòng),偏于河道左側(cè)的幾率較大,主流的兩側(cè)為較大的回流區(qū)(圖3(a))。試驗(yàn)觀測到河道斷面流速分布不均勻,4種工況條件下防沖槽末端斷面(D02)的最大垂線平均流速分別為3.75 m/s、3.08 m/s、1.22 m/s和1.61 m/s(圖3(b))。

圖3 設(shè)計(jì)方案閘下水流流態(tài)及流速分布(工況1)

b. 閘下沖刷特性。設(shè)計(jì)方案閘下沖刷試驗(yàn)綜合考慮定床模型閘下水流垂向平均流速的大小以及水深等因素,進(jìn)行工況1(上游水位17.0 m,下游水位11.0 m,過閘流量1 000 m3/s)和工況4(上游水位14.0 m,下游水位9.0 m,過閘流量350 m3/s)的沖刷試驗(yàn)。試驗(yàn)觀測到,工況1雖然閘下水深較大,但是因?yàn)檫^閘流量大使得防沖槽后流速也比較大,對(duì)閘下河床的沖刷較為嚴(yán)重,試驗(yàn)測得防沖槽后河床沖坑最深點(diǎn)高程為-3.50 m(沖刷深度達(dá)9.5 m),而且沖刷范圍也較大;而工況4雖然閘下水深比較淺,但是過閘流量小使得防沖槽后的流速也較小,對(duì)閘下的沖刷較輕,防沖槽后河床沖坑最深點(diǎn)高程約2.94 m(沖刷深度為3.06 m),而且沖刷的范圍相對(duì)較小。

c. 閘下水流流態(tài)惡化及沖刷嚴(yán)重原因分析。從圖1可以看出,設(shè)計(jì)方案由于水閘閘室水平段末端開始沿翼墻底部設(shè)置了頂寬約2.8 m(占2/3閘孔寬度)、頂高程為7.5 m(與閘底板高程相同)的加固體,加固體的高度從閘底板末端的0.0 m漸變到消力池斜坡末端的2.5 m,之后保持2.5 m高度不變。由于閘底板下游翼墻加固體的存在,水閘泄流時(shí)邊孔下泄水流約2/3的出流寬度被翼墻加固體侵占而受到約束,從而迫使該部分水流改變流向,向中部斜向流向下游,造成消力池內(nèi)主流集中,兩側(cè)出現(xiàn)回流,并進(jìn)一步擠壓主流,使得出池水流主流集中,最后導(dǎo)致下游防沖槽后河道局部流速增大,河床沖刷加重,而且下游河道岸腳附近也遭受回流的淘刷。

2.2 比較方案試驗(yàn)

針對(duì)設(shè)計(jì)方案閘下出現(xiàn)偏流、回流、主流集中、斷面流速分布不均勻、局部流速大等不良的水流流態(tài),嘗試通過對(duì)閘下消能工體型的優(yōu)化來抑制閘下主流集中,消除閘下兩側(cè)回流,均化下游河道斷面流速分布,從而減輕閘下沖刷。優(yōu)化的主要出發(fā)點(diǎn)是通過改變消力池尾坎的高度、尾坎的平面布置形式以及在消力池內(nèi)設(shè)置輔助設(shè)施等方法,對(duì)閘下水流進(jìn)行調(diào)整,各方案體型見圖4。

圖4 各比較方案體型(單位:m)

方案消力池內(nèi)流態(tài)消力池后河道流態(tài)D02斷面垂線平均流速/(m·s-1)最大近岸設(shè)計(jì)方案存在斜流和回流,主流集中主流不穩(wěn)定,河道左右側(cè)存在回流,河道斷面流速分布不均勻3.08-1.44方案1存在斜流和回流,主流集中主流較穩(wěn)定,河道右側(cè)有回流,河道斷面流速分布較不均勻2.65-1.29方案2存在斜流和回流,主流集中主流穩(wěn)定,河道兩側(cè)無回流,河道斷面流速分布較均勻1.330.91方案3存在斜流和回流,主流集中主流穩(wěn)定,河道兩側(cè)無回流,河道斷面流速分布較均勻1.011.22方案4無斜流、回流和主流集中現(xiàn)象主流穩(wěn)定,河道兩側(cè)無回流,河道斷面流速分布較均勻1.560.76

比較方案試驗(yàn)基于工況2(上游水位16.0 m,下游水位11.0 m,過閘流量800 m3/s)進(jìn)行,主要比較閘下的水流流態(tài)及流速分布,試驗(yàn)觀測到,相比設(shè)計(jì)方案,方案1至方案3消力池內(nèi)流態(tài)改善不明顯,出池后的水流流態(tài)有不同程度的改善。方案4則對(duì)包括消力池在內(nèi)的整個(gè)閘下的水流流態(tài)均有大幅改善,完全消除了消力池內(nèi)的斜流流態(tài),消力池后主流集中及不穩(wěn)定現(xiàn)象消失,均化了斷面的流速分布。工況2各比較方案閘下的主要水流特性列于表2,為了比較,將該工況設(shè)計(jì)方案也列于其中。

2.3 優(yōu)選方案選擇

優(yōu)選方案的選擇需要結(jié)合閘下消力池及下游河道的水流流態(tài)、流速分布、河床及岸腳沖刷、構(gòu)筑物體型結(jié)構(gòu)簡單等因素綜合考慮。從比較方案的試驗(yàn)結(jié)果中可以看出:方案1雖然對(duì)閘下河道的流速分布具有一定的均化作用,一定程度上減小了閘下河道斷面最大垂線平均流速和近岸回流流速,但是消力池內(nèi)流態(tài)較差,對(duì)下游河道及岸腳的防沖改善效果不理想;方案2和方案3對(duì)于均化閘下河道的流速以及降低河道斷面最大垂線平均流速效果顯著,但是消力池內(nèi)的水流流態(tài)較差,下游河道的近岸流速仍然較大,對(duì)減輕河床的防沖效果明顯,但是岸腳仍然存在沖刷風(fēng)險(xiǎn);方案4在兩邊孔閘墩下游增設(shè)分隔墩,隔離了消力池內(nèi)受翼墻加固體擠壓斜向流動(dòng)的水流,對(duì)整個(gè)閘下(包括消力池)的水流流態(tài)均有大幅的改善,完全消除了消力池內(nèi)的斜流流態(tài),消力池后主流集中及不穩(wěn)定現(xiàn)象消失,斷面的流速分布也得到了有效均化,防沖槽斷面最大垂線平均流速及近岸流速均大幅度減小,既大幅減輕了閘下河床的沖刷,又較大程度地緩解了對(duì)岸腳的沖刷。另外,方案4還具有體型結(jié)構(gòu)簡單、施工方便、工程量小等特點(diǎn),因此綜合考慮認(rèn)為方案4可以作為解決該類除險(xiǎn)加固水閘泄洪消能防沖問題的優(yōu)選方案。

2.4 優(yōu)選方案試驗(yàn)

為了進(jìn)一步了解優(yōu)選方案的適用范圍,對(duì)試驗(yàn)水位流量組合各工況進(jìn)行了全面的試驗(yàn)。

a. 閘下水流流態(tài)及流速分布。優(yōu)選方案在閘墩后的水平段及斜坡段增加了分隔墩,將兩邊孔與相鄰閘孔進(jìn)行了隔離,各種水位流量組合工況下,消力池內(nèi)無斜向水流集中和回流現(xiàn)象。出消力池后的水流擴(kuò)散狀況良好,河道兩側(cè)沒有出現(xiàn)回流,閘下水流的主流穩(wěn)定。河道內(nèi)橫斷面流速分布得到了很大程度的均化,實(shí)測閘下防沖槽末端斷面最大垂線平均流速分別為1.95 m/s、1.56 m/s、0.98 m/s和1.00 m/s(設(shè)計(jì)方案分別為3.75 m/s、3.08 m/s、1.22 m/s和1.61 m/s),水流流態(tài)及垂線平均流速分布見圖5。

圖5 優(yōu)選方案閘下水流流態(tài)及流速分布(工況1)

b. 閘下沖刷特性。與設(shè)計(jì)方案對(duì)應(yīng),優(yōu)選方案的閘下沖刷試驗(yàn)進(jìn)行了工況1(上游水位17.0 m,下游水位11.0 m,過閘流量1 000 m3/s)和工況4(上游水位14.0 m,下游水位9.0 m,過閘流量350 m3/s)兩種試驗(yàn)。試驗(yàn)觀測結(jié)果表明,由于優(yōu)選方案均化了閘下河道的斷面流速分布,消除了主流集中現(xiàn)象,減小了河道的最大垂線平均流速,因此相較于設(shè)計(jì)方案,優(yōu)選方案兩種工況下防沖槽后的沖刷均比較輕,沖刷范圍較小,下游河道岸腳未出現(xiàn)沖刷現(xiàn)象。兩種工況防沖槽后沖坑最深點(diǎn)高程分別為2.74 m和3.02 m,相應(yīng)的沖刷深度分別為3.26 m和2.74 m(設(shè)計(jì)方案分別為9.50 m和3.06 m)。

3 結(jié) 論

a. 除險(xiǎn)加固水閘的消能防沖設(shè)計(jì)往往由于以往對(duì)閘墩及翼墻局部加固處理等改變了水閘泄洪時(shí)水流的出流邊界,容易產(chǎn)生偏流、主流集中等不良流態(tài),加劇對(duì)閘下河道與岸坡的沖刷,影響水閘安全運(yùn)行。

b. 水閘翼墻根部的加固平臺(tái)對(duì)水閘出流影響顯著,消力池內(nèi)產(chǎn)生斜流,并在兩側(cè)形成強(qiáng)烈的回流,回流區(qū)對(duì)出閘水流的擠壓作用明顯,出消力池的主流集中,流速分布不均勻,下游河道兩側(cè)近岸回流嚴(yán)重,容易造成閘下河床及岸腳的嚴(yán)重沖刷。

c. 通過對(duì)消力池尾坎體型(高度及平面形態(tài))的調(diào)整可以不同程度地改善出池水流的流態(tài)及流速分布,但對(duì)于消力池內(nèi)的斜流無明顯的改善效果。

d. 采用在水閘兩側(cè)邊孔與相鄰閘孔間閘墩后增加分隔墩與調(diào)整消力池尾坎相結(jié)合的方法,可以大幅改善由于翼墻加固平臺(tái)造成的水流流態(tài)惡化現(xiàn)象,有效減輕閘下河床沖刷,避免岸腳淘刷。

[ 1 ] 水利部水利建設(shè)與管理總站,黃河水利科學(xué)研究院,河南黃河勘測設(shè)計(jì)研究院.病險(xiǎn)水閘除險(xiǎn)加固技術(shù)指南[M].鄭州：黃河水利出版社，2009.

[ 2 ] 張挺,許唯臨,伍超,等.F型反坡水躍特性實(shí)驗(yàn)研究[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,39(2):239-297.(ZHANG Ting, XU Weilin, WU Chao, et al. Study on characteristics of F-shape hydraulic jump in adverse-slope channel[J]. Journal of Fuzhou University (Natural Science Edition),2011, 39(2):239-297.(in Chinese))

[ 3 ] 周玉香,翟召華,季新民,等.低Fr數(shù)消能規(guī)律研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版),2005,35(4):80-84.(ZHOU Yuxiang, ZHAI Zhaohua, JI Xinmin, et al. Experimental study on low Froude number flow[J].Journal of Shandong University(Engineering Science), 2005,35(4):80-84. (in Chinese))

[ 4 ] 王海云,戴光清,楊慶.低水頭、大單寬流量泄洪消能方式研究[J].水力發(fā)電,2006,32(8):25-26.(WANG Haiyun, DAI Guangqing, YANG Qing. Research and test for energy dissipation form of low head, large-unite discharge flood discharging[J]. Journal of Hydroelectric Engineering, 32(8):25-26. (in Chinese))

[ 5 ] HASAN R, MATIN A. Experimental study for sequent depth ratio of hydraulic jump in horizontal expanding channel [J].Journal of Civil Engineering, 2009(1):1-9.

[ 6 ] KASHEFIPOUR S M, BAKHTIARI M. Hydraulic jump in a gradually expanding channel with different divergence angles[C]//33rd IAHR Congress:Water Engineering for a Sustainable Environment. Vancouver, Canada:[s.n.], 2009:91-98.

[ 7 ] LUDOVIC C, GILLES B. Experimental and numerical investigation of flow under sluice gates[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2012(4):367-373.

[ 9 ] 王海陽, 傅宗甫.超低弗勞德數(shù)閘下消能試驗(yàn)[J].水利水電科技進(jìn)展,2007,27(6):73-76.(WANG Haiyang, FU Zongfu. Experiments on under sluice energy dissipation at ultra-low Froude number[J]. Advances in Science and Technology of Water Resources, 2007,27(6), 73-76. (in Chinese))

[10] 張羽.淺析上海市水閘安全鑒定[J].浙江水利科技,2016(3):67-69.(ZHANG Yu. Analyses the safety appraisal of sluices in Shanghai[J]. Zhejiang Hydrotechnics, 2016(3):67-69. (in Chinese))

[11] 蔡新.水利工程安全隱患與病害特點(diǎn)[J].小水電,2004(6):35-37.(CAI Xin. Water conservancy engineering safety hazard and damage characteristics[J].Small Hydropower, 2004(6):35-37. (in Chinese))

[12] 秦毅,顧群.全國病險(xiǎn)水閘成因分析及加固的必要性[J].水利水電工程設(shè)計(jì),2010,29(2):25-26.(QIN Yi, GU Qun. Causes and necessity of reinforcement to gates with potential risks in China[J]. Design of Water Resources and Hydroelectric Engineering, 2010,29(2):56-59. (in Chinese))

[13] 康立榮,徐文俊,吝江峰.江蘇大中型病險(xiǎn)水閘概況及主要加固措施探討[J].水利建設(shè)與管理,2014(3):56-59.(KANG Lirong, XU Wenun, LIn Jiangfeng. Overview of Jiangsu large and medium-sized sluice and discussion of main reinforcement measures[J].Water Conservancy Construction and Management,2014(3):56-59. (in Chinese))

[14] 周逢強(qiáng),何文浩.蘆埠港閘工程安全評(píng)價(jià)及除險(xiǎn)加固設(shè)計(jì)淺探[J].江蘇水利,2015(6):10-12.(ZHOU Fengqiang, HE Wenhao. Briefly explore of safety assessment and consolidation design for Lubugang sluice engineering[J]. Jiangsu Water Resources, 2015(6):10-12. (in Chinese))

Energy dissipation and scour prevention measures of reinforced sluices

HAN Chengyin1, LIU Hongjun1, FU Zongfu2, CUI Zhen2

(1.Construction Division of Reinforcement Project of Gaoliangjian Sluice in Hongze Lake Embankment, Huaian 223199, China; 2.College of Water Conservancy and Hydropower Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China)

Based on hydraulic model tests of a reinforcement project, the water flow pattern, velocity distribution, maximum depth-averaged velocity of a typical section, and scouring characteristics downstream of the sluice were measured, and the cause of water flow pattern deterioration and scour severity under the design scheme were analyzed. The cause is considered to be the change of the flow boundary condition after reinforcement of the downstream wing wall, which concentrates the main flow downstream of the sluice, increases the velocity locally, and intensifies scouring. Through comparison of different energy dissipation and scour prevention schemes, the method of using partition piers to eliminate the flow accumulation is put forward. Partition piers can eliminate the main flow extrusion by the boundary, improve the flow pattern downstream of the sluice, homogenize the velocity distribution downstream of the sluice, reduce the maximum velocity of the river bed, and decrease scour downstream of the sluice. The partition piers have a simple structure and construction.

reinforcement; sluice; energy dissipation and scour prevention; partition pier

韓成銀(1966—),男,工程師,主要從事水利工程管理工作。E-mail:hcyjs@163.com

傅宗甫(1966—),男,副教授,博士,主要從事水力學(xué)及河流動(dòng)力學(xué)研究。E-mail:zffu@hhu.edu.cn

10.3880/j.issn.1006-7647.2017.04.008

TV653

A

1006-7647(2017)04-0042-05

2016-06-27 編輯：駱超)