王玲鶴

(登封市人口和計劃生育醫(yī)院，河南 登封 452470)

新生兒股靜脈與橈動脈穿刺采血的臨床效果和安全性對比

王玲鶴

(登封市人口和計劃生育醫(yī)院，河南 登封 452470)

目的：對比分析股靜脈與橈動脈兩種對新生兒穿刺采血的臨床效果及安全性評價。方法：選擇需采集血標本的新生兒104例分為橈動脈組與股靜脈組，分別采用橈動脈與股靜脈穿刺采血法。觀察兩組采血時間、一次性穿刺成功率、穿刺不良事件。結果：橈動脈組一次性穿刺成功率高于股靜脈組，橈動脈組穿刺采血所用時間短于股靜脈組，橈動脈組不良事件發(fā)生率低于股靜脈組，橈動脈組新生兒家屬滿意率高于股靜脈組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。結論：新生兒橈動脈穿刺采血優(yōu)于股靜脈穿刺采血，且安全有效，能提高新生兒家屬滿意率。

穿刺采血；股靜脈；橈動脈；臨床效果；安全性對比

新生兒血液標本的采集是一種難度較大的臨床操作，尤其是危重患兒與早產兒的血標本[1]。近年來，臨床上常用股靜脈穿刺采血法采集血液標本，該法穿刺部位靠近會陰部易致使針眼污染及周圍紫紺瘀斑發(fā)生率較高[2]。對于新生兒取血采取橈動脈穿刺還是股靜脈穿刺，學者仍未獲得統(tǒng)一的定論，為了進一步分析兩種采取形式的臨床效果及其安全性，本文研究選擇需采集血標本的新生兒104例，應用股靜脈與橈動脈兩種方法穿刺采血，對其臨床效果及安全性進行對比分析。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年5月～2016年5月期間在登封市人口和計劃生育醫(yī)院需采集血標本的新生兒104例。按照采集方式將104例新生兒分為橈動脈組與股靜脈組。橈動脈組52例，男28例，女24例；年齡4h～30d；體重1 350～4 300g；足月兒32例，早產兒20例；股靜脈組52例，男27例，女25例；年齡3h～27d；體重1 400～4 350g；足月兒33例，早產兒19例。兩組新生兒原發(fā)病主要包括新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒窒息、新生兒肺炎以及新生兒高膽紅素血癥等。兩組新生兒一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 穿刺采血方法

1.2.1 股靜脈組采血方法 取平臥位，將新生兒一側的下肢暴露，其膝關節(jié)屈曲呈直角，新生兒大腿外展與軀干呈45°，并墊高該側臀部，取股動脈搏動最為顯著部位往內側0.3 cm作為穿刺點，而對于股動脈搏動不顯著的新生兒，其穿刺點取髂前上棘和恥骨結節(jié)連續(xù)的中點位置。對操作的左手食指與新生兒穿刺部位的皮膚進行常規(guī)消毒，操作者右手拿7號針頭連接5 mL注射器的采血針垂直刺入穿刺點處，緩慢提針且抽針栓，見回血后停止提針并固定好針頭，確定抽取所需血量之后拔出針頭，局部按壓6～8 min。

1.2.2 橈動脈組采血方法 露出新生兒前臂腕部，體位不限，掌面向上。其穿刺點取橈動脈最顯著的部位，而對于橈動脈搏動不顯著的新生兒，其穿刺點取腕部第二橫紋橈側1/4處。常規(guī)消毒穿刺部位，采血使用5.5號頭皮針連接5mL注射器，針尖與皮膚呈15°～30°，從遠心端指向近心端進行穿刺，進針后拉動注射器活塞，若見血液涌入則為穿刺成功，穿刺成功后抽取所需血量，拔除針頭局部按壓4～6 min。

1.3 觀察指標

觀察橈動脈組與股靜脈組一次性穿刺成功率，采血所用時間以及不良事件發(fā)生(包括血腫、紅腫及青紫瘀斑)，并比較兩組新生兒家屬滿意率。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 橈動脈組與股靜脈組一次穿刺成功率對比

股靜脈組一次性穿刺成功43例，成功率為82.69%；橈動脈組一次性穿刺成功50例，成功率為96.15%。橈動脈組一次性穿刺成功率高于股靜脈組(χ2=4.98，P<0.05)。

2.2 橈動脈組與股靜脈組穿刺采血所用時間對比

橈動脈組穿刺采血所用時間(4.01±0.86)min短于股靜脈組穿刺所用時間(6.72±1.34)min(t=8.34，P<0.05)。

2.3 橈動脈組與股靜脈組采血不良事件發(fā)生率對比

兩組發(fā)生局部損傷不良事件包括血腫，紅腫，青紫瘀斑。橈動脈組不良事件發(fā)生率低于股靜脈組不良事件發(fā)生率(P<0.05)。見表1。

表1 兩組采血不良事件發(fā)生率對比 %

2.4 家屬滿意率

股靜脈組新生兒家屬滿意率為78.85%(41/52)，橈動脈組新生兒家屬滿意率為96.15%(50/52)，兩組新生兒家屬滿意率比較，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.98，P<0.05)。

3 討論

采取橈動脈穿刺，操作方便，且新生兒肢體暴露面積小，僅在新生兒手前臂進行操作，對體位與操作地點均無限制[3]。而股靜脈其周圍伴有股神經與股動脈，其解剖位置較為復雜，而橈動脈僅被淺筋膜、皮膚覆蓋，無復雜的解剖位置[4]。本研究比較兩種穿刺方式的臨床效果及安全性，為新生兒采血穿刺方式的選擇提供依據(jù)。研究結果顯示，橈動脈組一次性穿刺成功率高于股靜脈組，橈動脈組穿刺采血所用時間短于股靜脈組，橈動脈組不良事件發(fā)生率低于股靜脈組，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。因此與股靜脈穿刺相比較，橈動脈穿刺更加安全，且一次成功率較高，穿刺所需時間少、不良事件發(fā)生率低。此外，比較兩組新生兒家屬對穿刺采取的滿意率，橈動脈組新生兒家屬滿意率96.15%，高于股靜脈組78.85%。提示新生兒橈動脈穿刺取血能夠有效提高新生兒家屬的滿意率，對護患關系的改善具有著重要意義。

本研究使用7號針頭采血針進行股靜脈穿刺采血，其進針深度顯著高于橈動脈穿刺采血，對于新生兒損傷程度較大，此外，由于股靜脈部位深，其一次穿刺采血成功率不高，而進行反復穿刺容易致使血管損傷從而形成血栓，青紫淤斑、皮下血腫及紅腫。股靜脈是一種大血管，并且由于其部位較深，故壓迫止血時間長，若在穿刺后不能進行正確的壓迫則易引起壓迫癥狀及血腫；其穿刺部位靠近會陰部易致使針眼污染及周圍紫紺瘀斑發(fā)生率較高，且引起局部紅腫。新生兒橈動脈穿刺采血所使用的頭皮針僅需5.5 號，該針針頭相對股靜脈穿刺使用針頭小，故對新生兒損傷程度??；該穿刺止血方法相對股靜脈穿刺止血容易，并且在抽血后易觀察其壓迫止血，對于局部損傷小較輕，青紫瘀斑、紅腫及血腫發(fā)生率較低；該穿刺采血法相對股靜脈穿刺采血壓力高，血流速度快，針孔不易被阻塞，同時能夠保證有足夠的血量，不易發(fā)生凝血與溶血[5]。

綜上所述，新生兒橈動脈穿刺采血優(yōu)于股靜脈穿刺采血，故橈動脈穿刺采血是一種安全有效地采血方式，且能夠有效提高新生兒家屬滿意率，具有重要臨床推廣價值。

[1] 周 巧, 王旭霞,姚淑芳. 兩種橈動脈采血穿刺方法400例對比研究[J]. 陜西醫(yī)學雜志, 2012, 41(8):1082-1084.

[2] 陳玉蘭, 曹 歡,汪淑英. 橈動脈采血與股動脈采血的臨床效果比較[J]. 南昌大學學報(醫(yī)學版),2012,52(4):66-68.

[3] 吳銀宇,黃英群,林 琳. 新生兒經股靜脈采血與經橈動脈采血方法對比研究[J]. 中外醫(yī)學研究, 2012, 10(27):103-104.

[4] 陳素娟. 新生兒橈動脈與股靜脈穿刺采血的效果和安全性比較[J]. 中華全科醫(yī)學, 2013, 11(10):1647-1648.

[5] 胡裕紅. 新生兒使用一次性靜脈采血針行股靜脈斜刺法采血的體會[J]. 中國醫(yī)學工程, 2013, 21(1):180.

本文編輯：王知平

王玲鶴，女，主治醫(yī)師，從事小兒科臨床工作

R472

B

1671-0126(2017)03-0049-02