文/崔偉

美國：知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略特點(diǎn)及對我國的啟示

文/崔偉

專利是知識產(chǎn)權(quán)范疇的一個重要組成部分。美國是專利戰(zhàn)略實(shí)施最好的國家，然而關(guān)于專利戰(zhàn)略的概念卻少有定義。美國學(xué)者對專利戰(zhàn)略概括為“專利戰(zhàn)略是保證你能夠保持已獲競爭優(yōu)勢的工具”。從廣義上講，專利戰(zhàn)略分為進(jìn)攻戰(zhàn)略與防御戰(zhàn)略，但是無論什么樣的戰(zhàn)略，也無論你采取什么樣的手段來實(shí)施戰(zhàn)略，最終目的是保持競爭優(yōu)勢和市場份額。

美國專利制度特點(diǎn)

美國專利制度是條文法與判例法的混合體。專利制度通過對發(fā)明人提供獨(dú)占權(quán)，使創(chuàng)新產(chǎn)品具有獲得高額利潤的可能。美國專利法屬聯(lián)邦法，由國會制定。專利法實(shí)施細(xì)則和審查指南由專利商標(biāo)局制定。專利法的規(guī)定比較寬泛而涉及的具體內(nèi)容(包括專利保護(hù)的范圍)往往在細(xì)則中予以規(guī)定。專利商標(biāo)局通常根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的需要，草擬實(shí)施細(xì)則并在因特網(wǎng)上公布，以便征詢公眾、專業(yè)律師、代理人的意見，從而確定實(shí)施細(xì)則的實(shí)用性和可操作性。這在較大程度上使美國專利制度具有靈活性和可操作性。

美國專利制度強(qiáng)調(diào)把專利頒給第一個專利發(fā)明人，而不是給第一個專利申請人，也就是說即使你專利搶注的時間在先，也不能保證你能得到專利權(quán)，充分體現(xiàn)了公平的原則。美國對專利的保護(hù)范圍不斷拓寬。例如，目前世界上一些主要國家與地區(qū)還在就基因技術(shù)能否申請專利進(jìn)行激烈爭論的情況下，美國已進(jìn)入了怎樣才能授予專利權(quán)的階段，提出對網(wǎng)絡(luò)商業(yè)方法、基因技術(shù)給予充分的專利保護(hù)。美國專利訴訟費(fèi)昂貴，但對專利侵權(quán)者的處罰力度也非常大。嚴(yán)格的法律規(guī)定與嚴(yán)格的司法制度有效地保護(hù)了專利權(quán)人的合法權(quán)益，也充分體現(xiàn)了專利制度的本質(zhì)是激勵創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

強(qiáng)調(diào)專利與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。標(biāo)準(zhǔn)本來屬于技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域范疇，但是美國將專利制度與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)巧妙地結(jié)合在一起，使其利用其技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)而占居知識產(chǎn)權(quán)的有力地位。誰掌握了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)，誰就掌握了市場的主動權(quán)。因此，美國一些高技術(shù)公司常常先把規(guī)則性的東西做成國際標(biāo)準(zhǔn)，然后把這種標(biāo)準(zhǔn)性的路徑全部設(shè)定成專利進(jìn)行注冊，最終占領(lǐng)市場。不僅如此，由于專利與標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系日益密切，發(fā)達(dá)國家和跨國公司都在力求將專利變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，因此，標(biāo)準(zhǔn)化成為專利技術(shù)追求的最高形式。而且，發(fā)達(dá)國家通過控制國際化標(biāo)準(zhǔn)為他國產(chǎn)品的進(jìn)入設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘。

將專利與貿(mào)易掛鉤是美國專利政策的一個突出特點(diǎn)。專利貿(mào)易在美國的對外貿(mào)易中占的比重相當(dāng)大，而且在阻礙他國商品進(jìn)入美國市場上發(fā)揮了重要作用。專利保護(hù)范圍實(shí)際上是壟斷市場的問題?，F(xiàn)在許多發(fā)達(dá)國家的公司正在取得專利的優(yōu)勢地位，給新的公司與研究者的進(jìn)入造成困難，尤其扼制了發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新空間。為此，美國大力發(fā)展專利貿(mào)易，并以此戰(zhàn)略來阻礙他國商品進(jìn)入美國市場，并為美國商品占領(lǐng)國外市場提供方便。據(jù)美國專利商標(biāo)局統(tǒng)計，專利轉(zhuǎn)讓收入一直是IBM公司增長最快的利潤來源之一。2000年IBM的總利潤為81億美元，而專利轉(zhuǎn)讓就占了17億美元。越來越多的公司意識到專利已經(jīng)作為一種商品開始出現(xiàn)在國際貿(mào)易市場上。特別是某些發(fā)達(dá)國家近年來極力推行專利審查的國際化，打破專利審查的地域性限制，由少數(shù)幾個國家負(fù)責(zé)專利審查并授予專利權(quán)，其他國家只需承認(rèn)審查結(jié)果即可。這種狀況將極大扼制發(fā)展中國家的創(chuàng)新能力，甚至由于過度依賴外國專利技術(shù)而對其國家經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成威脅。

采取誰投資誰受益原則。美國允許為遺傳信息和企業(yè)軟件申請專利，以前不被專利保護(hù)的領(lǐng)域如數(shù)學(xué)題解法、計算機(jī)軟件、密碼和破譯人的遺傳基因等正在陸續(xù)成為專利。知識產(chǎn)權(quán)管理有助于鼓勵私營企業(yè)增加對研究與開發(fā)和創(chuàng)新的投入，但負(fù)面影響同樣存在。短期看，研究與開發(fā)可能被用于社會效益較低的項(xiàng)目，從而降低其生產(chǎn)力影響研發(fā)的投資效率；長期看，即使強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)管理不會降低研究與開發(fā)的生產(chǎn)力，但過于廣泛的知識產(chǎn)權(quán)可能扼殺下一個商業(yè)創(chuàng)新潮。例如基因技術(shù)專利權(quán)基本屬于基礎(chǔ)科學(xué)知識專利權(quán)，雖然這一知識也許能作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)，但是最初專利持有者的權(quán)利將阻礙對這一技術(shù)的進(jìn)一步使用。

美國的專利制度強(qiáng)調(diào)激勵創(chuàng)新和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)為過度的專利保護(hù)會產(chǎn)生壟斷，所以美國在設(shè)立保護(hù)制度的時候，在立法上就給予了限制。美國憲法第一條第八款就規(guī)定“國會有權(quán)利通過賦予作者在有限期間內(nèi)對其作品和發(fā)明以專有權(quán)利，以此來促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展。這說明美國憲法在起草時就考慮到了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的問題，但其目的不是為了保護(hù)而保護(hù)，而是為了促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，而且這種趨勢在知識經(jīng)濟(jì)時代被不斷強(qiáng)化著。對專利的保護(hù)也出現(xiàn)了一種現(xiàn)象：一方面知識被侵權(quán)的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，另外一方面壟斷的趨勢越來越快、越來越嚴(yán)重，壟斷專利就像壟斷商品一樣。比如微軟公司在那么短的時間內(nèi)就形成了壟斷地位，這個現(xiàn)象表明個人利益與社會利益的沖突在知識領(lǐng)域激化了。美國在強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時也強(qiáng)調(diào)對濫用專利戰(zhàn)略的限制。1998年5月，美國政府將微軟告到了被告席上就是一個范例。美國政府認(rèn)為：如果一個成功者濫用其權(quán)利，國家的法律就應(yīng)當(dāng)介入，捍衛(wèi)公共的、社會的、消費(fèi)者的利益。

美國其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

政府積極參與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定。由于數(shù)字通訊與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不僅對作品的創(chuàng)作、存儲、向公眾傳播、發(fā)行以及付酬方式產(chǎn)生了巨大影響，給知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作者和使用者帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，同時也會對國際商業(yè)產(chǎn)生廣泛影響。為此，美國蘭德公司向國會提出：“美國必須保證找到維護(hù)在這種環(huán)境中產(chǎn)生并流通的商品完整的權(quán)利的方法”。于是，美國提出了對原創(chuàng)產(chǎn)品的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)問題，并意識到這也是對美國國內(nèi)市場的一個有力的挑戰(zhàn)。由于美國認(rèn)識到了對這種規(guī)則制定的重要性，開始為建立新水平的國際版權(quán)保護(hù)的一致性而努力。以版權(quán)為例，由于美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國當(dāng)前的貿(mào)易收入中做出了顯著貢獻(xiàn)，改善對版權(quán)的保護(hù)將有助于減少他們的損失，改善收支差額，為此美國版權(quán)立法已經(jīng)規(guī)定了伯爾尼公約所規(guī)定以外的一些其它國家可能認(rèn)為是新的權(quán)利，例如計算機(jī)程序、錄音作品以及錄音作品中的音樂作品的出租權(quán)等。美國已經(jīng)在空白數(shù)字錄音介質(zhì)和數(shù)字錄音機(jī)方面建立了版稅制度。從這些權(quán)利所獲得的收益全部可依照國民待遇原則得到。美國認(rèn)為這與他們按照“伯爾尼公約”和其它國際知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易條約以及相關(guān)的協(xié)議所擔(dān)負(fù)的義務(wù)一致。

特別強(qiáng)調(diào)政府對知識產(chǎn)權(quán)中標(biāo)準(zhǔn)化制定的介入。美國認(rèn)為政府在簽訂國際協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)定方面可將發(fā)揮重大的作用。然而，蘭德公司的有關(guān)專家認(rèn)為，當(dāng)前美國把標(biāo)準(zhǔn)作為一種目的，將這一目的視作為工業(yè)獲得好處的技術(shù)手段而不把它作為國家貿(mào)易戰(zhàn)略的一個組成部門來對待。因此，美國的國際貿(mào)易談判者和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)應(yīng)做到以下兩點(diǎn)：一是保證獲得國際地位的任何標(biāo)準(zhǔn)必須是開放的和透明的，而不是一種市場保護(hù)的手段；二是幫助和支持私人部門努力協(xié)調(diào)和遵守美國的和非美國的評估機(jī)構(gòu)的要求。美國人認(rèn)為美國實(shí)施雙重的、重疊的乃至搭配式的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度容易加重參與者和使用者的成本。這種制度從全球市場挑戰(zhàn)考慮是不令人滿意的。為迎接這種挑戰(zhàn)，美國工業(yè)部門、政府機(jī)構(gòu)及美國制定標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)必須采取協(xié)調(diào)一致的行動，進(jìn)一步與國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、國際電子技術(shù)委員會等組織發(fā)展新的關(guān)系和確立新的標(biāo)準(zhǔn)程序。

蘭德公司對新形式下知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略變革的建議

知識產(chǎn)權(quán)是一個隨著技術(shù)變革而產(chǎn)生微妙變化的深奧的法律領(lǐng)域。技術(shù)進(jìn)步將影響知識產(chǎn)權(quán)，特別是影響版權(quán)法的操作及其有效性。技術(shù)的變革產(chǎn)生了新的產(chǎn)業(yè)和復(fù)制、傳播作品的新的方法，這可能給作者提供了新的機(jī)會，但也產(chǎn)生了許多挑戰(zhàn)。2000年初，蘭德公司向美國政府呈交了一份關(guān)于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及標(biāo)準(zhǔn)化問題的報告。提出了以下幾點(diǎn)建議：

政府應(yīng)為創(chuàng)新活動提供良好的公共政策環(huán)境，在產(chǎn)業(yè)部門、研究機(jī)構(gòu)及政府之間建立一種協(xié)調(diào)系統(tǒng)，決定它們之間如何發(fā)生相互影響，對用于開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓從各種政策角度加以支持。

在克服信息與數(shù)據(jù)自由流通的障礙問題上，聯(lián)邦政府向地方政府提供支持。機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和議定書的行動需要聯(lián)邦各級政府進(jìn)行。聯(lián)邦政府應(yīng)反對新型的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)庫的立法，因?yàn)檫@種立法不利于學(xué)術(shù)界和研究人員獲得他們進(jìn)行研究和教育計劃所需的信息。在私人部門，現(xiàn)在越來越強(qiáng)調(diào)保護(hù)發(fā)明秘密，越來越多地對盜竊商業(yè)秘密的行為提出訴訟，這些都不利于公司從放寬限制和實(shí)施豁免規(guī)定中獲得好處，而且可能限制了人員和技術(shù)信息的流動。

制訂有利于創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)政策。對知識產(chǎn)權(quán)的占有成為人們普遍關(guān)心的問題。研發(fā)產(chǎn)品的所有權(quán)和管理權(quán)對現(xiàn)有專利制度范圍內(nèi)的新技術(shù)提出了挑戰(zhàn)。誰占有聯(lián)邦提供資金的研究成果?報告認(rèn)為，不僅個人發(fā)明者應(yīng)該占有，而且大學(xué)也應(yīng)該擁有研究成果的知識產(chǎn)權(quán)。這樣發(fā)明者可與公司法人進(jìn)行談判，大學(xué)也可在簽訂合同時擁有部分收益的分享權(quán)。只有簡化專利制度，消除不必要的成本和減少創(chuàng)新過程中的不確定性，創(chuàng)新才能得到提高。

標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化問題。報告強(qiáng)調(diào)，聯(lián)邦政府應(yīng)及早積極參與國際和國內(nèi)制訂標(biāo)準(zhǔn)活動。作為召集人，政府在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域特別在信息技術(shù)領(lǐng)域可以發(fā)揮重要作用。國家市場的建立將愈益依賴于國家可操作的標(biāo)準(zhǔn)，通過與工業(yè)部門標(biāo)準(zhǔn)組織共同工作制定所需要的國家可操作的標(biāo)準(zhǔn)。同時，聯(lián)邦還可為地方使用這類標(biāo)準(zhǔn)提供資助。如果工業(yè)部門不能及時取得一致意見，聯(lián)邦政府必須避免率先頒布這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

美國知識產(chǎn)權(quán)對我國的啟示

政府在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的作用十分突出。政府不僅是公共政策的制定者也充當(dāng)干預(yù)者，同時又承擔(dān)談判者的角色。如2001年底，美國政府就提出了要改革其現(xiàn)行的專利體系，使其既能進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新又能保護(hù)創(chuàng)新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)。同時，美國政府從立法上把國內(nèi)法運(yùn)用到國際上(如“特別301”的實(shí)施)。

由于知識產(chǎn)權(quán)已成為世界各國激烈競爭的焦點(diǎn)之一，國際社會從來沒有像現(xiàn)在這樣如此熱衷于運(yùn)用專利、商標(biāo)、版權(quán)來維護(hù)自身利益。知識產(chǎn)權(quán)被作為衡量指標(biāo)已與綜合國力、科技競爭、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易直接掛鉤，成為提高國家科技經(jīng)濟(jì)競爭力的重要武器，成為跨國公司在國際投資與貿(mào)易中的“殺手锏”，更成為發(fā)達(dá)國家處理國與國之間政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易問題的一個重要手段。

僅僅研制出了高新技術(shù)還不足以擁有市場競爭優(yōu)勢，只有擁有有效的專利戰(zhàn)略才能最終形成自己獨(dú)特的市場競爭優(yōu)勢。這也是為什么世界上一些經(jīng)濟(jì)與科技大國同時又是專利大國和強(qiáng)國的緣由。世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的材料顯示，在1995年收到的38906件國際專利申請中，美國居第一位，其它依次是德國、英國、日本和法國。很明顯，經(jīng)濟(jì)科技大國與強(qiáng)國必然是專利大國與強(qiáng)國。美國是技術(shù)輸出大國，擁有最多的高科技專利，但是每年仍然還要花巨資引進(jìn)他國的專利技術(shù)。戰(zhàn)后的日本，在二十多年的時間里，先后引進(jìn)兩萬多項(xiàng)專利技術(shù)，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過不斷地消化、吸收、開發(fā)創(chuàng)新，一改技術(shù)落后的面貌，成了僅次于美國的技術(shù)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。

從國家經(jīng)濟(jì)安全角度考慮，我應(yīng)避免形成對美專利技術(shù)的過度依賴。美國是目前全球知識產(chǎn)權(quán)的最大創(chuàng)造國和擁有國，是新產(chǎn)品的研發(fā)中心，其政策趨向必然是強(qiáng)化而不是弱化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對中國而言，美國一直將知識產(chǎn)權(quán)問題看成是中美貿(mào)易摩擦升溫的一個誘導(dǎo)因素。另外，一個值得注意的新動向就是以美國為代表的發(fā)達(dá)國家極力主張把自己的產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)推向市場。這種以知識產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)問題對我采取貿(mào)易圍攻戰(zhàn)的方式今后對我的壓力將會越來越大。

我國政府在強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新制定強(qiáng)化科技計劃、知識產(chǎn)權(quán)管理體制的同時，應(yīng)重視專利的整體戰(zhàn)略效用。僅有發(fā)明與專利權(quán)并非就能占領(lǐng)市場，應(yīng)強(qiáng)化政府、科研部門與企業(yè)對專利戰(zhàn)略的整體駕馭能力。對新技術(shù)發(fā)展帶來的知識產(chǎn)權(quán)法律問題必須開展多方面研究，通過政府對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的支持，為我國的科技創(chuàng)新活動與企業(yè)產(chǎn)品競爭力的提升創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（來源：中國科學(xué)院）