孟 祺

一、引言和文獻(xiàn)綜述

隨著專業(yè)化分工的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚成為普遍的現(xiàn)象，國與國的經(jīng)濟(jì)競爭已經(jīng)演變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)集群之間的競爭（波特，2002［1］）。集聚可以減少交易成本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。實(shí)證研究表明，集聚經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中由空間集聚產(chǎn)生的外部效應(yīng)）是區(qū)域生產(chǎn)率差距產(chǎn)生的主要決定因素（Combes等，2012［2］）。有關(guān)集聚經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的研究也變得越來越多（Duranton 和 Puga，2004［3］）。

在全球化背景下，產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)取得國際競爭力的關(guān)鍵，產(chǎn)品品質(zhì)越高，企業(yè)競爭力越強(qiáng)（Amiti和 Khandelwal，2014［4］），即使是在全球市場分割的情景下，很多公司不直接面對消費(fèi)者，但也需要提供高品質(zhì)的中間產(chǎn)品（Timmer和 Erumbam，2014［5］）。對于中國來說，目前處于產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵時(shí)期，提升產(chǎn)品質(zhì)量是中國制造業(yè)2025戰(zhàn)略取得成功的關(guān)鍵，特別是在美國等發(fā)達(dá)國家實(shí)施再工業(yè)化導(dǎo)致的全球價(jià)值鏈重構(gòu)等背景下（孟祺，2014［6］）。為了在相關(guān)領(lǐng)域成為有競爭力的供應(yīng)商，必須保持產(chǎn)品品質(zhì)的提升。產(chǎn)品質(zhì)量是消費(fèi)者針對不同產(chǎn)品產(chǎn)生不同需求的一個(gè)重要因素，好的產(chǎn)品質(zhì)量可以提升消費(fèi)者購買產(chǎn)品的意愿，為提升產(chǎn)品品質(zhì)生產(chǎn)廠家需要在生產(chǎn)過程中投入更多的資源。但是現(xiàn)有文獻(xiàn)很少考察集聚經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，其原因在于目前理論沒有用于考察集聚對產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

由于集聚經(jīng)濟(jì)可增加投入的邊際產(chǎn)出，集聚區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)廠家需以最佳的方式增加要素投入，以便提升產(chǎn)品質(zhì)量。實(shí)際上，一些學(xué)者已經(jīng)指出了生產(chǎn)廠家規(guī)模在品質(zhì)提升方面所起的作用。Picard（2015）［7］建立了一個(gè)理論模型并得出結(jié)論認(rèn)為，一個(gè)區(qū)域的面積越大集聚程度越高，則該區(qū)域內(nèi)廠家所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量也會越高，這是因?yàn)檩^大的市場規(guī)模會促使生產(chǎn)廠家投入更高的固定成本用于生產(chǎn)品質(zhì)的提升。Ber?ry和Waldfogel（2011）［8］研究認(rèn)為，報(bào)刊業(yè)和餐飲業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與該區(qū)域的市場規(guī)模呈正相關(guān)。然而，極少有學(xué)者對集聚經(jīng)濟(jì)是否能夠促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升和如何促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升等這些問題進(jìn)行研究。部分研究者從集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量的視角進(jìn)行了分析。Hum?mels和 Klenow（2005）［9］進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果表明，國家越強(qiáng)大，其出口的產(chǎn)品品質(zhì)也越高。孫楚仁等（2014）［10］發(fā)現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)不僅對城市出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著正向影響，而且在不同所有權(quán)和貿(mào)易方式下的影響程度存在差異。劉洪鐸等（2016）［11］運(yùn)用2002—2011年中國省際面板數(shù)據(jù)，就產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果表明，提升產(chǎn)業(yè)集聚水平對促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升具有顯著的正向作用，但這一促進(jìn)效應(yīng)存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，即在東部地區(qū)最為顯著，中部地區(qū)次之，而西部地區(qū)則最小。莫莎和歐佩群（2016）［12］認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚與出口產(chǎn)品質(zhì)量間存在U型的非線性關(guān)系且當(dāng)期的專業(yè)化集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量是負(fù)向影響，多樣化集聚則有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。分地區(qū)分析中，專業(yè)化集聚對不同地區(qū)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響不同，多樣化集聚則均是促進(jìn)作用。

為此，本文致力于在集聚經(jīng)濟(jì)情境下通過理論研究和實(shí)證研究來分析集聚對產(chǎn)品質(zhì)量的影響。此前文獻(xiàn)通常就集聚對全要素生產(chǎn)率的影響進(jìn)行研究，認(rèn)為應(yīng)該積極促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，為此政府采取了包括補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等一系列集聚誘導(dǎo)政策。但是，如果產(chǎn)品品質(zhì)提升有可能包含更多的生產(chǎn)要素，全要素生產(chǎn)率有可能出現(xiàn)下降，如果把全要素生產(chǎn)率作為集聚誘導(dǎo)政策的選擇根據(jù)之一，就可能導(dǎo)致政策決定的片面性，將生產(chǎn)品質(zhì)提升作為重中之重的生產(chǎn)廠家可能無法得到補(bǔ)貼，因?yàn)楦鶕?jù)全要素生產(chǎn)率所衡量的這些行業(yè)的集聚影響并不高。

本文剩余部分框架安排如下：第二部分為集聚影響產(chǎn)品質(zhì)量的理論框架。第三部分為模型的設(shè)定、分析變量和數(shù)據(jù)來源。第四部分呈現(xiàn)了本研究的實(shí)證結(jié)果。最后對本研究結(jié)果和政策啟示進(jìn)行了總結(jié)。

二、集聚影響產(chǎn)品質(zhì)量的理論框架

（一）集聚的產(chǎn)品質(zhì)量效應(yīng)

假設(shè)k行業(yè)產(chǎn)品組j的市場存在壟斷性競爭，其包括i，i＝1，…，Ij的生產(chǎn)廠家，消費(fèi)者n針對產(chǎn)品i的消費(fèi)者效用定義如下：

其中，λi和Pi分別表示產(chǎn)品i的質(zhì)量和價(jià)格。α＞0是一個(gè)衡量收益下降導(dǎo)致效用損失的參數(shù)。εni是一個(gè)隨機(jī)變量，其表明消費(fèi)者n對產(chǎn)品i的特殊偏愛且體現(xiàn)了產(chǎn)品在產(chǎn)品組j中的水平差異。假設(shè)εni符合正態(tài)分布，那么，產(chǎn)品i在產(chǎn)品組j中的市場占有率符合方程

然后，針對市場供給方進(jìn)行考慮。在 Fan等（2015）［13］的研究基礎(chǔ)上，我們假設(shè)公司必須進(jìn)行研發(fā)投入才能生產(chǎn)出差異性產(chǎn)品，對此，產(chǎn)品的質(zhì)量水平被確定為λi。則投資金額或者生產(chǎn)的固定成本為

其中，f是用于生產(chǎn)高品質(zhì)產(chǎn)品的投資金額λi＝1，且參數(shù)γ＞0表明開發(fā)高品質(zhì)產(chǎn)品品質(zhì)需要更多的投資。對于已知λi＝1，其生產(chǎn)函數(shù)由下述方程表示：

其中，w為投入價(jià)格的矢量，c（·）表示生產(chǎn)一定質(zhì)量的產(chǎn)品單位成本。

已知邊際成本和固定成本，對符合方程（2）所示需求曲線的每家生產(chǎn)廠家而言，其實(shí)現(xiàn)利潤最大化的價(jià)格和質(zhì)量關(guān)系式如下：

其中，M表示產(chǎn)品組的整體需求。利潤最大化的一階條件如下：

只要符合下述公式，則可滿足二階條件要求：

方程（8）的充分條件為β＞1且γ＞λi＋1，這表明生產(chǎn)和研發(fā)均可導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬的收益遞減。

方程（7）表明，產(chǎn)品價(jià)格是由邊際成本以及因收益下降導(dǎo)致的效用損失決定的。因?yàn)檫呺H成本可決定產(chǎn)品質(zhì)量，因此最佳的產(chǎn)品質(zhì)量可根據(jù)方程（8）確定。集聚效應(yīng)也就是市場規(guī)模對產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格的影響分別如下：

此外，通過方程（2）、（9） 和（10），我們還可得出下述方程：

只要方程（8）具備充分條件γ＞λi＋1，方程（11） 即成立。

（二）集聚對利潤的影響

有關(guān)集聚對公司利潤的影響分析如下。通過區(qū)別不同公司在不同市場規(guī)模下的利潤獲得，我們得出：

方程（12）表明，集聚經(jīng)濟(jì)（A）可增加公司的利潤。這一發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了集聚誘導(dǎo)的政策的有效性。這些政策可通過質(zhì)量提升來直接和間接提升公司利潤。質(zhì)量提升同樣對集聚經(jīng)濟(jì)利益的衡量起著重要作用。一般來說，當(dāng)行業(yè)價(jià)格指數(shù)和生產(chǎn)的投入加權(quán)總和導(dǎo)致收入降低，則全要素生產(chǎn)率可表示如下：

其中Ri＝piyi，代入方程（13），全要素生產(chǎn)率可重新表達(dá)為

根據(jù)方程（14），全要素生產(chǎn)率是由集聚經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品價(jià)格以及行業(yè)價(jià)格指數(shù)構(gòu)成的。

若按照市場規(guī)模來對方程（14）進(jìn)行區(qū)分，則其重新表達(dá)的方程如下：

第一個(gè)括號里的內(nèi)容代表的是勒納指數(shù)：一家公司的市場勢力越大，則其在較大市場規(guī)模內(nèi)的全要素生產(chǎn)率提升空間也越大。第二個(gè)括號里的內(nèi)容表示集聚經(jīng)濟(jì)的增加與為提升質(zhì)量而增加投入兩者之間的不同之處，這兩者均是由于市場規(guī)模的增大導(dǎo)致的結(jié)果。方程（15）明確表明了公司通過權(quán)衡生產(chǎn)率提升和質(zhì)量提升來分配集聚經(jīng)濟(jì)利益。因此，當(dāng)特定市場規(guī)模條件下的全要素生產(chǎn)率下降且未對產(chǎn)品質(zhì)量（λi）采取控制措施的時(shí)候，其相應(yīng)參數(shù)估計(jì)并不能說明市場規(guī)模對集聚經(jīng)濟(jì)（A）的影響。而由于為促使質(zhì)量提升的投入增加，其反而呈下行趨勢。

如方程（12）所示，集聚經(jīng)濟(jì)可對公司利潤產(chǎn)生決定作用。盡管全要素生產(chǎn)率被廣泛用于研究集聚效應(yīng)對公司盈利能力的影響的定量評估上，該評估仍需謹(jǐn)慎進(jìn)行，因?yàn)橹灰|(zhì)量提升涉及投入的增加，則全要素生產(chǎn)率可能會忽略質(zhì)量提升，從而造成對集聚經(jīng)濟(jì)利益的低估。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量的測定

在Saito（2016）［14］研究的基礎(chǔ)上，本文的實(shí)證研究一開始就根據(jù)價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量以及消費(fèi)者n的特定產(chǎn)品偏好，對其效用進(jìn)行了定義。如果假設(shè)每個(gè)人都在一個(gè)產(chǎn)品組中選擇消費(fèi)一種效用最高的產(chǎn)品i，那么產(chǎn)品i的市場份額將如方程（2）所示。為了更好地對該模型進(jìn)行實(shí)證分析，消費(fèi)者被允許可從該產(chǎn)品組以外的產(chǎn)品中購買其中一種而非從該產(chǎn)品組的替代產(chǎn)品中選擇一種，則其消費(fèi)該產(chǎn)品組以外產(chǎn)品的效用最終為零，λ0t－αp0t＝0 。 Berry（1994）［8］論證了產(chǎn)品i的市場份額與該產(chǎn)品組以外產(chǎn)品的市場份額的不同之處并表達(dá)如下：

其中，t表示年份，s0t指的是在t這一年中該產(chǎn)品組以外產(chǎn)品的市場份額。

具體的產(chǎn)品特征用于判斷產(chǎn)品質(zhì)量的高低。我們假設(shè)產(chǎn)品質(zhì)量λit是三個(gè)因素綜合導(dǎo)致的結(jié)果：年份的固定效應(yīng)δt，企業(yè)層面的固定效應(yīng)δi，以及產(chǎn)品年份的固定效應(yīng)δit。年份固定效應(yīng)指的是在特定時(shí)間里宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的影響。相比之下，企業(yè)層面的固定效應(yīng)可衡量時(shí)間不變情況下的產(chǎn)品質(zhì)量。換句話說，這些因素被認(rèn)為可反應(yīng)特定廠家生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的能力。最后，產(chǎn)品年份的固定影響可隨著平均質(zhì)量的變化而變化。由此，方程（16）可重新表達(dá)為

方程（17）被單獨(dú)用于對每個(gè)產(chǎn)品組進(jìn)行評估，然而就計(jì)量方面而言，我們在對方程（17）進(jìn)行評估的時(shí)候，需要解決三個(gè)問題。第一，我們對產(chǎn)品的定義是基于產(chǎn)品分類6位數(shù)字水平進(jìn)行的。如果產(chǎn)品被分在較高水平的那一類別中，則每個(gè)產(chǎn)品的市場份額將導(dǎo)致一種集聚現(xiàn)象，使得各個(gè) “隱藏”的該產(chǎn)品類別被更細(xì)化地分類。換言之，同一生產(chǎn)廠家的同一產(chǎn)品組中隱藏的產(chǎn)品分類越多，則該公司的市場占有率將越高。根據(jù)Khandelwal（2010）［15］的研究，我們通過方程（17）研究了當(dāng)生產(chǎn)廠家規(guī)模變小sizeit－1時(shí)隱藏的產(chǎn)品類別的潛在數(shù)值變化。第二，我們并不知道特定產(chǎn)品組以外產(chǎn)品的消費(fèi)金額。然而，我們可以將該產(chǎn)品組以外產(chǎn)品的市場份額視為年份固定影響的另一組成部分，因?yàn)楦鶕?jù)定義，同一產(chǎn)品組內(nèi)的每個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值都一樣。因此，我們要評估的方程可變?yōu)?/p>

其中，ξi＝lns0t＋δt。最后，由于價(jià)格和市場份額是同時(shí)被市場所決定的，我們需要通過適當(dāng)途徑來估計(jì)方程（18）中的價(jià)格參數(shù)。本研究采用了兩種途徑：同一產(chǎn)品組內(nèi)不同地區(qū)的年度汽油價(jià)格以及產(chǎn)品的平均價(jià)格（不包括生產(chǎn)廠家產(chǎn)品i的價(jià)格）。我們假設(shè)銷售成本和產(chǎn)品的平均價(jià)格代表了生產(chǎn)廠家產(chǎn)品i在t這一年內(nèi)一定程度上的成本結(jié)構(gòu)，以便對價(jià)格pit進(jìn)行相關(guān)說明。然而，如果我們能夠控制企業(yè)和年份對產(chǎn)品質(zhì)量的固定效應(yīng)，那么，在t這一年產(chǎn)品的銷售成本或者其對其他產(chǎn)品價(jià)格的沖擊對于生產(chǎn)廠家i在同年δit做出有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量水平的決定的影響是可以忽略的。

三、模型的設(shè)定和變量分析

（一）模型的設(shè)定

產(chǎn)品質(zhì)量可表達(dá)如下：

根據(jù)方程（19），年份固定效應(yīng)將會降低，因其不僅反應(yīng)了特定時(shí)間內(nèi)對產(chǎn)品質(zhì)量的沖擊，還反應(yīng)了特定產(chǎn)品組以外產(chǎn)品的市場占有率?？紤]到產(chǎn)品質(zhì)量估計(jì)，我們可根據(jù)下述方程，就集聚效應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量的影響進(jìn)行估計(jì)：

在特定市場規(guī)模下GRT具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的積極因素表明，集聚經(jīng)濟(jì)可提升產(chǎn)品的質(zhì)量。

θi為企業(yè)層面的固定效應(yīng)，中心城市里的產(chǎn)品質(zhì)量可能較高，這不是由集聚經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的，而是因?yàn)槠髽I(yè)的空間選擇導(dǎo)致了中心城市內(nèi)高質(zhì)量產(chǎn)品的產(chǎn)生。此外，有關(guān)市場規(guī)模的參數(shù)可能是無效的，因?yàn)槟硡^(qū)域的市場規(guī)模及其對該區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)廠家產(chǎn)品i的質(zhì)量造成的潛在經(jīng)濟(jì)沖擊之間存在某種聯(lián)系，該聯(lián)系可導(dǎo)致偏差的產(chǎn)生（Combes和 Gobillon，2015［16］）。 我們將GMM估計(jì)應(yīng)用于方程（20）以糾正這些偏差。

我們將方程（21）中的第一個(gè)不同的解釋變量按照其在t－2這一年的水平差異進(jìn)行分析。假設(shè)市場規(guī)模隨時(shí)間變化增大到一定水平，那么，有關(guān)市場規(guī)模對數(shù)的一個(gè)不同之處應(yīng)該與該變量在t－2這一年的水平呈負(fù)相關(guān)。然而，其余約束條件仍然是有效的，只要t－2這一年的市場規(guī)模并不影響t－1和t這兩年之間潛在沖擊的變化。

（二）變量和數(shù)據(jù)來源

1.產(chǎn)品質(zhì)量。

產(chǎn)品質(zhì)量的測算是一個(gè)難題，傳統(tǒng)的方法一般用單位產(chǎn)品的價(jià)格來計(jì)算，單位價(jià)格越高說明產(chǎn)品質(zhì)量越高（Baldwin 和 Harrigan，2011［17］），但是價(jià)格是市場競爭的結(jié)果，市場績效也是一個(gè)重要的參考因素，部分研究者采用事后推理的思路測算產(chǎn)品質(zhì)量（Amiti和 Khandelwal，2014［4］）。 本文借鑒Khandewal（2010）［15］的差異化產(chǎn)品市場的離散選擇模型方法。

2.集聚。

要度量經(jīng)濟(jì)集聚程度，有很多方法測度集聚度，包括勞動(dòng)力數(shù)量、就業(yè)密度、GL等指標(biāo)，本文采用區(qū)位熵法來計(jì)算區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集聚度，具體計(jì)算公式為

其中Xij為j地區(qū)i行業(yè)的總產(chǎn)值。

3.控制變量。

影響產(chǎn)品質(zhì)量的因素比較多，包括基礎(chǔ)設(shè)施水平、人力資本、研發(fā)和代表市場容量的當(dāng)?shù)厥袌鏊胶统隹谀康牡厥袌鏊降取１镜厥袌鋈萘恳匀司芍涫杖氪?，人均可支配收入水平越高，會刺激需求層次的改善，對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也比較高，選取人均實(shí)際可支配收入（lnPCAP）作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)市場容量的變量，原始數(shù)據(jù)來自各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。出口目的地收入水平（lnEXPCAP）也具有相同的含義，數(shù)據(jù)來源于世界銀行?；A(chǔ)設(shè)施狀況主要針對企業(yè)的交易成本，基礎(chǔ)設(shè)施越發(fā)達(dá)，交易成本越低，企業(yè)也越有動(dòng)力提升產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品質(zhì)量，本文主要選取人均公路擁有量（lnPR）。人力資本水平（HEDU），其含義為員工素質(zhì)越高，研發(fā)新技術(shù)新產(chǎn)品的可能性就越大，產(chǎn)品質(zhì)量也就越高，由人均受教育年限代替。研發(fā)投入（RD）是產(chǎn)品升級的重要因素，企業(yè)只有投入更多的研發(fā)資金，才能提升產(chǎn)品質(zhì)量。

鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取的樣本為我國285個(gè)地級及以上城市2006到2015年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自各年度 《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及制造業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫。《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》主要內(nèi)容包括城市人口和勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)資料、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要指標(biāo)統(tǒng)計(jì)資料、城市社會發(fā)展主要統(tǒng)計(jì)資料、城市環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施資料。制造業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫中每個(gè)企業(yè)以及每種產(chǎn)品都有一個(gè)唯一的識別號，以便實(shí)現(xiàn)對2006年至2015年間企業(yè)產(chǎn)品的相關(guān)分析。我們的主要變量就是出廠價(jià)值和數(shù)量，其適用于產(chǎn)品分類的6位數(shù)水平。在經(jīng)過一系列觀察并去除一些產(chǎn)品組后，樣本還保留了423個(gè)產(chǎn)品組。首先估計(jì)區(qū)域內(nèi)每一個(gè)企業(yè)的n類產(chǎn)品質(zhì)量，并以單一企業(yè)所占區(qū)域的比重進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算區(qū)域的產(chǎn)品質(zhì)量。最終獲得2006—2015年285個(gè)城市423種HS 6位數(shù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，由于部分樣本沒有企業(yè)代碼、產(chǎn)品代碼等信息需要剔除，再加上不同數(shù)據(jù)庫之間需要銜接等因素，因此，本研究的總體樣本為572636個(gè)。

四、實(shí)證回歸結(jié)果

（一）基本回歸結(jié)果

本文先忽略集聚的內(nèi)生性問題，在控制了城市的主要宏觀變量特征如基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本、FDI等這些變量后，對集聚和城市出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了回歸，OLS的固定效應(yīng)回歸結(jié)果如表1第（1）列，結(jié)果發(fā)現(xiàn)集聚對于產(chǎn)品質(zhì)量有積極的正向效應(yīng)，說明集聚可以促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。其后，我們加入了其他變量，包括基礎(chǔ)設(shè)施水平、人力成本、研發(fā)投入等變量，發(fā)現(xiàn)集聚對區(qū)域的產(chǎn)品質(zhì)量提升有積極作用，但是影響的程度下降，說明集聚需要通過城市的特征發(fā)揮作用。城市的出口產(chǎn)品質(zhì)量仍然顯著為正，然而系數(shù)下降，說明集聚對城市出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響有一部分是通過城市自身的特征實(shí)現(xiàn)的。存在集聚經(jīng)濟(jì)會降低用于質(zhì)量提升的固定成本FCi的可能性（方程3），例如中心城市里的知識溢出可能推動(dòng)研發(fā)項(xiàng)目的進(jìn)行。如果產(chǎn)品質(zhì)量與市場規(guī)模之間有著積極關(guān)系，這很可能是因集聚經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致固定成本降低造成的結(jié)果。然而，考慮到研發(fā)投資和升級產(chǎn)品生產(chǎn)之間的時(shí)間落差較大，企業(yè)可能無法立刻通過改變其研發(fā)投資水平，以將產(chǎn)品質(zhì)量調(diào)整為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的市場情形。如果短期內(nèi)用于質(zhì)量提升的固定成本并無發(fā)生顯著變化，則其可能受到如方程（20）所示的企業(yè)層面的產(chǎn)品固定效應(yīng)θi的影響。最后，方程（21）所示市場潛力的積極影響因素表明因集聚經(jīng)濟(jì)造成的邊際成本降低可使得產(chǎn)品質(zhì)量得到提升。

在模型中，集聚和產(chǎn)品質(zhì)量之間存在內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題主要是指由于遺漏變量造成誤差項(xiàng)和解釋變量相關(guān)，從而造成系數(shù)估計(jì)的偏誤。在集聚和產(chǎn)品質(zhì)量之間，或者存在受一些共同因素影響，或者存在潛在的反向因果關(guān)系，比如產(chǎn)品質(zhì)量越高，集聚程度越高等，因此需要解決內(nèi)生性問題，否則將導(dǎo)致系數(shù)有偏，從而高估或低估集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的真正影響。有兩種方法可以解決內(nèi)生性問題：第一，Crepon等（1998）［18］提出使用漸進(jìn)最小二乘法（as?ymptotic least squares）可以避免內(nèi)生性。當(dāng)樣本變量的聯(lián)合分布不是封閉的形式，并且存在數(shù)值積分方法計(jì)算的困難，為解決這些問題，首先通過每個(gè)方程的最大似然法取得一致性估計(jì)，使用協(xié)方差矩陣加權(quán)函數(shù)得到結(jié)構(gòu)參數(shù)。第二為工具變量法。大部分研究都是采用工具變量法解決內(nèi)生性問題。內(nèi)生性變量的估計(jì)值輸入到其他方程中，使用自舉法校正標(biāo)準(zhǔn)誤，在每一階段使用IV方法報(bào)告內(nèi)生性。這種方法的一個(gè)好處就在于可以考慮到測量數(shù)據(jù)性質(zhì)所產(chǎn)生的測量問題。本文按照通用做法采用工具變量法解決內(nèi)生性問題。在工具變量法上，選用區(qū)位熵指數(shù)乘以時(shí)間的對數(shù)作為集聚的工具變量，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該工具變量作為集聚的工具變量比較合適，估計(jì)結(jié)果如表1第（4）列所示?？偟膩碚f，我們的數(shù)據(jù)結(jié)果與假設(shè)的模型相一致。作為當(dāng)?shù)厥袌鰸摿Φ膮^(qū)域人均可支配收入對產(chǎn)品質(zhì)量有積極的影響，系數(shù)為0.1338。出口產(chǎn)品的目的地市場對產(chǎn)品質(zhì)量的影響的系數(shù)為0.1382，無論是工具變量法還是GMM方法出口目的地人均收入對產(chǎn)品質(zhì)量的影響都大于區(qū)域人均可支配收入，這說明參與國際分工可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級和產(chǎn)品質(zhì)量提升。集聚對質(zhì)量提升的影響是非常大，影響系數(shù)為0.1294，在10%的水平上顯著。產(chǎn)品在短期內(nèi)的質(zhì)量變化可以通過集聚經(jīng)濟(jì)得到解釋。

表1 基本回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

短期內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量的變化仍是一個(gè)估計(jì)值。因此，方程（21）所揭示的估計(jì)結(jié)果能夠很好地說明集聚效應(yīng)對短期內(nèi)質(zhì)量提升的影響。為了解此類短期變化對產(chǎn)品質(zhì)量總體變化的影響，我們進(jìn)行了方差分解，如表2所示，用以解釋受企業(yè)層面產(chǎn)品固定效應(yīng)影響時(shí)大部分的產(chǎn)品質(zhì)量變化，而剩余誤差則被忽略不計(jì)。由于產(chǎn)品質(zhì)量變化很大程度上取決于企業(yè)產(chǎn)品的固定效應(yīng)（表2），因此，確定其地區(qū)決定因素也是很重要的。

表2 產(chǎn)品質(zhì)量的分解效應(yīng)

方程（21）的估計(jì)結(jié)果如表3所示。有關(guān)市場潛力的參數(shù)在任何情況下都是較大的正數(shù)，這表明本地市場規(guī)模越大以及出口目的地市場規(guī)模越大，產(chǎn)品的質(zhì)量將越高。本地化經(jīng)濟(jì)可極大提升任何地理單元的產(chǎn)品質(zhì)量。如果企業(yè)層面的固定效應(yīng)對提升產(chǎn)品質(zhì)量所花費(fèi)的固定成本有影響，則這一結(jié)果將表明同一行業(yè)內(nèi)工廠的空間集聚可提升項(xiàng)目研發(fā)的效率并降低用于質(zhì)量提升所需的固定成本。也就是說，對于一個(gè)當(dāng)?shù)厥袌鰞?nèi)的消費(fèi)產(chǎn)品來說，當(dāng)?shù)厥袌龅囊?guī)模可決定該市場內(nèi)每個(gè)企業(yè)所能支付的固定成本的最高水平。因此，這一結(jié)果可能表明，東部地區(qū)市場容量足夠大，相比較中部和西部，企業(yè)更有能力支付更高額的固定成本。最后，由于該估計(jì)模型并不能對企業(yè)層面的固定效應(yīng)和市場規(guī)模之間的因果關(guān)系做出解釋，也就是說不能支持生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)更愿意建址在市場規(guī)模較大的東部地區(qū)。東部地區(qū)和中部地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，只有西部地區(qū)的集聚對于產(chǎn)品質(zhì)量影響較低。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果——區(qū)域

我們還根據(jù)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行檢驗(yàn)，分為大型企業(yè)和中小企業(yè)。一般來說，工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)中小型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為：職工人數(shù)2000人以下，或銷售額3億元人民幣以下，或資產(chǎn)總額為4億元以下。我們以銷售規(guī)模作為標(biāo)準(zhǔn)，3億元以上為大型企業(yè)，其余為中小企業(yè)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。由于小工廠比大工廠更依賴于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件，其更可能從集聚經(jīng)濟(jì)中獲利（Martin等，2011［19］），這一論據(jù)應(yīng)該是成立的，即使產(chǎn)品質(zhì)量被當(dāng)做因變量使用。根據(jù)方程（21），表4的結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，小企業(yè)的市場潛力系數(shù)是正數(shù)且數(shù)值較大。就大企業(yè)的估計(jì)而言，本地市場規(guī)模為負(fù)數(shù)，且數(shù)值較大，這表明同一行業(yè)內(nèi)的公司空間集聚可降低大工廠的產(chǎn)品質(zhì)量，這可能是由于大區(qū)域大企業(yè)的高擁擠成本和過度集聚導(dǎo)致的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果——企業(yè)規(guī)模

五、結(jié)論與政策建議

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要堅(jiān)持以提高質(zhì)量和核心競爭力為中心，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，擴(kuò)大高質(zhì)量產(chǎn)品和服務(wù)供給。因此，開展質(zhì)量提升行動(dòng)、提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前政府經(jīng)濟(jì)工作的重要內(nèi)容。由于產(chǎn)品質(zhì)量是確定消費(fèi)者需求的重要因素之一，制定有效的質(zhì)量提升方案可幫助生產(chǎn)廠家提升自身競爭力和擴(kuò)大利潤。本研究從理論和實(shí)證方面論證了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚效應(yīng)對廠家產(chǎn)品質(zhì)量造成的影響。理論分析表明，集聚經(jīng)濟(jì)作為生產(chǎn)功能領(lǐng)域?？怂怪行约夹g(shù)進(jìn)步的代表，可降低集聚區(qū)內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)的邊際成本，而邊際成本的降低可提升公司的運(yùn)營利潤，從而公司能夠在產(chǎn)品質(zhì)量提升方面投入更多。 我們在Khandelwal（2010）［15］研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)制造企業(yè)產(chǎn)品層面相關(guān)數(shù)據(jù)，對生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行估計(jì)，并針對可用于衡量區(qū)域市場規(guī)模的產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)變量進(jìn)行了回歸研究，發(fā)現(xiàn)某個(gè)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚性可提升該區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品質(zhì)量，且該結(jié)論是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果也證實(shí)了上述結(jié)論。

本研究結(jié)果具有較強(qiáng)的政策意義。

第一，積極推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚。從理論和實(shí)證的結(jié)果來看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚可以促進(jìn)要素資源的集中、企業(yè)生產(chǎn)率的提高和產(chǎn)品質(zhì)量的提升。國際和中國實(shí)踐的發(fā)展也證實(shí)了這一點(diǎn)，北京、上海、廣州和深圳等城市經(jīng)濟(jì)集聚程度較高，產(chǎn)業(yè)吸引力較強(qiáng)，這些地區(qū)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量也較高。因此，國家應(yīng)該積極促進(jìn)地區(qū)集聚程度的提高，采取的措施包括：規(guī)劃一批國家中心城市和特色城鎮(zhèn)，促進(jìn)勞動(dòng)力、資金和其他生產(chǎn)要素向這些區(qū)域集中，企業(yè)就會有更大的市場規(guī)模，在不斷增大的競爭市場上有動(dòng)力提高產(chǎn)品質(zhì)量。集聚不僅僅有利于相關(guān)集聚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且對該產(chǎn)業(yè)周邊的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也起到促進(jìn)作用，一個(gè)較長產(chǎn)業(yè)鏈條的集聚，該產(chǎn)業(yè)全部價(jià)值鏈環(huán)節(jié)都可以得以提升，從而有益于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，促進(jìn)集聚程度提高的政策建議吸引有競爭力的企業(yè)，并幫助提升企業(yè)的管理能力、產(chǎn)品質(zhì)量、成熟度和效率等，改善整體經(jīng)濟(jì)氛圍，實(shí)行健康的政商關(guān)系，適當(dāng)?shù)慕鹑诤拓?cái)政稅收政策激勵(lì)，良性的競爭氛圍，以此來帶動(dòng)區(qū)域集聚程度的提高。

第二，在提升集聚水平的基礎(chǔ)上盡量降低過度集聚的影響。集聚促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升已經(jīng)得到驗(yàn)證，但是集聚具有正反兩種形式的效應(yīng)：在產(chǎn)品質(zhì)量方面集聚可以促進(jìn)資金流、人才、技術(shù)流等空間聚集，提升產(chǎn)品質(zhì)量，集聚存在最佳規(guī)模，初始階段集聚效應(yīng)大于擁擠效應(yīng)，集聚具有正效應(yīng)。隨著擁擠效應(yīng)的出現(xiàn)，集聚區(qū)內(nèi)社會資源的非生產(chǎn)性消耗增加，集聚非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象漸次出現(xiàn)，提高了交易成本，降低經(jīng)濟(jì)效益，如土地價(jià)格飛漲、生產(chǎn)要素價(jià)格高昂、基礎(chǔ)設(shè)施擁擠等因素的綜合作用導(dǎo)致集聚區(qū)內(nèi)規(guī)模收益遞減，從而減少公司利潤，降低企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的支持。因此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)集聚具有一定的范圍，到達(dá)上限時(shí)要進(jìn)行適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，向周邊適合承接的地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在轉(zhuǎn)移的過程中一方面要有序進(jìn)行，防止出現(xiàn)空心化，另外一方面要選擇適宜的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到適合承接的區(qū)域。

第三，在提高全要素生產(chǎn)率和提升產(chǎn)品質(zhì)量之間進(jìn)行集聚經(jīng)濟(jì)利益的適當(dāng)分配。一般認(rèn)為，影響全要素生產(chǎn)率的因素除技術(shù)進(jìn)步外，還應(yīng)包括產(chǎn)品質(zhì)量和管理質(zhì)量等，質(zhì)量對于提升企業(yè)的資源產(chǎn)出效率具有顯著正效應(yīng)，高質(zhì)量可提升生產(chǎn)要素（資本、勞動(dòng)、土地）的使用效率。但是我們的研究發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率可能會降低集聚經(jīng)濟(jì)對質(zhì)量提升的影響，從而低估了集聚經(jīng)濟(jì)帶來的利益。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣谶x擇集聚補(bǔ)助對象時(shí)，其所作決定可能出現(xiàn)片面性，因?yàn)閷①|(zhì)量提升作為重中之重的一些行業(yè)可能無法得到補(bǔ)貼，因?yàn)楦鶕?jù)全要素生產(chǎn)率所衡量的這些行業(yè)的集聚效應(yīng)并不高。集聚對產(chǎn)品質(zhì)量的影響應(yīng)當(dāng)能夠有利于制定完美的集聚誘導(dǎo)政策并有助于生產(chǎn)企業(yè)平衡質(zhì)量提升與生產(chǎn)率提高之間的關(guān)系，以便生產(chǎn)企業(yè)能夠在最大程度上提升整體競爭力。

［1］邁克爾·波特，國際競爭優(yōu)勢［M］.北京：華夏出版社，2002.

［2］Combes P P，Duranton G，Gobillon L，Puga D，Roux S.The Productivity Advantages of Large Cities：Distinguishing Agglomeration from Firm Selec?tion［J］.Econometrica，2012，80： 2543 －2594.

［3］Duranton G，Puga D.Micro?foundations of Urban Agglomeration Economies［M］//Henderson J V，Thisse J F.Handbook of Regional and Urban Economics.Amsterdam： Elsevier，2004，30（4）.

［4］Amiti M，Khandelwal A.Import Competition and Quality Upgrading［J］.Review of Economics and Statistics，2014，95：476－490.

［5］Timmer M，Erumban A，Los B，Stehrer R，De Vries G.Slicing up Global Value Chains［J］.Journal of Economic Perspectives，2014，28：99－118.

［6］孟祺.美國再工業(yè)化對中美貿(mào)易的影響及對策［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）：90－96..

［7］Picard P M.Trade，Economic Geography and the Choice of Product Quality［J］.Regional Science and Urban Economics，2015，54： 18 －27.

［8］Berry S，Waldfogel J.Product Quality and Market Size［J］.Journal of Industrial Economics，2011，58： 1 －31.

［9］Hummels D，Klenow P.The Variety and Quality of a Nation's Exports［J］.American Economic Review，2005，95：704－723.

［10］孫楚仁，于歡，趙瑞麗.城市出口產(chǎn)品質(zhì)量能從集聚經(jīng)濟(jì)中獲得提升嗎？［J］.國際貿(mào)易問題，2014（7）：23－32.

［11］劉洪鐸，陳和，李文.產(chǎn)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)研究——于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：84－91.

［12］莫莎，歐佩群.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響分析——基于我國275個(gè)地級城市的證據(jù)［J］.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）： 17－27.

［13］Fan H，Li Y，Yeaple S.Trade Liberalization，Quality，and Export Prices［J］.Review of Economics and Statistics.，2015，97：1033－1051.

［14］Saito H.Agglomeration Economies.Productivity，and Quality Upgrading［R］.RIETI Discussion Paper Series，16－E －085，2016.

［15］Khandelwal A.The Long and Short（of） Quality Ladders［J］.Review of Economic Studies，2010，77： 1450 －1476.

［16］Combes P P，Gobillon L.The Empirics of Agglomeration Economies［M］//Duranton G，Henderson J V，Strange W.Handbook of Regional and Urban Economics.Amsterdam： Elsevier，2015，5A.

［17］Baldwin R，Harrigan J.Zeros，Quality and Space： Trade Theory and Trade Evidence ［J］.American Economic Journal： Microeconomics，2011（3）：60－88.

［18］Crepon B，Duguet E，Mairessec J.Research，Innovation and Productivity： An Econometric Analysis at the Firm Level［J］.Economics of Innovation and New Technology，1998，7（2）：115－158.

［19］Martin P，Mayer T，Mayneris F.Spatial Concentration and Plant?level Productivity in France ［J］.Journal of Urban Economics，2011，69：182－195.