王英男

探討電視劇《人民的名義》中的懸念設(shè)置

王英男

現(xiàn)實反腐敗題材電視劇《人民的名義》自開播以來，以其針砭時弊的強勁力度，撲朔迷離的情節(jié)設(shè)計，以及演員們對各自角色的細(xì)膩刻畫，得到了社會各界觀眾的廣泛關(guān)注與普遍好評。同時，伴隨著劇集的陸續(xù)更新，在各類社交平臺上關(guān)于人物命運與劇情走向的討論與交流，也在不停地發(fā)酵，成為了時下最熱門的社會話題之一。毋庸置疑的是，這樣一部完整具備懸疑類型元素的作品，準(zhǔn)確地把握住了觀眾們的收視期待，成功地將作者希望為受眾所營造的審美體驗，傳遞到了每一位既困惑又興奮的觀眾心中，讓其一面拒絕各種形式的“劇透”，另一面又忍不住去翻閱文學(xué)原著來尋找最終的答案。

從當(dāng)前觀眾群體中最直觀、樸素的評價——“真實”來看，該劇帶有懸疑色彩的藝術(shù)真實，成功地升華了為國內(nèi)觀眾所熟悉的生活真實，滿足了受眾對于困難重重的反腐工作內(nèi)容的期待與想象。筆者看來，這其中懸念的設(shè)置功不可沒。就目前已經(jīng)播出的劇集內(nèi)容來看，從反貪局長侯亮平在副駕上若有所思地吹著口哨的那一刻開始，整場撕開漢東省腐敗內(nèi)幕的正義行動，就從來沒有如吹口哨本身那般輕松。我們可以十分清晰地感受到創(chuàng)作者希望全方位呈現(xiàn)出當(dāng)代中國“官場生態(tài)”與反腐敗斗爭復(fù)雜性的意愿，因此，不僅是從類型劇的內(nèi)在要求出發(fā)，單從內(nèi)容所反映的現(xiàn)實情況來說，也注定了劇情的走勢要一波三折，同時也就決定了劇中懸念的設(shè)置與懸疑感的營造愈發(fā)地重要。

“所謂電視劇懸念，是指電視劇受眾在觀看電視劇時由于擔(dān)憂某些劇中人物會遭遇危險而產(chǎn)生的一種情緒，這種情緒飽含緊張、激動和疑慮等心理活動?！盵1]筆者認(rèn)為，該劇懸念設(shè)置的藝術(shù)匠心，較為典型地體現(xiàn)在人物立場的模糊性、情節(jié)走向的突變性，以及鏡頭語言的意蘊性三個方面。正是這幾方面內(nèi)容協(xié)調(diào)一致，才為廣大觀眾帶來了這樣一場跌宕起伏、耐人尋味的反腐大戲，使得該劇堪稱近些年來國產(chǎn)劇當(dāng)中難得的用心之作之一。

一、人物立場的模糊性

人物立場的模糊特征，為人物塑造所要呈現(xiàn)的復(fù)雜性，以及階段性情節(jié)的開放性提供了可能。當(dāng)然，這里并不是說人物的欲望與訴求并不清晰，而是創(chuàng)作者結(jié)合具體戲劇情境，在符合藝術(shù)與生活邏輯的前提下，讓人物的具體行為與情境中具體情節(jié)趨勢形成對比，將人物內(nèi)心最真實的一面刻意地做出暫時性的隱藏與懸置，為后續(xù)內(nèi)容埋下伏筆，同時使得當(dāng)前的戲劇內(nèi)容更加撲朔迷離，引人入勝。無論觀眾如何解讀當(dāng)前的一幕，實際并不影響整部作品對人物形象的確立與情節(jié)的開展，反而在后續(xù)情節(jié)得以交代過后，能夠讓觀眾產(chǎn)生“原來如此”或“竟然如此”之感?！安皇强拷o予信息來保持觀眾的興趣，而是靠扣押信息，除了那些便于觀眾理解而絕對必須的信息。”[2]正是得益于這種模糊性的設(shè)計，讓劇中的很多人物為觀眾所反復(fù)品味與推敲，這是該劇在藝術(shù)接受范疇內(nèi)的巨大成功。

以省檢察院院長季昌明這個形象為例。在第一集中，作者通過對北京和漢東兩地相互呼應(yīng)的抓捕行動的描繪，將整個故事的主要矛盾予以點明，故事中兩股政治力量勢如水火的斗爭也隨即展開。在陳海主導(dǎo)的抓捕丁義珍行動即將開始，觀眾們對兩股勢力的首次正面交鋒滿懷期待之時，季昌明作為省檢察院的檢察長，他的第一次登場，便是以一個不容置疑、心懷不滿的上司形象出現(xiàn)的。在該場戲中，季昌明的出現(xiàn)導(dǎo)致了情節(jié)走向瞬間產(chǎn)生拐點，最終也因其堅持要向省委進(jìn)行匯報而導(dǎo)致了時間上的耽擱，丁義珍得到消息迅速逃離從而致使行動失敗。單在這個情境當(dāng)中，季昌明是作為正義力量的對立面出現(xiàn)的，隨著他的出現(xiàn)，故事的走勢也跟著開始急轉(zhuǎn)直下。但另一方面，季昌明堅持要領(lǐng)著陳海去省委匯報的舉動，加之其在車上關(guān)于向省委匯報必要性的說辭（省檢察院歸省委領(lǐng)導(dǎo)，最高檢協(xié)助調(diào)查的文件還沒有落實等原因），與其省檢察院一把手穩(wěn)重、原則性強的身份特征也完全符合。因此，在沒有更多的信息提供給觀眾的前提下，一種關(guān)于人物與真相的模糊感便確立起來了，讓很多觀眾借著對季昌明內(nèi)心動機的懷疑，切實感覺到了這場斗爭的復(fù)雜性，也就讓這種懸疑感油然而生了。

有趣的是，隨著故事的進(jìn)行，觀眾逐漸發(fā)現(xiàn)不僅僅是季昌明一個人的身份存疑，而是幾乎除了侯亮平所領(lǐng)導(dǎo)的檢察院的辦案人員之外的全部主要角色，都呈現(xiàn)出了這種身份上的模糊，并體現(xiàn)為一種“壞人說好話，好人辦錯事”的狀態(tài)。與季昌明類似，京州市委書記李達(dá)康這個角色，在商議抓捕丁義珍的省委緊急會議上的表現(xiàn)，既可以理解為與腐敗犯罪分子有著說不清道不明的關(guān)系，也可以理解為如其所言關(guān)系到京州市重大招商引資項目的進(jìn)展。兩種性質(zhì)完全不同的動機，是通過同一種固定的人物行為進(jìn)行表現(xiàn)。因此，當(dāng)“抓貪官”這個主要沖突焦點作為核心矛盾的前提下，季昌明與李達(dá)康的初始狀態(tài)，與真正的腐敗分子高育良與祁同偉的狀態(tài)相比，是更為人所懷疑的，也就為后來兩人真實動機的流露，做好了預(yù)先的隱藏，為后來的轉(zhuǎn)折與拔高留足了余地。創(chuàng)作者借助這種有選擇性的講述方式，將整個事件疑團(tuán)重重、利益糾葛牽涉頗深的官場狀態(tài)，形象地呈示到了觀眾們的眼前，并吸引著觀眾繼續(xù)追問事件的來龍去脈，對后續(xù)內(nèi)容產(chǎn)生新的審美期待。“正是因為結(jié)果的不明確，因而吸引了觀眾產(chǎn)生好奇的欲望,同時，由于緊張的對峙，不明的結(jié)果，觀眾又生發(fā)出一種關(guān)切心。”[3]

果不其然，隨著觀眾們看到了季昌明頂住來自高育良的壓力，為侯亮平爭奪辦案時間，以及李達(dá)康在妻子歐陽菁面前的那句“京州市委書記絕不與任何商人做交易”鏗鏘有力地說出之后，這種藉由人物立場的模糊性逐漸散去所帶來的戲劇效果，是讓所有觀眾都印象深刻、拍手叫絕的。

二、情節(jié)走向的突變性

情節(jié)走向的突變，在這里指的是通過一段相對穩(wěn)定的敘事節(jié)奏，提供給觀眾一個暗含指向性的信息基礎(chǔ)，并在適當(dāng)?shù)臅r刻予以偏移、打破或是顛覆之前的信息指向，從而制造懸念的方式。在這里必須要說明的是，沒有前置的信息鋪墊，單純地在敘事段落的結(jié)尾處給予突變性的處理，這種懸念的效果是不可能形成的，反而會讓觀眾產(chǎn)生一種唐突、荒誕之感。同時，前置性信息中或多或少要包含一些與后續(xù)轉(zhuǎn)折相關(guān)的敘事元素，既可讓敘事內(nèi)容更加豐滿，也為轉(zhuǎn)折創(chuàng)造了可供發(fā)揮的依據(jù)。這種前置性信息提供地愈發(fā)詳實，愈發(fā)具有包容性，則后面轉(zhuǎn)折的效果也就跟著愈發(fā)理想。

在該劇第24集結(jié)尾處的一場戲，可以充分說明上述觀點。該場戲中，吳慧芬在夜幕時分走到陽臺上，勸說正在抽煙的高育良早些進(jìn)屋休息，而兩人的對話內(nèi)容也有些分散，看似就是中年夫妻之間針對近期的生活內(nèi)容進(jìn)行一次再普通不過的睡前交流。首先從陳清泉嫖娼被抓談起，而后講到了侯亮平的不顧情面，隨后又將話題從侯亮平轉(zhuǎn)移到兩人在美國的女兒芳芳身上。創(chuàng)作者在這場戲中，巧妙地借助兩人討論生活的契機，為觀眾創(chuàng)造出了一對既為女兒操心（討論女兒的入籍問題，感情問題）、而又心系對方（催促對方早點休息）的典型“伴侶”形象：兩人都穿著睡衣，一副家居打扮；吳慧芬提醒高育良要認(rèn)清形勢，不要引火燒身，儼然是一個為“丈夫”出謀劃策的“賢妻”；高育良最后提醒吳慧芬時候不早，主動拉著“妻子”回房休息等等。同時，這段敘事內(nèi)容也已為最后的突變，預(yù)先安插了一些暗示性的元素：兩人談及侯亮平的理想主義、不通人情時，分別說了一句“幸虧沒成你女婿”，第一句是從高育良口中說出的，可以理解為是一種夫妻間正常的調(diào)侃，但當(dāng)吳慧芬又將同樣的一句話說出之后，調(diào)侃就已經(jīng)不再是調(diào)侃，而似乎是一種針鋒相對，使得本來相對輕松的氛圍，頓時就顯得有些詭異了。果不其然的是，兩人結(jié)束談話回到屋中，沉默良久后互道晚安，竟然分別走向了不同的房間，這時觀眾恍然大悟：看似溫馨的“陽臺夜話”，只是這對貌合神離的假夫妻的虛偽面具，同時，也將一個“為何如此”的問題拋給了所有的觀眾，以“平地起驚雷”的方式制造了一個近乎完美的懸念。

借助新的懸念的形成，不僅是高育良、吳慧芬“形式夫妻”的原因讓人好奇，而之前劇集中的許多內(nèi)容，也具有了可作重新解讀的含義。在第9集的省委常委會議上，在常委們激烈討論當(dāng)前漢東部分問題干部的作風(fēng)問題時，高育良提及的問題內(nèi)容，大部分與不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系有關(guān)，而且發(fā)表意見時嚴(yán)肅決絕，神態(tài)自若，侃侃而談。這種設(shè)計在新的懸念產(chǎn)生之后，讓觀眾對高育良這個人物形象的理解，通過這種差異性而產(chǎn)生了新的內(nèi)涵。那個穩(wěn)重正派、溫文爾雅、書生氣甚濃的省委副書記，已絕不再如之前那般讓人信服了。

三、鏡頭語言的意蘊性

長久以來，國產(chǎn)電視劇的藝術(shù)構(gòu)思，較多地體現(xiàn)在劇作與表演層面，對于目前大部分的國內(nèi)作品來說，視聽語言對電視劇敘事的參與程度，以及視聽語言能夠起到的修辭作用，仍是十分有限的。筆者以為，在一個強調(diào)“呼喚優(yōu)質(zhì)內(nèi)容”的時代，電視劇創(chuàng)作也絕對不能因?qū)Α昂脛”尽钡囊蕾?，就將?yōu)秀電視劇作品的標(biāo)準(zhǔn)，完全等同于文學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)，而是在劇作過硬的同時，發(fā)揮其獨立藝術(shù)特征、遵循其特殊創(chuàng)作規(guī)律的影視藝術(shù)門類。在這其中，鏡頭語言更是所有影視藝術(shù)得以確立自身地位的基因所在。在《人民的名義》當(dāng)中，很多帶有意蘊性、修辭性的鏡頭，而部分鏡頭通過構(gòu)圖、色彩與內(nèi)外部的調(diào)度，為懸念的鋪設(shè)起到了關(guān)鍵作用。

在第42集的結(jié)尾處，負(fù)責(zé)調(diào)查侯亮平涉嫌“受賄”的反貪局副局長呂梁，機緣巧合地看到了被人故意放在侯亮平門口的舉報信，他顧慮甚多，猶豫再三之后，還是走到自己的辦公室中打開了信封，而這一集的內(nèi)容在這一刻也就戛然而止了，落幅定格在一個自下而上的仰拍視角：鏡頭位置在辦公桌下，近景是處在畫面右下方、插放在辦公桌下面的椅子腿，而遠(yuǎn)景是處在畫面左上方緊皺著眉頭，不知在看向何處的呂梁的臉；近景部分因是桌底的緣故使得亮度很低，而遠(yuǎn)景處則在銳度極高的白光映射之下，一明一暗形成了畫面上的鮮明對照。這種構(gòu)圖與色彩的設(shè)計，對此刻呂梁的內(nèi)心狀態(tài)，以及其對劇情走勢可能產(chǎn)生的影響，都含蓄地表達(dá)了出來：處在亮處的呂梁成為了此刻劇情的焦點，他接下來的選擇與行動，很可能將左右侯亮平和這封舉報信指向?qū)ο蟮拿\；但畫面上通過對角布局所營造的距離感，結(jié)合之前他與侯亮平不太愉快的私人關(guān)系，似乎又在告訴我們，事件的發(fā)展可能會對侯亮平不利，或者說不太會如觀眾所愿，對觀眾的心理狀態(tài)起到了刺激作用。這樣，通過積極地使用鏡頭語言，創(chuàng)作者將此部分的敘事作用充分地發(fā)揮了出來，關(guān)于“人物作何選擇”的懸念也就得以形成，讓觀眾們更加期待下一集的內(nèi)容。

結(jié)語

電視劇《人民的名義》的高收視與高關(guān)注度，不僅是因其準(zhǔn)確地捕捉到了市場的潛在需求，也不是全部依賴政策性傾向所提供的時代機緣，而是靠著實實在在的藝術(shù)構(gòu)思與創(chuàng)作，為廣大觀眾提供了一個精彩紛呈的意象世界，使觀眾獲得藝術(shù)美的體驗與享受。而其作為一部充滿著懸疑元素的類型劇，也可看出在懸疑感的營造上，著實下了一番苦功。這部現(xiàn)象級的反腐題材巨制，無論是類型劇必要元素的運用水平，亦或是作為創(chuàng)作者必要素質(zhì)的工匠精神，對于國產(chǎn)劇未來的創(chuàng)作與制作，都具有十分積極的借鑒意義。

電視劇《人民的名義》劇照

[1]金洪申,解立群.電視劇懸念營造的基本原則[J].現(xiàn)代傳播,2011(3)：145.

[2]羅伯特?麥基.故事[M].周鐵東,譯.北京：中國電影出版社,2011：391.

[3]曹正文.關(guān)于三種營造懸念方式的辨析[J].戲劇文學(xué),2007(3)：79.

王英男，男，吉林四平人，中國傳媒大學(xué)戲劇影視學(xué)院博士生。