李晶晶

商洛學(xué)院干部人事處

摘要：本文選取春秋戰(zhàn)國時期的“策士”作為研究對象，從“策士”種類的多樣性、經(jīng)濟上的依附性、思想上的獨立性等方面進行了全面闡述。認為此時期的“策士”是后世“策士”的基礎(chǔ)和雛形，基本特征已經(jīng)奠定。

關(guān)鍵詞：春秋戰(zhàn)國；游說；經(jīng)濟依附；思想獨立

春秋戰(zhàn)國是社會大動蕩、大變革的時期，此時期士階層的地位日益上升，為了所依附的階級與統(tǒng)治集團的利益，他們四處游說，以辯論為雄；同時，各諸侯國的霸主在爭戰(zhàn)過程中也逐漸的認識到，政治上的斗爭與外交上的迂回是爭霸所不可缺少的重要條件。在此社會形勢下，在社會變動過程中隨著時代的浮沉，“策士”作為春秋戰(zhàn)國時期的一群特殊的社會群體應(yīng)運而生，并成為了那個時代的代名詞，且影響至今，這一時期的策士具有很鮮明的典型特征。

一、“策士”概念界定

今人提到“策士”，多會想到春秋戰(zhàn)國的縱橫家們。他們在錯綜復(fù)雜的政治、軍事、外交斗爭中，為了個人的功名利祿，朝秦暮楚，見風使舵，但又有自己的政治主張，熟諳縱橫之術(shù)。憑借機謀智慧、口才辭令，他們四處奔走游說，周旋于政治集團之間，為諸侯征城、掠地、殺人、滅國出奇謀劃妙策。以張儀、蘇秦、陳軫等人作為“策士”的典型代表，其實不然。

《辭源》解釋為謀士，《現(xiàn)代漢語詞典》中對“策士”一詞的解釋是：“封建時代投靠君王或公卿為其劃策的人，后來泛指有謀略的人?！盵1]由此可見，“策士”包括一切為君主或諸侯王出謀劃策的人，而不僅僅是后代大多數(shù)人所認為的縱橫家之流。儒家、墨家、道家、法家、名家、陰陽家、農(nóng)家、雜家等也在這一時期為自身的政治理想而各顯本領(lǐng)。

本文認為春秋戰(zhàn)國時期的“策士”可以分為以下幾類，以思想著稱的老聃、孔子、莊周、墨翟、鄒衍、孟子、荀卿；以政治顯世的管仲、晏嬰、子產(chǎn)、申不害、商鞅、韓非；以軍事起家的吳起、孫武、孫臏、樂毅、白起，也有以外交揚名的蘇秦、張儀之流。除此之外還有能言善辯的惠施、公孫龍，精于農(nóng)學(xué)的許行，善于水利的李冰、鄭國，喜好天文的甘德、石申等等。

春秋戰(zhàn)國時期的策士是活躍在政治舞臺上的一個特殊群體，他們在人生觀念、政治理想以及游說過程中所采取的方式不盡相同，但百家志在匡時致用，游歷各國，“合則留，不合則去”，[2]顯示出了春秋戰(zhàn)國時代獨特的社會面貌。

二、春秋戰(zhàn)國時期策士的典型特征

（一）游說與辯論

春秋戰(zhàn)國時期，著名的策士，如孔丘、孟珂、蘇秦、張儀、范睢、陳軫等人都是出色的游辯之人。正如劉知幾在《史通·內(nèi)言》中記載：“周監(jiān)二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產(chǎn)獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮楊干是也。戰(zhàn)國虎爭，馳說云涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術(shù)，劇談?wù)咭宰H誑為宗，利口者以寓言為主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，范睢反間以相秦，魯連解紛而全趙是也?！盵3]春秋戰(zhàn)國之際游辯之盛讓人驚嘆，而策士的游辯方式的多樣也不得不讓人稱贊。

在“處士橫議”的時代，各家紛紛著書游辯，以自身的學(xué)識和口舌之利宣揚自己的學(xué)說觀點，實現(xiàn)自身的政治抱負，正因如此，各家的辯論各具特點。道家的汪洋辟闔、儀態(tài)萬方、荒誕怪異和自由灑脫，法家的言辭犀利、咄咄逼人，無一不體現(xiàn)了學(xué)派的特點。但相同的是，各家通過“仁義”或“利害”或“情感”或三者結(jié)合，因時制宜，因事制宜來游說各國，或努力消除各諸侯國之間的隔閡，或?qū)崿F(xiàn)所在國家的利益，或化解民族之間的矛盾，或努力實現(xiàn)天下的統(tǒng)一，不僅他們的辯論之術(shù)值得我們學(xué)習，他們的思想也是需要我們?yōu)橹钏嫉牡胤健?/p>

辯論中最為推崇的是雄辯，在辯論中具體表現(xiàn)為卓越的智慧，出色的言辯所形成的恢宏氣勢，雄辭激越和氣勢磅礴的風格也正是“策士”言說時的普遍特色。孟子喜歡運用排偶的句式和反復(fù)重疊的言語體現(xiàn)自身激烈、雄健有力的氣勢，魯迅先生曾精辟地指出：“孟子生當周季，漸有繁辭，而敘述則時特精妙?！盵4]這些無不體現(xiàn)了他們卓越的言說技巧，讓諸侯為他們的氣勢所折服。

善于揣摩，引人入彀。“策士”們大多適應(yīng)時代發(fā)展的雄辯之人，他們或委婉含蓄，或比喻寓言，很善于從對方的心理作為出發(fā)點。他們是思維邏輯的高手，在無形中把對方引入自己的思維路線中來。比如，孟子的一句“王何必曰利”就吊足了王侯的胃口，再從諸侯自身的利益出發(fā)，“萬乘之國”“千乘之國”“百乘之國”，“士庶人”“諸侯”“君王”，步步為營、漫不經(jīng)心，不知不覺中，諸侯王們就進入了他們的言語軌道之中?！安呤俊眰兓蛴帽扔骰蛴脭M人，但大多采取揣摩心理，從對方利益或仁義出發(fā)，迂回勸說的方式，引人入彀，這是當時的一個典型特征。

（二）經(jīng)濟上的依附性

春秋戰(zhàn)國時期，一方面，兵禍接踵而至，百姓流離失所，社會的動蕩不安帶給“策士”無窮的災(zāi)難：另一方面，大多數(shù)“策士”出身貧寒（見表1），因此策士幾乎到了“無以為食”的地步。

比如，范睢“家貧無以自資”，蘇秦“窮巷掘門，桑戶卷樞之土耳”等等，他們經(jīng)濟上貧乏，政治上又無籍借，所以他們必須利用自己的知識技能和口舌之利投靠王侯，以換取必須的生活資料和人生存的自尊，他們不得不承受生活的重壓，在經(jīng)濟上依附于人。正如李斯所說的：“斯聞得時無怠，今萬方爭時，游者主事。今秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳鶩之時而游說者之秋也……詬莫大于卑賤，而悲哀甚于窮困。處卑賤之位，困苦之地，非世惡利，自托于無為，此非士之情也?！?/p>

（三）思想上的獨立性

出身的寒微，帶來的是政治地位的低微，但在思想的深處，策士們并沒有這樣認為或者不想承認，所以他們在所服務(wù)的諸侯王面前竭力維護自身的尊嚴。例如，通過個別以“道義”為己任的策士，我們可以看到他們力爭以“道”和“勢”相抗衡，把自己與君主的關(guān)系明確的分為“師、友、臣”三類。這一點，《孟子》書中所記載的子思和魯繆公關(guān)于“道”和“勢”的爭論中就可以體現(xiàn)出來。又比如，墨家子弟在外做官，如果服務(wù)的對象不采納自己學(xué)派的主張，那么墨家子弟寧愿罷官。

“策士”們經(jīng)濟上的依附與思想上的獨立性無疑是相互矛盾的，這使得他們既對自己所服務(wù)的對象既有利益一致的地方也有利益相沖突的時候。所以，“策士”們雖然紅極一時，但他們終究還是擺脫不了自己的悲劇命運，甚至于他們中的大多數(shù)人的命運是悲慘的?？酌鲜冀K不道得重用，老莊選擇歸隱，商鞅被車裂，蘇秦請求車裂，即使未死之人，如李斯、張儀之人也活得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如覆薄冰，這是處于那個時代的他們所必然的無法逃脫的命運。

知識若不能變?yōu)樯畹拇竺?，那無疑是一種遺憾，同樣，我們研究先秦“策士”的典型特征，一方面是消除“策士”即是縱橫家的說法，也不是只有《戰(zhàn)國策》中的人才是“策士” ，進而還原“策士”的本來面貌，另一方面，先秦“策士”之所以能名揚后世，被后人代代談?wù)?，也是因為他們身上所體現(xiàn)出來的精神和魅力，這也是需要我們學(xué)習的地方。

參考文獻：

[1]《現(xiàn)代漢語大詞典》，商務(wù)印書館，2006：127.

[2]（宋）蘇軾：《范增論》，載（清）吳楚材、吳調(diào)侯撰：《古文觀止》卷10，北京：中華書局，1959：474.

[3]（唐）劉知幾撰（清）浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社，1978：149.

[4]魯迅.漢文學(xué)史綱要[A].魯迅全集[M].北京：人民出版社，1981.

[5]許倬云《中國古代社會史論》，廣西師范大學(xué)出版社，2006：44.