張 倩，宋全成

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東大學(xué)移民研究所，濟南 250100）

少數(shù)民族流動人口流遷特征及對其收入水平的影響
——基于國家衛(wèi)計委2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證研究

張 倩，宋全成

（山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，山東大學(xué)移民研究所，濟南 250100）

受特定語言文化、宗教觀念和風(fēng)俗習(xí)慣的制約，我國少數(shù)民族流動人口呈現(xiàn)出獨特的流遷特征，并在一定程度上影響著其收入水平。依據(jù)2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，歸納和對比少數(shù)民族與漢族流動人口的流遷特征，并建立多元線性回歸模型，綜合分析少數(shù)民族流動人口的流遷特征對其收入水平的影響。結(jié)果顯示，少數(shù)民族流動人口的平均收入水平偏低，除受流遷主體的就業(yè)身份、性別、年齡、受教育程度和婚姻狀況等基本因素的影響以外，少數(shù)民族流動人口的流遷動因、流遷時間、流遷地點和流遷范圍均對其收入水平具有顯著影響。

少數(shù)民族；流動人口；流遷特征；收入水平

國家衛(wèi)生計生委最新發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2016》數(shù)據(jù)顯示，截止2015年底，我國流動人口已達2.47億，占總?cè)丝诘?8%。［1］依照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》的進程，未來十年內(nèi)，我國流動人口仍將持續(xù)增長，與東部地區(qū)相比，西部地區(qū)人口流動漸趨活躍，少數(shù)民族流動人口比重不斷提升。受特定語言文化、宗教觀念和風(fēng)俗習(xí)慣的制約，我國少數(shù)民族流動人口呈現(xiàn)出獨特的流遷特征，并在一定程度上影響著其在流入城市的收入水平?，F(xiàn)階段，提高少數(shù)民族流動人口的收入水平，對我國實現(xiàn)真正的民族平等、促進民族融合和多民族國家的繁榮，具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文擬利用2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的專項數(shù)據(jù)，歸納和對比少數(shù)民族與漢族流動人口的流遷特征，并建立多元線性回歸模型，綜合分析少數(shù)民族流動人口的流遷特征對其收入水平的影響。

一、文獻述評

盡管國內(nèi)學(xué)界對少數(shù)民族流動人口的城市生存與適應(yīng)、權(quán)益保障和管理方式等問題展開了廣泛探討，取得了豐富的學(xué)術(shù)成果，但已有研究多側(cè)重于現(xiàn)狀的表層描述和一般的理論分析，缺乏充足的數(shù)據(jù)支持和模型論證。在為數(shù)不多的關(guān)于少數(shù)民族流動人口的量化研究中，學(xué)者們主要關(guān)注少數(shù)民族流動人口的城市融入、［2］居留意愿、［3］社會保險的參保狀況、［4］社會支持等文化制度層面，［5］較少關(guān)注少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟狀況。

在流遷特征方面，段成榮、遲松劍利用2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從流動規(guī)模、性別年齡、遷移地點、流遷時間和流動原因等方面，全面分析了少數(shù)民族流動人口的總體狀況。［6］馬戎提煉了中國人口跨地域流動的基本態(tài)勢，認(rèn)為有三個與民族交往有關(guān)的流動潮流需要關(guān)注：一是來到西部地區(qū)的漢族流動人口；二是西部城市中來自本地農(nóng)村地區(qū)的少數(shù)民族流動人口；三是東部地區(qū)的少數(shù)民族流動人口。［7］湯奪先從人口來源、流動行為、流動類型和生存現(xiàn)狀四個方面總結(jié)了西北大城市少數(shù)民族流動人口的特征，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)少數(shù)民族的流遷行為受城市民族宗教等因素影響較大。［8］拉毛才讓依據(jù)五普數(shù)據(jù)從流入地與流出地的差別、距離、流動人口的年齡結(jié)構(gòu)等方面論述了少數(shù)民族流動人口的構(gòu)成特點，指出少數(shù)民族流動人口中，近距離或省區(qū)內(nèi)流動依然是主流，跨省區(qū)流動的仍然是少數(shù)。［9］

上述研究為本文歸納少數(shù)民族流動人口的流遷特征提供了綜合思路，但也存在以下不足：第一，普遍缺乏對少數(shù)民族流動人口收入問題的關(guān)注；第二，僅對少數(shù)民族流動人口的分布特征及總體現(xiàn)狀作描述性統(tǒng)計分析，未與少數(shù)民族流動人口的重要經(jīng)濟問題相關(guān)聯(lián)，進行更為深入的縱向挖掘；第三，近年來，我國城市化發(fā)展日新月異，少數(shù)民族的人口流動日益復(fù)雜和多樣，已有部分文獻的研究數(shù)據(jù)比較陳舊且具有區(qū)域局限性，不能準(zhǔn)確概括我國當(dāng)前少數(shù)民族流動人口的流遷特征?；诖?，本文將使用最新的流動人口數(shù)據(jù)庫，從流遷主體、流遷動因、流遷時間、流遷地點和流遷范圍五個方面歸納我國少數(shù)民族流動人口的流遷特征，并與漢族流動人口進行對比分析，進一步探究這些流遷特征對少數(shù)民族流動人口收入水平的影響。

二、少數(shù)民族與漢族流動人口流遷特征的對比分析

本文使用的數(shù)據(jù)源于國家衛(wèi)生計生委組織進行的2014年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查。該數(shù)據(jù)以31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團2013年全員流動人口年報數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法進行抽樣。與六普采用的統(tǒng)計口徑不同，動態(tài)監(jiān)測將調(diào)查對象限定為在流入地居住時間在一個月以上，非本市（區(qū)、縣）戶口，年齡在15-60歲的流動人口，實際調(diào)查有效樣本為200937人。［10］為全面歸納少數(shù)民族和漢族流動人口的流遷特征，本部分僅對調(diào)查主體中少量存在缺失值的樣本做簡單刪除處理。在下文回歸分析中，再依據(jù)“少數(shù)民族流動人口的收入水平”這一因變量，排除不符合法定工作年齡的16歲以下的流動人口。數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族與漢族流動人口的流遷特征存在如下顯著差異。

（一）流遷主體

從總體流遷規(guī)模上看，少數(shù)民族流動人口有11912人，而漢族流動人口有161158人，是少數(shù)民族流動人口的13.53倍。在少數(shù)民族流動人口中，回族所占比例最高，為23.96%，其他依次是壯族、藏族、苗族和土家族，分別占14.58%、9.76%、7.92%和6.65%。

在自然結(jié)構(gòu)方面，少數(shù)民族和漢族流動人口的性別比例相近，但年齡差異顯著。如表1所示，在性別分布上，少數(shù)民族和漢族流動人口中的男性比例均遠高于女性，分別為63.44%和62.59%；而且隨著年齡的增加，男性流動人口比例逐漸上升，而女性流動人口比例不斷下降。在年齡分布上，25歲及以下的少數(shù)民族流動人口比例為23.14%，比漢族流動人口比例高4.47%；26-35歲之間的少數(shù)民族流動人口比例與漢族流動人口比例接近，為39.15%；36-45歲和46歲及以上的少數(shù)民族流動人口的比例均低于漢族流動人口的比例，分別為26.63%和11.09%?？傮w來看，在少數(shù)民族和漢族流動人口中，26-35歲年齡組的樣本占比最高，其他依次是36-45歲、25歲及以下和46歲及以上年齡組。

表1 少數(shù)民族與漢族流動人口的自然結(jié)構(gòu)對比分析

在社會結(jié)構(gòu)方面，少數(shù)民族與漢族流動人口間差異顯著。如表2所示，在收入水平上，少數(shù)民族流動人口的平均月收入為3367.37元，比漢族流動人口低415.03元。在就業(yè)身份上，與漢族流動人口相比，少數(shù)民族流動人口為雇員的比例略高，達60.83%；為雇主和自營的比例略低，分別是8.23%和30.94%。在婚姻狀況上，少數(shù)民族和漢族流動人口的已婚比例均遠高于未婚比例；與漢族流動人口相比，少數(shù)民族流動人口的未婚比例（26.53%）略高于漢族流動人口的未婚比例（21.37%），少數(shù)民族流動人口的已婚比例（73.47%）略低于漢族流動人口的已婚比例（78.63%）。在受教育程度上，接受過初中教育的少數(shù)民族和漢族流動人口的比例均為最高，分別是46.42%和53.47%；而與漢族流動人口相比，少數(shù)民族流動人口中小學(xué)及以下學(xué)歷的比例明顯偏高，為30.26%；高中、本科/大專及以上學(xué)歷的比例明顯偏低，分別為13.60%和9.72%，這表明少數(shù)民族流動人口的總體受教育程度比漢族流動人口要低。

表2 少數(shù)民族與漢族流動人口社會結(jié)構(gòu)的對比分析

（二）流遷動因

如表3所示，不論是少數(shù)民族還是漢族流動人口，務(wù)工經(jīng)商都是他們最主要的流遷動因，其次是隨同流動，二者合計占比均超過97%。與漢族流動人口相比，少數(shù)民族流動人口中因務(wù)工經(jīng)商流動的比例略低，為92.02%，而隨同流動的比例略高，為5.47%。除此之外，因婚嫁、投親和其他原因流動的少數(shù)民族流動人口比例均高于漢族，分別是0.59%、0.77%和1.15%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，在流遷動因上，少數(shù)民族與漢族的流動人口并無顯著差異。

表3 少數(shù)民族與漢族流動人口流遷動因的對比分析

（三）流遷時間

表4數(shù)據(jù)顯示，流遷時間在1年及以下的少數(shù)民族和漢族流動人口所占比例均為最高，其中少數(shù)民族流動人口比例為33.24%，比漢族流動人口比例高3.08%。與漢族流動人口相比，流遷時間超過1年的少數(shù)民族流動人口的比例偏低。其中，流遷時間在2-3年、4-5年、6-10年和10年及以上的少數(shù)民族流動人口的比例分別為23.34%、15.68%、16.45%和11.29%?？傮w來看，在少數(shù)民族和漢族流動人口中，流遷時間在5年及以下的流動人口比例均高于72%，這說明當(dāng)前我國流動人口短期流動的特征較為顯著，少數(shù)民族流動人口的總體流遷時間略小于漢族流動人口，但二者之間并不存在顯著差異。

表4 少數(shù)民族與漢族流動人口流遷時間的對比分析

（四）流遷地點

如表5所示，我們將少數(shù)民族和漢族流動人口最主要的10個流遷地點進行降序排序后發(fā)現(xiàn)：少數(shù)民族流動人口所占比例排名前十的遷出地區(qū)里有5個民族自治區(qū)，分別是廣西壯族自治區(qū)15.87%、寧夏回族自治區(qū)7.98%、西藏自治區(qū)7.44%、新疆維吾爾自治區(qū)4.74%和內(nèi)蒙古自治區(qū)4.08%，除此之外，還有貴州省、云南省、甘肅省、青海省和湖南省5個西南、西北省份，遷出少數(shù)民族流動人口比例分別為：11.93%、8.27%、7.18%、6.91%和5.51%。與少數(shù)民族流動人口遷出地集中分布于民族自治區(qū)和西部地區(qū)不同的是，漢族流動人口遷出地的分布更為廣泛，且與我國人口數(shù)量的地區(qū)分布相近，既包括西南地區(qū)的四川省、重慶市，中部地區(qū)的安徽省、河南省、湖南省、湖北省和江西省，也包括東北地區(qū)的黑龍江省和東部地區(qū)的山東省、江蘇省。

比較遷入地可以發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)的少數(shù)民族流動人口遷入了民族自治區(qū)和西部地區(qū)，其中廣西壯族自治區(qū)仍然占比最大，達12.03%，其他依次是：西藏自治區(qū)9.10%、青海省7.29%、寧夏回族自治區(qū)6.61%、云南省6.34%、新疆維吾爾自治區(qū)5.23%和貴州省3.90%。除此之外，浙江?。?.19%）和廣東?。?.23%）這兩個東南地區(qū)的沿海發(fā)達省份和東北地區(qū)的遼寧省（3.30%）也成為了少數(shù)民族流動人口的主要遷入地。與少數(shù)民族流動人口相比，漢族流動人口的遷入地分布更為分散。在排名前十的遷入地區(qū)里，少數(shù)民族流動人口占比合計達68.22%，而漢族流動人口占比僅為47.92%。從省市分布來看，漢族流動人口主要遷入了我國東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，包括：浙江省、江蘇省、廣東省、北京市、上海市和福建省，所占比例分別是：7.35%、6.61%、6.16%、4.27%、4.25%和3.86%，此外，還有東北地區(qū)的黑龍江省（4.86%）和西南地區(qū)的湖南?。?.86%）和重慶市（3.31%）。漢族流動人口遷入地區(qū)的前十名中，沒有我國少數(shù)民族自治區(qū)和西北省份。

表5 少數(shù)民族與漢族流動人口流遷地點的對比分析

（五）流遷范圍

如表6所示，我國少數(shù)民族流動人口與漢族流動人口的流遷范圍存在較大差異。少數(shù)民族流動人口中，跨省流動和省內(nèi)跨市流動并重，二者占比分別是40.62%和39.91%，市內(nèi)跨縣流動的比例較低，僅為19.47%。漢族流動人口中，跨省流動是主流，所占比例達52.86%，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣流動的比例分別僅占29.08%和18.06%。由此可見，少數(shù)民族流動人口中跨省和跨市流動的比例遠不及漢族人口流動的比例。

表6 少數(shù)民族與漢族流動人口流遷范圍的對比分析

三、少數(shù)民族流動人口的流遷特征及其收入水平的回歸分析

少數(shù)民族流動人口的流遷特征對其收入水平產(chǎn)生了直接影響，為進一步探索具體的流遷特征因素對少數(shù)民族流動人口收入水平的影響程度，依據(jù)因變量為連續(xù)變量的特性，使用多元線性回歸模型進行分析。由于數(shù)據(jù)中包含年齡在16歲以下的非法定工作年齡的少數(shù)民族流動人口，故先排除此類樣本，最終得到11897個有效樣本。

（一）變量測定

因變量：選取少數(shù)民族流動人口的月純收入（不含包吃包住費）作為測量其收入水平的變量。由于少數(shù)民族流動人口的月收入均值為3369.18元，標(biāo)準(zhǔn)差為3697.09元，偏度高達20.29，為保證因變量“少數(shù)民族流動人口的收入水平”呈正態(tài)分布，提高模型的解釋力，故在后文分析中，描述性統(tǒng)計使用少數(shù)民族流動人口的實際月收入進行測量，而模型分析采用其對數(shù)。

自變量：如表7所示，我們從少數(shù)民族流動人口的流遷主體、流遷動因、流遷時間、流遷地點和流遷范圍五個方面測量少數(shù)民族流動人口的流遷特征。在流遷主體方面，將少數(shù)民族流動人口的婚姻狀況劃分為二分變量，1=已婚（包括：初婚、再婚、離異和喪偶），0=未婚；在流遷動因方面，由于少數(shù)民族流動人口因拆遷和出生而流動的情況極少，僅占樣本總體的0.11%和0.70%，故將其一同劃入其他流遷原因中；在流遷時間方面，有72.26%的少數(shù)民族流動人口的流遷時間在5年之內(nèi)，因而將5年及以下的流遷時間進行詳細(xì)劃分，1=1年及以內(nèi)；2=2-3年；3=3-4年，4=4-5年，5=6-10年，6=10年及以上；在流遷地點方面，依據(jù)國家統(tǒng)計局2011年發(fā)布的經(jīng)濟區(qū)域劃分辦法，［11］將少數(shù)民族流動人口的遷入省份（直轄市、自治區(qū)）和遷出省份（直轄市、自治區(qū)）劃分成東部地區(qū)，包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)，包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)，包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆；和東北地區(qū)，包括：遼寧、吉林和黑龍江。為統(tǒng)計方便，將香港和臺灣的2個少數(shù)民族流動人口樣本劃入東部地區(qū)，將新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的17個樣本劃入西部地區(qū)。

控制變量：本文主要關(guān)注少數(shù)民族流動人口主體及流遷行為對其收入水平的影響，現(xiàn)有文獻顯示，除個體和行為因素外，［12］制度因素也對流動人口的收入具有顯著影響，［13］為保證結(jié)論的準(zhǔn)確性，選取戶口性質(zhì)和社會保障水平作為研究的控制變量。變量的描述性統(tǒng)計如下：

表7 變量的定義

表8 變量描述

（二）回歸分析

由于因變量“少數(shù)民族流動人口的收入水平”是連續(xù)變量，自變量既包含分類變量也包含連續(xù)變量，故采用多元線性回歸模型進行分析。為進一步比較各自變量對因變量影響的重要程度，消除變量自身測量單位的制約作用，本文對模型中的回歸系數(shù)進行了無綱化處理，［14］表9所呈現(xiàn)的即為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)回歸結(jié)果，具體結(jié)論如下：

表9 流遷特征對少數(shù)民族收入影響的多元線性回歸分析結(jié)果

續(xù)表

模型1只納入了控制變量，結(jié)果顯示，制度因素對少數(shù)民族流動人口的收入水平具有顯著影響。其中，與農(nóng)業(yè)戶口的少數(shù)民族流動人口相比，非農(nóng)業(yè)戶口的少數(shù)民族流動人口的收入要高出9.09%（e0.087-1）；社會保障水平每提升一個單位，少數(shù)民族流動人口的收入將增加8.87%（e0.085-1）。

模型2-6在控制變量的基礎(chǔ)上，分別納入了流遷主體、流遷時間、流遷地點、流遷動因和流遷范圍5個方面的影響因素。結(jié)果顯示：

在模型2中，少數(shù)民族流動人口的性別、年齡、就業(yè)身份、婚姻狀況和受教育程度均對其收入水平具有十分顯著的影響。在性別方面，男性少數(shù)民族流動人口的收入水平比女性高15.84%（e0.147-1）；在年齡方面，與16-25歲的少數(shù)民族流動人口相比，26-35歲少數(shù)民族流動人口的收入高6.61%（e0.064-1），36-45歲少數(shù)民族流動人口的收入高3.46%（e0.034-1），而46歲及以上少數(shù)民族流動人口的收入則低2.37%（e-0.024-1）；在就業(yè)身份方面，少數(shù)民族流動人口中雇主的收入比雇員高17.35%（e0.160-1）；在婚姻狀況方面，已婚少數(shù)民族流動人口的收入比未婚的高4.39%（e0.043-1）；在受教育程度方面，初中、高中、本科/大專及以上學(xué)歷的少數(shù)民族流動人口的收入均明顯高于小學(xué)及以下學(xué)歷的少數(shù)民族流動人口，分別增加了9.86%（e0.094-1）、8.22%（e0.079-1）和10.96%（e0.104-1）。

在模型3中，流遷時間對少數(shù)民族流動人口的收入影響較為復(fù)雜。數(shù)據(jù)顯示，流遷時間在6年及以上的少數(shù)民族流動人口的收入會隨著流遷時間的增加而降低。與流遷時間在1年及以內(nèi)的少數(shù)民族流動人口相比，流遷時間為6-10年的少數(shù)民族流動人口的收入會降低3.63%（e-0.037-1），流遷時間為10年及以上的少數(shù)民族流動人口的收入會降低10.24%（e-0.108-1），這可能與少數(shù)民族流動人口在遷入地的社會融入狀況不佳相關(guān)。［15］

在模型4中，與從東北地區(qū)遷出的少數(shù)民族流動人口相比，從東部、中部和西部地區(qū)遷出的少數(shù)民族流動人口的收入均偏低，其中，從西部地區(qū)遷出的少數(shù)民族流動人口的收入比東北地區(qū)顯著降低7.78%（e-0.081-1）。而在遷入地區(qū)中，遷入東部地區(qū)的少數(shù)民族流動人口的收入比遷入東北地區(qū)的少數(shù)民族流動人口的收入顯著增加12.30%（e0.116-1），這與東北地區(qū)經(jīng)濟與社會發(fā)展地緩慢、人口流出增多和收入水平不高緊密相關(guān)。［16］

在模型5中，與務(wù)工經(jīng)商為主要目的少數(shù)民族流動人口相比，隨同流動、婚嫁和投親流動的少數(shù)民族流動人口的收入均偏低，分別減少10.33%（e-0.109-1）、6.29%（e-0.065-1）和12.45%（e-0.133-1）。這充分說明，隨同流動、婚嫁和投親流動的少數(shù)民族流動人口的就業(yè)狀況和工作崗位收入水平，遠不及與務(wù)工經(jīng)商為主要目的少數(shù)民族流動人口。

在模型6中，流遷范圍越小，少數(shù)民族流動人口的收入越低。數(shù)據(jù)顯示，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣流動的少數(shù)民族流動人口的收入分別比跨省流動的少數(shù)民族流動人口低10.42%（e-0.110-1）和12.63%（e-0.135-1）。與以往研究相符，這一數(shù)據(jù)充分說明，少數(shù)民族流動人口的流遷范圍與其收入水平正相關(guān)。［17］

模型7在控制變量的基礎(chǔ)上，將模型2-6所包含的五個流遷影響因素全部納入，綜合考察流遷特征對少數(shù)民族流動人口收入的影響。結(jié)果顯示，年齡和就業(yè)身份對少數(shù)民族流動人口收入的影響作用略有增強，婚姻對少數(shù)民族流動人口收入的影響的顯著程度有所下降，除此之外，其他變量的影響作用并無明顯變化。

四、結(jié)果與討論

通過對比分析少數(shù)民族和漢族流動人口的流遷特征，構(gòu)建多元線性回歸模型，我們得出如下結(jié)論：

第一，在流遷主體方面，我國少數(shù)民族流動人口男性居多，年齡在25-36歲之間的比例最高，有73.47%已婚，半數(shù)以上是雇員，平均月收入水平為3367.37元，受教育水平普遍偏低，近八成是初中及以下學(xué)歷。與少數(shù)民族流動人口相比，我國漢族流動人口的月均收入略高，為3782.40元；受教育水平以初中和高中學(xué)歷為主。由此可見，受教育程度的高低是少數(shù)民族和漢族流動人口間差異最為顯著的社會因素。

第二，在流遷動因方面，不論是少數(shù)民族還是漢族流動人口，務(wù)工經(jīng)商都是他們最主要的流遷動因，其次是隨同流動，二者合計占比均超過97%。就這個意義而言，少數(shù)民族流動人口與漢族流動人口并沒有實質(zhì)上的差異。

第三，在流遷時間方面，少數(shù)民族和漢族流動人口流遷時間在5年以下的比例均高于72%，這說明當(dāng)前我國流動人口短期流動的特征顯著，少數(shù)民族流動人口的總體流遷時間略小于漢族流動人口，但二者的差異并不明顯。

第四，在流遷地點方面，民族自治區(qū)是少數(shù)民族流動人口流遷最頻繁的地區(qū)，除此之外，少數(shù)民族流動人口還從西北、西南省份流出，向東南沿海經(jīng)濟發(fā)達省份和東北地區(qū)流入。與少數(shù)民族流動人口不同的是，漢族流動人口的流遷地點更為分散，多向東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達省市流動，極少向民族自治區(qū)和西北地區(qū)回流。這也符合流動人口一般是從經(jīng)濟與社會欠發(fā)達地區(qū)流向經(jīng)濟與社會發(fā)展較為發(fā)達地區(qū)的規(guī)律。［18］

第五，在流遷范圍方面，少數(shù)民族流動人口跨省流動的比例最高，為40.62%，其次是省內(nèi)跨市流動，占39.91%，而縣際流動比例最低，僅為19.47%，這與拉毛才讓依據(jù)2005年五普數(shù)據(jù)所得出的“少數(shù)民族流動人口近距離或省內(nèi)流動是主流，跨省流動是少數(shù)”的結(jié)論不同，［19］說明近年來少數(shù)民族流動人口的流遷范圍不斷擴大，跨省流動人數(shù)增加；與少數(shù)民族流動人口相比，漢族流動人口中跨省流動的超過半數(shù)，達52.86%，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣流動的比例較低，流動范圍更加廣泛。

第六，對影響少數(shù)民族流動人口城市收入水平的5個流遷特征進行深入的多元線性回歸分析的結(jié)果顯示，少數(shù)民族流動人口的主體特征、流遷動因、流遷時間、流遷地點和流遷范圍均對其收入水平具有顯著影響。第一，少數(shù)民族流動人口的就業(yè)身份是影響其收入水平高低的最主要因素，就業(yè)身份為雇主的少數(shù)民族流動人口的收入明顯偏高；第二，性別要素對少數(shù)民族流動人口的城市收入水平也具有顯著影響，男性比女性少數(shù)民族流動人口更容易獲得較高收入；第三，以投親為主要流遷原因的少數(shù)民族流動人口的收入更高，這說明，社會網(wǎng)絡(luò)資本對于收入水平有顯著的提升作用；第四，受教育程度對少數(shù)民族流動人口的收入水平具有十分顯著的正向影響，受教育程度越高的少數(shù)民族流動人口的收入越高；第五，與其他年齡段相比，25-46歲之間的少數(shù)民族流動人口的收入最高；第六，流遷時間在6年及以上的少數(shù)民族流動人口的收入會隨著其流遷時間的增加而降低；第七，從西部地區(qū)和中部地區(qū)遷出的少數(shù)民族流動人口的收入顯著低于從東北地區(qū)遷出的少數(shù)民族流動人口的收入；而只有遷入東部地區(qū)才會對少數(shù)民族流動人口的收入產(chǎn)生顯著的提升作用；第八，流遷范圍越廣泛，少數(shù)民族流動人口的收入越高，與跨省流動的少數(shù)民族流動人口相比，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣流動的少數(shù)民族流動人口的收入均偏低，第九，已婚少數(shù)民族流動人口的收入比未婚的少數(shù)民族流動人口收入高。

綜合來看，少數(shù)民族流動人口的主體特征對其城市收入水平的影響最為突出，增強少數(shù)民族流動人口的人力資本、強化少數(shù)民族流動人口的性別平等觀念、提升少數(shù)民族流動人口的受教育水平、擴大多民族、跨地區(qū)的經(jīng)濟交流和互動，是提高少數(shù)民族流動人口收入水平，促進多民族共同繁榮的重要路徑。

［1］中國流動人口發(fā)展報告2016［EB/OL］.http：//www. nhfpc.gov.cn/xcs/s3574/201610/58881fa502e5481082eb9b34331e 3eb2.shtml，2016-10-20.

［2］王振卯. 少數(shù)民族流動人口社會融入影響因素研究——對江蘇省的實證分析［J］. 內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2010（05）.

［3］古麗妮尕爾·居來提，董曄. 烏魯木齊市少數(shù)民族流動人口居留意愿與影響因素的實證分析［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2015（10）.

［4］張莉. 少數(shù)民族流動人口社會保險參保狀況及影響因素研究［D］. 中央民族大學(xué)，2013：17.

［5］李偉梁，陳云等. 城市少數(shù)民族流動人口的社會支持——以武漢市的調(diào)研為例［J］. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006 （03）.

［6］段成榮，遲松劍. 我國少數(shù)民族流動人口狀況研究［J］. 人口學(xué)刊，2011（03）.

［7］馬戎. 中國人口跨地域流動及其對族際交往的影響［J］. 中國人口科學(xué)， 2009（06）.

［8］湯奪先. 西北大城市少數(shù)民族流動人口若干特點論析--以甘肅省蘭州市為例［J］. 民族研究，2006（01）.

［9］拉毛才讓. 試論少數(shù)民族流動人口的構(gòu)成、分布特點及動因［J］. 攀登（藏文版）， 2005（02）.

［10］國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司. 中國流動人口發(fā)展報告（2015）［M］. 北京：中國人口出版社，2015：214-215.

［11］東西中部和東北地區(qū)劃分方法［EB/OL］.http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/ t20110613_71947.htm，2011-06-13.

［12］徐愫，田林楠. 流動模式對流動人口收入影響的性別差異［J］. 河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（01）.

［13］楊菊華. 城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)-城流動人口的收入融入研究［J］. 人口學(xué)刊，2011（05）.

［14］楊菊華. 數(shù)據(jù)管理與模型分析：STATA軟件應(yīng)用［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：184-187.

［15］周琳雅. 少數(shù)民族流動人口的社會融入狀況研究［D］. 中央民族大學(xué)，2013：61.

［16］韓增林，張云偉. 東北地區(qū)經(jīng)濟綜合發(fā)展能力時空差異分析［J］. 經(jīng)濟地理，2010（05）.

［17］李吉和，范才成. 論少數(shù)民族流動人口與民族交融——基于中、東部地區(qū)穆斯林群體的研究［J］. 中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012 （03）.

［18］佟新. 人口社會學(xué)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：122-124.

［19］拉毛才讓. 試論少數(shù)民族流動人口的構(gòu)成、分布特點及動因［J］. 攀登（藏文版），2005（02）.

編輯：邵西梅

C921

A

2095-7238（2017）03-0039-08

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2017.03.007

2017-01-18

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“宗教信仰與流動人口的社會融入研究” （13JJD730002）的階段性研究成果。

張倩（1993-），女，山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院碩士研究生，主要研究方向為人口遷移等；宋全成（1964-），男，法學(xué)博士、教授、博士生導(dǎo)師、山東大學(xué)移民研究所所長、哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院副院長、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地研究員，主要研究方向為人口社會學(xué)等。