張如楠 武莉萍

(新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院放療科，河南 新鄉(xiāng) 453000)

不同分割劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療骨轉(zhuǎn)移癌的臨床效果觀察

張如楠 武莉萍

(新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院放療科，河南 新鄉(xiāng) 453000)

目的：分析不同分割劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療骨轉(zhuǎn)移癌的臨床效果。方法：選擇我院2013年3月到2016年3月收治的200例骨轉(zhuǎn)移癌患者，按照住院序號(hào)分為低分割化療組(66例)、常規(guī)分割化療組(66例)、單純唑來(lái)膦酸組(68例)。低分割化療組患者給予低劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸；常規(guī)分割化療組患者給予常規(guī)放療劑量聯(lián)合唑來(lái)膦酸；單純唑來(lái)膦酸組患者僅給唑來(lái)膦酸治療。治療4周后，比較三組的治療效果、疼痛改善已近卡氏評(píng)分(Karnofsky，KPS)。結(jié)果：低分割化療組治療有效率為84.85%，常規(guī)分割化療組為69.70%，單純唑來(lái)膦酸組為38.24%；低分割化療組骨痛改善有效率和KPS變化有效率分別為93.94%、93.94%，常規(guī)分割化療組分別為86.36%、87.88%，單純唑來(lái)膦酸組分別為76.47%，77.94%，低分割化療組有效率高于其他兩組(P<0.05)，常規(guī)分割化療組高于單純唑來(lái)膦酸組(P<0.05)。結(jié)論：放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療骨轉(zhuǎn)移癌效果優(yōu)于單純唑來(lái)膦酸，并且低分割化療較常規(guī)劑量效果更加顯著。

放療；唑來(lái)膦酸；骨轉(zhuǎn)移癌

轉(zhuǎn)移性骨腫瘤是原發(fā)性其他部位的癌癥經(jīng)過(guò)淋巴或者血液癌癥細(xì)胞轉(zhuǎn)移到骨骼形成骨癌，一般癌癥發(fā)生轉(zhuǎn)移后已經(jīng)到了癌癥后期，治療主要以放療或者化療為主，引起患者劇烈疼痛，活動(dòng)功能障礙，對(duì)患者的生活產(chǎn)生嚴(yán)重的影響[1]。本文通過(guò)收集我院2013年3月到2016年3月收到的200例骨轉(zhuǎn)移癌患者，分析不同分割劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療骨轉(zhuǎn)移癌，現(xiàn)將具體的研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2013年3月到2016年3月收治的200例骨轉(zhuǎn)移癌患者，其中男125例，女75例，年齡24～65歲，平均45.25±3.79歲，患者均經(jīng)過(guò)相關(guān)的病理細(xì)胞學(xué)證實(shí)，并且經(jīng)過(guò)CT檢查確定為單發(fā)或多發(fā)性骨轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移部位：股骨52例、骨盆67例、脊椎骨56例、其他位置25例。200例骨轉(zhuǎn)移癌患者按照住院序號(hào)分為低分割化療組(66例)、常規(guī)分割化療組(66例)、單純唑來(lái)膦酸組(68例)。三組的一般資料比較無(wú)差異(P>0.05)。

1.2 方法

低分割化療組給予低劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20041953)、常規(guī)分割化療組給予常規(guī)放療劑量聯(lián)合唑來(lái)膦酸、單純唑來(lái)膦酸組僅給唑來(lái)膦酸治療。

放射治療：患者經(jīng)過(guò)CT或者M(jìn)RI檢查對(duì)骨轉(zhuǎn)移癌位置確定，采用電子直線加速器輸出高能X線照射，照射病灶外2 cm，椎體按照病灶±1個(gè)椎體，單發(fā)性骨轉(zhuǎn)移病灶給予局部單野照射，多發(fā)性病灶對(duì)于疼痛最明顯處照射采用對(duì)向二野照射，照射野不超過(guò)3個(gè)，低分割化療劑量：3 Gy·次-1，每周3次；常規(guī)化療2 Gy·次-1，每周5次，共4周；唑來(lái)膦酸注射液劑量4 mg，用100 ml 0.9%氯化鈉或5%葡萄糖溶液稀釋。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果評(píng)價(jià)

①完全緩解(CR)：病灶消失，維持4周以上；②部分緩解(PR)：病灶縮小50%以上或鈣化，維持4周以上；③穩(wěn)定(SD)：病灶無(wú)變化或減少不到50%、增加小于25%；④進(jìn)展(PD)：患者疾病加重，總有效率=(CR+PR)/總病例×100%[2]；

1.3.2 疼痛分級(jí)

①0級(jí)：無(wú)疼痛；②I級(jí)：輕度；③Ⅱ級(jí)：中度；④Ⅲ級(jí)：重度；根據(jù)以上分級(jí)疼痛療效[3]：①CR：完全無(wú)痛；②PR：疼痛減輕，能正常生活；③輕度緩解(MR)：疼痛明顯；④無(wú)效(NP)：疼痛加重，有效率=(CR+PR+MR)/總病例×100%。KPS評(píng)分評(píng)價(jià)[4]：①顯效：評(píng)分提高20分以上；②有效：評(píng)分升高10分以上20分以下；③無(wú)效：評(píng)分降低)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0進(jìn)行分析，三組治療效果、骨痛改善與KPS評(píng)分以%表示，采用卡方檢驗(yàn)(χ2)；取P<0.05為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較

低分割化療組治療有效率為84.85%，常規(guī)分割化療組為69.70%，單純唑來(lái)膦酸組為38.24%，三組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中低分割化療組有效率高于其他兩組，常規(guī)分割化療組高于單純唑來(lái)膦酸組(P<0.05)，見(jiàn)表1。

2.2 骨痛改善與KPS評(píng)分比較

低分割化療組骨痛改善有效率和KPS變化有效率分別為93.94%、93.94%，常規(guī)分割化療組分別為86.36%、87.88%，單純唑來(lái)膦酸組分別為76.47%，77.94%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中低分割化療組有效率高于其他兩組，常規(guī)分割化療組高于單純唑來(lái)膦酸組(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表1 比較三組治療效果(例(%))

注：與常規(guī)分割化療組和單純唑來(lái)膦酸組相比，*P<0.05；與單純唑來(lái)膦酸組相比，#P<0.05。

表2 骨痛改善與KPS評(píng)分比較(例(%))

注：與常規(guī)分割化療組和單純唑來(lái)膦酸組相比，*P<0.05；與單純唑來(lái)膦酸組相比，#P<0.05。

3 討論

轉(zhuǎn)移性腫瘤是惡性腫瘤的嚴(yán)重并發(fā)癥，臨床表現(xiàn)有不同程度骨痛、腫塊、壓迫癥狀及病理性骨折，臨床上治療仍以減少痛苦、提高生存質(zhì)量為目的，臨床治療主要包括支持療法、對(duì)癥治療、全身治療和局部治療等，對(duì)原發(fā)病的聯(lián)合化療、放療等[5-6]。放射療法能最大量的殺傷癌組織，破壞癌組織，使其縮小，放射治療是最直接或輔助治療癌癥的措施?，F(xiàn)在臨床上對(duì)于骨轉(zhuǎn)移放療劑量分割沒(méi)有統(tǒng)一模式，有研究表明[7-8]大分割和常規(guī)劑量放療，鎮(zhèn)痛有效率可以達(dá)到89.3%和93.2%，但是對(duì)于低分割劑量化療治療效果，有關(guān)研究較少。

本文收集200例發(fā)生骨轉(zhuǎn)移患者，采用不同分割劑量聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療，結(jié)果顯示低分割化療組治療有效率為84.85%，常規(guī)分割化療組為69.70%，單純唑來(lái)膦酸組為38.24%、低分割化療組骨痛改善有效率和KPS變化有效率分別為93.94%、93.94%，常規(guī)分割化療組分別為86.36%、87.88%，單純唑來(lái)膦酸組分別為76.47%，77.94%，其中低分割化療組有效率高于其他兩組，常規(guī)分割化療組高于單純唑來(lái)膦酸組，說(shuō)明低分割化療治療效果更加顯著，值得臨床參考。

綜上所述，不同分割劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療骨轉(zhuǎn)移癌效果優(yōu)于單純唑來(lái)膦酸，具有一定安全性，同時(shí)臨床上要加強(qiáng)對(duì)惡性腫瘤轉(zhuǎn)移預(yù)防。當(dāng)原發(fā)腫瘤開(kāi)始生長(zhǎng)時(shí)具有轉(zhuǎn)移潛能瘤細(xì)胞已可能發(fā)生轉(zhuǎn)移，預(yù)防性治療應(yīng)開(kāi)始于早期，特別是親骨者，應(yīng)切斷轉(zhuǎn)移的環(huán)節(jié)。

1 李詠梅,王偉,陳素瓊,等. 唑來(lái)膦酸鈉聯(lián)合放療治療骨轉(zhuǎn)移癌臨床觀察[J]. 寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 31(2): 227-228.

2 高麗萍,賈小林,程俊,等. 不同分割劑量放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療老年骨轉(zhuǎn)移癌的療效[J]. 中國(guó)老年學(xué), 2015, 35(15): 4272-4274.

3 王江渝,胡珊. 放療聯(lián)合唑來(lái)膦酸治療骨轉(zhuǎn)移癌疼痛臨床療效觀察[J]. 中國(guó)藥物與臨床, 2015,15(1): 97-98.

4 馬劍波,顧紅梅,郁瑋瑋,等. 唑來(lái)膦酸聯(lián)合放療治療骨轉(zhuǎn)移癌55例[J]. 腫瘤研究與臨床, 2009, 21(4): 264-266.

5 潘宇祥,周黎明. 血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子與腫瘤轉(zhuǎn)移的研究進(jìn)展[J]. 四川生理科學(xué)雜志, 2013, 35(2): 83-85.

6 解佳奇,董標(biāo),宋耕,等. 唑來(lái)膦酸聯(lián)合不同分割放射治療骨轉(zhuǎn)移癌患者的臨床分析[J]. 安徽醫(yī)藥, 2014, 18(1): 146-149.

7 朱曉兵,葉招明,陶正剛. 唑來(lái)膦酸聯(lián)合放療治療骨轉(zhuǎn)移癌的臨床療效分析[J].實(shí)用腫瘤雜志, 2015, 30(2): 179-182.

8 吳春麗,張哲,趙玉霞. 三維適形放療治療骨轉(zhuǎn)移癌疼痛的效果觀察[J]. 腫瘤研究與臨床, 2014, 26(3): 199-201.

Clinical observation of different fractionated radiotherapy combined with zoledronic acid in the treatment of bone metastases

Zhang Ru-nan, Wu Li-ping

(Radiotherapy Department, Xinxiang Central Hospital, Henan Xinxiang 453000)

Objective：To ananlyze the clinical effect of different fractionated radiotherapy combined with zoledronic acid in the treatment of bone metastases. Methods: Two hundreds patients with bone metastases from March 2013 to March 2016 in our hospital were selected and randomly divided into low fractionated chemotherapy group (66 cases), conventional fractionated chemotherapy group (66 cases) and zoledronic acid group (68 cases) according to the length of hospitalization. Low fractionated chemotherapy group was treated with low dose radiotherapy combined with zoledronic acid, conventional chemotherapy group

conventional radiotherapy combined with zoledronic acid. Zoledronic acid group was given zoledronic acid treatment. After 4 weeks treatment, treatment effect, pain improvement and KPS score in the three groups were compared. Results: The effective rate of low fractionated chemotherapy group was 84.85%, conventional fractionated chemotherapy group was 69.70%, zoledronic acid group was 38.24%. The effective rate of pain improvement and KPS in low fractionated chemotherapy group were 93.94% and 93.94%, conventional chemotherapy group was 86.36% and 87.88%, zoledronic acid group was 76.47% and 77.94%, the effective rate of low fractionated chemotherapy group was higher other two groups (P<0.05), and conventional chemotherapy group was higher than zoledronic acid group (P<0.05). Conclusion: The effect of radiotherapy combined with zoledronic acid in the treatment of bone metastases is better than of zoledronic acid, and low fractionated chemotherapy was more significant.

Radiotherapy; Zoledronic acid; Bone metastasis

張如楠，女，副主任醫(yī)師，主要從事惡性腫瘤的放射治療，Email：runan7300@126.com。

2017-1-6)