梅新育

如果在“友誼”、“戰(zhàn)略”之類旗號(hào)下百依百順，單純遷就東道國(guó)的要求主張，在這樣的東道國(guó)，項(xiàng)目可能最終將陷入危機(jī)。中國(guó)企業(yè)、中國(guó)資本要“走出去”，絕不是要“送出去”。

潛在金融風(fēng)險(xiǎn)及其化解是當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與管理的重大問題之一，而作為多年來全世界數(shù)一數(shù)二的外貿(mào)大國(guó)和快速成長(zhǎng)的新興對(duì)外直接投資大國(guó)，作為2016年世界第二對(duì)外直接投資大國(guó)，作為全世界貿(mào)易依存度數(shù)一數(shù)二的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，當(dāng)前中國(guó)的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)并不僅僅局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上此前幾年的債務(wù)快速積累，同樣也在于境外金融風(fēng)險(xiǎn)的積累與傳導(dǎo)。

作為國(guó)際投資凈頭寸逐年遞增的凈債權(quán)國(guó)，我們的跨境金融風(fēng)險(xiǎn)越來越多地主要來自境外資產(chǎn)遇險(xiǎn)而不是對(duì)外償付危機(jī)。

在可預(yù)見的未來，存在風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)境外資產(chǎn)規(guī)模尚不能與國(guó)內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模相提并論，但這并不等于境外資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不足以對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整體穩(wěn)定性構(gòu)成威脅。

跨境金融風(fēng)險(xiǎn)殷鑒不遠(yuǎn)

100多年來，由于具備系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)涉險(xiǎn)等原因，較小規(guī)模的境外資產(chǎn)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，把規(guī)模大得多的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)推向全局性震蕩，這種情況已經(jīng)一再發(fā)生，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)史上留下了不可磨滅的深刻痕跡。從1890年巴林兄弟投資銀行對(duì)阿根廷債權(quán)支付危機(jī)，導(dǎo)致倫敦金融市場(chǎng)一度瀕臨崩盤；到上世紀(jì)80年代墨西哥債務(wù)違約“在華爾街投下原子彈”，進(jìn)而引爆席卷整個(gè)發(fā)展中世界和蘇聯(lián)東歐集團(tuán)、撼動(dòng)西方金融市場(chǎng)的債務(wù)危機(jī)；再到1998年長(zhǎng)期資本管理公司因俄羅斯貶值盧布、停止國(guó)債交易而幾乎倒臺(tái)，并把整個(gè)華爾街拖向全局性震蕩邊緣，莫不如是。

而且，自從上世紀(jì)90年代以來，金融全球化取得長(zhǎng)足進(jìn)展，相應(yīng)大大增強(qiáng)了國(guó)際貨幣/金融危機(jī)的傳染性，最早爆發(fā)危機(jī)的國(guó)家/地區(qū)即使在全球經(jīng)濟(jì)金融版圖上貌似無足輕重，其危機(jī)也能如同埃博拉病毒一般迅速蔓延到其他國(guó)家和地區(qū)，以至于在輿論界留下了許多描繪這一現(xiàn)象的詞匯：1994年墨西哥危機(jī)的“龍舌蘭酒效應(yīng)”、“亞洲流感”、“俄羅斯病毒”等，不一而足。

數(shù)年之前的次貸危機(jī)-美歐主權(quán)債務(wù)危機(jī)期間，多家具備系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)先后引發(fā)市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，直接起因也是其國(guó)際業(yè)務(wù)遇險(xiǎn)。有鑒于此，我們不能不對(duì)跨境金融風(fēng)險(xiǎn)的積累及其傳導(dǎo)給予足夠重視。

潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)的宏觀層次

根據(jù)歷年《中國(guó)國(guó)際投資頭寸表》數(shù)據(jù)整理計(jì)算，從2004年末到2016年末，中國(guó)海外資產(chǎn)從9291億美元上升至64666億美元，國(guó)際投資凈頭寸從2764億美元上升至18005億美元，剔除儲(chǔ)備資產(chǎn)后的海外資產(chǎn)從3105億美元上升至33688億美元。考慮到儲(chǔ)備資產(chǎn)基本上屬于低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，本文將剔除儲(chǔ)備資產(chǎn)后的海外資產(chǎn)視為潛在海外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，以剔除儲(chǔ)備資產(chǎn)后的海外資產(chǎn)對(duì)GDP比例衡量潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)程度；計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)從2004年至2016年，中國(guó)上述指標(biāo)從16%上升至30%，潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)程度提高近一倍。

2004年平均匯率為1美元兌8.2768元人民幣，潛在海外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)（3105億美元）折算合25699億元，占當(dāng)年中國(guó)GDP（160714億元）的16%。

2016年平均匯率為1美元兌6.6423元人民幣，潛在海外風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)（33688億美元）折算合223766億元，占當(dāng)年中國(guó)GDP（744127億元）的30%。

潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)存在于宏觀、微觀兩個(gè)層次。在宏觀層次，這一風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于大規(guī)模海外投資（包括對(duì)外直接投資和貸款）進(jìn)程之中。在存在多重均衡的金融市場(chǎng)上，東道國(guó)和國(guó)內(nèi)投資者、貸款人過度樂觀的預(yù)期、不切實(shí)際的投資大躍進(jìn)計(jì)劃、道德風(fēng)險(xiǎn)……都會(huì)推動(dòng)潛在風(fēng)險(xiǎn)日積月累；一旦積累到一定程度，一個(gè)微小的擾動(dòng)就有可能徹底扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)參與者的預(yù)期，使得整個(gè)東道國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)瞬之間便從原本較好的穩(wěn)定均衡崩塌到較差的均衡，貨幣貶值，資本外逃，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，跨境傳染的連鎖反應(yīng)也由此觸發(fā)。

截至2016年末，中國(guó)境外直接投資資產(chǎn)達(dá)13172億美元，其中股權(quán)資產(chǎn)10650億美元，關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)資產(chǎn)2522億美元。在東道國(guó)，本世紀(jì)以來，特別是次貸危機(jī)爆發(fā)以來，異軍突起的中國(guó)投資已經(jīng)在很多國(guó)家成為政府、企業(yè)爭(zhēng)搶的“香餑餑”，這固然是好事，但我們不可忽視某些貿(mào)易伙伴政府的投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般的狂熱程度。

有的貿(mào)易伙伴政府曾制定規(guī)模極為宏大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，設(shè)計(jì)投資規(guī)模相當(dāng)于其GDP的250倍之多，且將投資資金來源全部寄望于中國(guó)投資；有的國(guó)家在制定對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作計(jì)劃時(shí)，不斷塞進(jìn)自己希望的項(xiàng)目，卻完全不考慮經(jīng)貿(mào)合作應(yīng)當(dāng)互利、不考慮這些項(xiàng)目對(duì)中國(guó)有何利益；有的國(guó)家軍備開支浩大，有些年份占用了一半左右的財(cái)政支出，經(jīng)濟(jì)建設(shè)及民生投入嚴(yán)重不足，但不斷追加提出希望中國(guó)投資項(xiàng)目，對(duì)自己國(guó)內(nèi)配套資金等等經(jīng)濟(jì)資源考慮嚴(yán)重不足。

顯然，如果我們不充分發(fā)揮我國(guó)自己相對(duì)強(qiáng)得多的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃等專業(yè)技能，而是在“友誼”、“戰(zhàn)略”之類旗號(hào)下百依百順，單純遷就東道國(guó)的要求主張，在這樣的東道國(guó)，項(xiàng)目幾乎可以肯定最終將陷入危機(jī)。中國(guó)企業(yè)、中國(guó)資本要“走出去”，絕不是要“送出去”。

在作為資本輸出國(guó)的我國(guó)方面，一些地方政府、企業(yè)過于急切想要搭上國(guó)家對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展計(jì)劃的快車，過于急切地希望設(shè)計(jì)策劃出貌似宏大的項(xiàng)目以獲取中央轉(zhuǎn)移支付資金支持，有的部門過度強(qiáng)調(diào)一些違反市場(chǎng)原則、無視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主張，也有可能導(dǎo)致過多投資投向缺乏商業(yè)可行性的地方與領(lǐng)域，從而制造出本來可以避免的潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)。

作為一個(gè)整體，阿拉伯國(guó)家當(dāng)然是我國(guó)不可忽視的重要貿(mào)易伙伴，但不等于它對(duì)我國(guó)所有地區(qū)都是重要的大貿(mào)易伙伴。而且，在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易版圖上，阿拉伯諸國(guó)所占份額有限，據(jù)國(guó)際貨幣基金組織《世界經(jīng)濟(jì)展望》（2017年4月號(hào)）數(shù)據(jù)，2016年，中國(guó)實(shí)際GDP占全球17.8%，中東北非、阿富汗、巴基斯坦合計(jì)占7.6%，其中中東北非占6.7%；中國(guó)貨物服務(wù)出口占全世界10.7%，中東北非、阿富汗、巴基斯坦合計(jì)占5.2%，其中中東北非占5.0%。

不僅如此，阿拉伯國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定性普遍存在嚴(yán)重缺陷，特別是政治性風(fēng)險(xiǎn)之高，世人皆知。社會(huì)凝聚力虛弱、部族認(rèn)同高于國(guó)家認(rèn)同、宗教認(rèn)同高于國(guó)家認(rèn)同、教派認(rèn)同高于共同宗教認(rèn)同，這是阿拉伯國(guó)家和幾乎所有穆斯林國(guó)家千百年來的社會(huì)痼疾，導(dǎo)致這些國(guó)家社會(huì)、軍事關(guān)系緊張，社會(huì)動(dòng)蕩乃至戰(zhàn)亂此起彼伏經(jīng)久不息。早在上世紀(jì)30年代，在其《阿拉伯通史》中，美籍黎巴嫩裔歷史學(xué)家菲利蒲·希提就將個(gè)人主義和宗派主義列為伊斯蘭教各國(guó)分裂和滅亡的決定性因素之一。八十年彈指一揮間，希提描述的情況并無根本改觀。

在這種情況下，有的西北小省區(qū)無視本地資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與阿拉伯國(guó)家基本沒有互補(bǔ)性，無視本地對(duì)阿經(jīng)貿(mào)沒有任何區(qū)位優(yōu)勢(shì)而只有區(qū)位劣勢(shì)，無視本地?cái)?shù)十上百年來對(duì)外貿(mào)易90%以上是對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)體，無視阿拉伯對(duì)華貿(mào)易90%左右是在東部省市，把對(duì)阿經(jīng)貿(mào)作為外經(jīng)貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略中心而竭力推廣。如是勞心勞力數(shù)年，耗費(fèi)公帑投入可觀，對(duì)阿年貿(mào)易額也不過1億多美元，占當(dāng)?shù)赝赓Q(mào)額不足4%，卻在阿拉伯國(guó)家投資建設(shè)了四五個(gè)園區(qū)（全國(guó)投資建設(shè)境外園區(qū)總數(shù)不過77個(gè)）。這般規(guī)劃，其成敗利鈍，實(shí)不宜盲目樂觀。

作為微觀市場(chǎng)主體，資本輸出國(guó)企業(yè)與放貸金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)同樣會(huì)造成潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)。上世紀(jì)80年代發(fā)展中國(guó)家和蘇聯(lián)東歐集團(tuán)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，相當(dāng)程度上應(yīng)歸咎于70年代西方各商業(yè)銀行競(jìng)相對(duì)發(fā)展中國(guó)家貸款；當(dāng)時(shí)西方各商業(yè)銀行之所以如此作為，重要原因之一是各銀行貸款官員權(quán)限太大，為贏得高額薪酬和晉升機(jī)會(huì)而采取進(jìn)取型戰(zhàn)略。一位貸款官員曾回憶：“在償債前能有個(gè)較長(zhǎng)的付款寬限期為條件，從而簽訂一筆貸款合約，總會(huì)使人躍躍欲試。一旦發(fā)生問題，你或許已被調(diào)離他處，銀行董事長(zhǎng)也或許已經(jīng)退休。”在1990年代新興市場(chǎng)投資熱潮中，國(guó)際投資者相信新興市場(chǎng)（尤其是東亞）借貸項(xiàng)目背后有政府的隱含擔(dān)保，而且自恃有能力以集體撤資要挾東道國(guó)政府承諾擔(dān)保，即使發(fā)生危機(jī)也有國(guó)際貨幣基金組織的援助計(jì)劃為其“解套”，他們普遍滿足于借款國(guó)的表面繁榮而沒有對(duì)這些經(jīng)濟(jì)體的金融部門和企業(yè)進(jìn)行深入的盡職調(diào)查。

最后，他們的放貸狂熱以1997年?yáng)|亞金融危機(jī)而告終。倘若我們不能清醒認(rèn)識(shí)并及時(shí)防范，重蹈上述西方貸款人覆轍并不是不可能的。進(jìn)取的勇氣與冷靜的盤算，缺一不可。2016年末中國(guó)國(guó)際投資頭寸表上，“直接投資”項(xiàng)下關(guān)聯(lián)企業(yè)債務(wù)資產(chǎn)已達(dá)2522億美元，“其他投資”項(xiàng)下貸款資產(chǎn)5622億美元，“證券投資”項(xiàng)下債券資產(chǎn)1502億美元，潛在風(fēng)險(xiǎn)，不可無視。

正視基礎(chǔ)設(shè)施高負(fù)債的潛在風(fēng)險(xiǎn)

不僅如此，當(dāng)前中國(guó)對(duì)外投資重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)也存在潛在金融風(fēng)險(xiǎn)?！耙敫?，先修路”，中國(guó)希望與更多貿(mào)易伙伴分享自己的成功經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展機(jī)會(huì)，基礎(chǔ)設(shè)施投資由此成為近年來中國(guó)在國(guó)際社會(huì)力推的頭號(hào)經(jīng)貿(mào)合作重點(diǎn)，這是必然的，也是正確的。

而要想將跨境基礎(chǔ)設(shè)施投資辦好，我們就必須正視并防范基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資浩大、回收期長(zhǎng)、通常不能直接產(chǎn)生外匯收入特點(diǎn)中蘊(yùn)含的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。這些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目倘若由東道國(guó)政府、企業(yè)投資運(yùn)營(yíng)，中國(guó)企業(yè)僅僅負(fù)責(zé)規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工建設(shè)，我們需要關(guān)注的就是東道國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、政府財(cái)政管理和國(guó)際收支實(shí)績(jī)；倘若由中國(guó)投資者以BOT等方式開展股權(quán)投資運(yùn)營(yíng)，其資本密集特征決定了投資者為提高股本收益率而必然傾向于提高負(fù)債率，如何安全管理負(fù)債就成為一個(gè)重要問題。

同時(shí)，許多東道國(guó)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)價(jià)格（如電價(jià)、水價(jià)、鐵路票價(jià)、公路收費(fèi)等）實(shí)施程度不等的管制，如何確保對(duì)方政府有關(guān)部門不給中方投資者擬定注定虧損的低價(jià)，也關(guān)系到整個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目最終是成為“現(xiàn)金牛”般優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，還是虧損累累的燙手山芋。畢竟，在中國(guó)投資者海外基礎(chǔ)設(shè)施投資運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中，已經(jīng)遇到了這種問題，近幾十年國(guó)際投資史上這類案例更不罕見。

作為外國(guó)投資者，中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目面臨以可兌換貨幣（人民幣或美元、歐元、日元等西方貨幣）匯回利潤(rùn)的問題，但絕大多數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售其服務(wù)，不能直接產(chǎn)生外匯收入。發(fā)展中東道國(guó)多數(shù)面臨外匯缺口壓力，且將因美聯(lián)儲(chǔ)等西方中央銀行加息、縮表而加劇，中國(guó)企業(yè)在這些東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目能否如期如數(shù)匯回利潤(rùn)，不確定性較高。倘若海外中資基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目利潤(rùn)匯回受阻持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及金額較大，按照經(jīng)合組織開發(fā)援助委員會(huì)投資保證專門委員會(huì)《關(guān)于保護(hù)外國(guó)人財(cái)產(chǎn)的條約》第三條的注釋，這已經(jīng)構(gòu)成“蠶食式征用”，可能危及母公司整體安全，甚至對(duì)母國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊。

潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)的微觀層次

在微觀層次，潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)程度上源于企業(yè)主體的道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)任何國(guó)家的投資者而言，與國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)相比，其他條件相同，海外業(yè)務(wù)的信息不對(duì)稱程度天然更大，因此更能吸引心懷不軌之徒從中上下其手。無論是在中國(guó)還是外國(guó)，也無論是在近代還是現(xiàn)代，從18世紀(jì)的密西西比泡沫、南海事件，到1910年上海橡皮風(fēng)潮，金融市場(chǎng)上從來就不缺乏這樣的案例。

1717年，當(dāng)約翰·勞贏得法國(guó)貿(mào)易特許證的時(shí)候，其公司的最大“賣點(diǎn)”是擁有法國(guó)與密西西比河流域及路易斯安那之間貿(mào)易的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。與密西西比泡沫大體同一時(shí)期，當(dāng)牛津伯爵哈利向公眾兜售其南海公司股票時(shí)，與金銀礦藏滿地的西屬南美殖民地貿(mào)易是其宣稱的無與倫比的利潤(rùn)源泉。

1909年-1910年，當(dāng)美國(guó)商人麥邊將其面值每股100荷蘭盾（當(dāng)時(shí)約合60兩白銀）的“蘭格志”股票哄抬到每股1000兩白銀天價(jià)向上海民眾出售時(shí)，其炒作題材是因世界生膠價(jià)格猛漲而利潤(rùn)豐厚的南洋橡膠種植園。

本世紀(jì)以來，內(nèi)陸和香港上市公司海外業(yè)務(wù)和海外資產(chǎn)的真實(shí)性已經(jīng)不止一次在市場(chǎng)上引起過波瀾。2006年2月，香港信用卡防盜系統(tǒng)有限公司的馬達(dá)加斯加“9000億美元油田”事件在市場(chǎng)上引起了巨大震動(dòng)；SST中農(nóng)清欠陷入僵局，是因?yàn)槎蓶|新華信托質(zhì)疑大股東中墾集團(tuán)用于抵債的坦桑尼亞公司資產(chǎn)權(quán)屬和真實(shí)性；2007年，上市公司杭蕭鋼構(gòu)（600477）陷入安哥拉巨額合同疑云；今年3月，西藏珠峰2016年報(bào)顯示海外業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入猛增65.76%，但與繳納的境外稅金和產(chǎn)生的匯兌損益不匹配，引發(fā)上海交易所問詢。這一切都表明這方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)及其防范不可低估。

應(yīng)對(duì)潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)

面對(duì)上述潛在跨境金融風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)政府與企業(yè)當(dāng)如何處理？首要是在宏觀層次上充分發(fā)揮我國(guó)相對(duì)強(qiáng)得多的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃等專業(yè)技能，幫助東道國(guó)制定、實(shí)施更合理更可行的經(jīng)濟(jì)與投資發(fā)展計(jì)劃，要說服東道國(guó)充分認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)配套資源對(duì)吸引外資成敗的關(guān)鍵意義，根據(jù)其國(guó)內(nèi)配套資源確定合理的招徠投資規(guī)劃。

其次，我們要在國(guó)內(nèi)遏制過度狂熱與潛在道德風(fēng)險(xiǎn)，在制定實(shí)施對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展規(guī)劃時(shí)堅(jiān)持市場(chǎng)原則，“讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”（十八屆三中全會(huì)全面改革決議語），從而避免違反市場(chǎng)原則、無視客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主張凌駕于冷峻思考之上，以至于過多投資投向缺乏商業(yè)可行性的地方與領(lǐng)域。

第三，在當(dāng)前的對(duì)外投資熱點(diǎn)——基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，我們一方面要推動(dòng)更多的東道國(guó)政府理解“千金買馬骨”的智慧，為中國(guó)投資者提供合理的回報(bào)，以利吸引更多投資涌入；另一方面要做好相關(guān)項(xiàng)目的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)管理。特別是可以考慮通過金融創(chuàng)新，以合理的形式集合小額股權(quán)資本進(jìn)入大型基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目，并開辟便利的轉(zhuǎn)讓和退出通道，兼顧小額投資者分享發(fā)展機(jī)會(huì)與大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目適度降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)目標(biāo)。

第四，在防范跨境信息不對(duì)稱導(dǎo)致的企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)方面，我們政府監(jiān)管部門需要與更多東道國(guó)加強(qiáng)信息交流，但更需要鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)開展跨國(guó)服務(wù)，通過市場(chǎng)機(jī)制為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)參與者打破跨境信息不對(duì)稱，而又避免激勵(lì)官僚主義機(jī)構(gòu)膨脹失控。