韓秀成 謝小勇 王 淇

構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局的若干思考

韓秀成 謝小勇 王 淇

在加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國的大背景下，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，有必要把握四大原則、確保三大重點、構(gòu)建四級體系。進一步培育知識產(chǎn)權(quán)保護意識，營造尊重知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍；建立健全知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制，發(fā)揮調(diào)解、仲裁等糾紛解決途徑的功能和行政執(zhí)法保護短平快的優(yōu)勢，充分吸納和化解大部分知識產(chǎn)權(quán)糾紛，確保司法作為最后一道防線主導(dǎo)作用的發(fā)揮；同時，深化知識產(chǎn)權(quán)保護的區(qū)域協(xié)作和國際合作，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、順暢、高效。

知識產(chǎn)權(quán) 大保護 工作格局

建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國新形勢對知識產(chǎn)權(quán)保護提出了更加嚴(yán)格的要求。實踐表明，在立足國家發(fā)展戰(zhàn)略和我國現(xiàn)實國情、司法和行政兩條途徑互相補充有機銜接的基礎(chǔ)上，我國建立知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局意義重大。

一、構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局的重要意義

國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心《2015年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r報告》顯示：近年來知識產(chǎn)權(quán)案件總體數(shù)量都保持大幅上漲的趨勢。2015年，知識產(chǎn)權(quán)司法處理的案件與行政執(zhí)法案件的數(shù)量相比，兩者保持著2:1的比例，與2014年相比分別上漲了約12%。2015年，人民法院共新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件149, 238件，審結(jié)142, 077件，比2014年分別上升11.49%和11.76%。2016年，全國專利行政執(zhí)法辦案總量48, 916件，同比增長36.5%。其中，專利糾紛案件20, 859件（專利侵權(quán)糾紛20, 351件），同比增長42.8%；假冒專利案件28, 057件，同比增長32.1%。案件結(jié)案率達(dá)到97.5%，同比提高4.3%。①國家知識產(chǎn)權(quán)局：《知識產(chǎn)權(quán)局信息》2017年第6期。

雖然我國知識產(chǎn)權(quán)保護取得了良好成效，但是正如2015年《全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查專利法實施情況的報告》所指：“侵權(quán)行為時有發(fā)生，專利保護實際效果與創(chuàng)新主體的期待存在較大差距?！币环矫妫W(wǎng)絡(luò)交易平臺的迅猛發(fā)展給人們的生活帶來便利的同時，也產(chǎn)生了假冒偽劣商品網(wǎng)上泛濫的后果，催生了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為鏈條化、網(wǎng)絡(luò)化、復(fù)雜化等新特點。②張平：《互聯(lián)網(wǎng)開放創(chuàng)新的專利困境及制度應(yīng)對》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第4期。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護效果與知識產(chǎn)權(quán)主體的期望值之間存在較大差距。①參見《全國人民代表大會常務(wù)委員會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國專利法〉實施情況的報告》。以專利權(quán)為例，專利維權(quán)“時間長、舉證難、成本高、賠償?shù)汀钡葐栴}，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新和利用專利制度維護自身合法權(quán)益的積極性。

雖然司法部門和行政部門處理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量逐年遞增，但是這并不能完全滿足社會公眾對知識產(chǎn)權(quán)保護的需求。這說明案件數(shù)量的增長與應(yīng)對能力的增強并不是知識產(chǎn)權(quán)保護的治本之法，消除知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、培育社會公眾尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識，才是知識產(chǎn)權(quán)保護的根本目的。否則，道高一尺魔高一丈，再多的司法或者行政資源都會因侵權(quán)違法行為及其造成的誠信源頭的損害而作無益的消耗。

實踐中，知識產(chǎn)權(quán)保護不力仍是我國一個較為普遍和嚴(yán)重的問題，這一方面是因為我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度起步較晚，社會各界的知識產(chǎn)權(quán)意識仍然較為薄弱，不懂得主動保護自己的知識財產(chǎn)；另一方面則是因為故意侵權(quán)行為危害之盛之烈，特別是群體和重復(fù)侵權(quán)的一擁而上導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)接不暇、得不償失。其深層次原因主要包括以下五方面：

一是知識產(chǎn)權(quán)法治意識不強，這是知識產(chǎn)權(quán)保護不力的根本原因。據(jù)統(tǒng)計，在各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，故意侵權(quán)占比十分之高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其作為正常商業(yè)經(jīng)營手段的范圍。若不能從根本上提升知識產(chǎn)權(quán)法治意識，則可能會出現(xiàn)訴訟或者行政執(zhí)法案件爆炸的局面，司法資源和行政資源也將疲于應(yīng)付甚至無力應(yīng)對。

二是知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決社會資源利用不充分，這是知識產(chǎn)權(quán)保護不力的主要原因。法治不是萬能的，通過司法和行政執(zhí)法保護的案件只能是各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛中重要的一部分，而更多的糾紛需要通過仲裁或者調(diào)解方式予以化解。②趙杰、陳中利：《知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門在知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁解決機制中的作用》，載《商事仲裁》2015年第1期。充分利用社會資源，通過多元糾紛解決機制解決問題、化解糾紛，方為良策。

三是行政執(zhí)法的法定地位與職能不彰，這是知識產(chǎn)權(quán)保護不力的重要原因。司法保護作為解決糾紛的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解和仲裁充分吸納和處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛、通過短平快的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法過濾之后，對于極少部分重要的重大知識產(chǎn)權(quán)案件進行的審理與判決。但是，調(diào)解或者行政部門的協(xié)助仍然貫穿于庭審之始終，以為解決糾紛提供最優(yōu)之道。目前不少觀點對于“司法主導(dǎo)”簡單地理解為解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主要任務(wù)以司法為主，由此出發(fā)要將行政執(zhí)法保護的途徑予以限制、甚至把司法保護與行政執(zhí)法保護對立起來，嚴(yán)重違背了糾紛解決的層次與機制，影響了糾紛解決的效率與效果，特別是影響了被實踐證明符合我國國情、具有中國特色的行政執(zhí)法功能的發(fā)揮。

四是只強調(diào)專利、商標(biāo)或者版權(quán)的保護，這是知識產(chǎn)權(quán)保護不力的直接原因。一般認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的客體主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)志等。③杜穎著：《知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第3–4頁。但目前知識產(chǎn)權(quán)保護偏重于對前三類客體的保護，而對其他類型的客體保護力度十分欠缺。

五是主要保護傳統(tǒng)類型知識產(chǎn)權(quán)，這是知識產(chǎn)權(quán)保護不力的間接原因。隨著信息產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護面臨著許多新的挑戰(zhàn)。新業(yè)態(tài)創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護同等重要，在互聯(lián)網(wǎng)時代，前者可能更為緊迫。

二、知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局的內(nèi)涵

2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出：“積極營造良好的知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境、市場環(huán)境、文化環(huán)境”“加強司法保護體系”“發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”。2012年《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》提出要“推動知識產(chǎn)權(quán)保護法治化，發(fā)揮司法保護的主導(dǎo)作用，完善行政執(zhí)法和司法保護兩條途徑優(yōu)勢互補、有機銜接的知識產(chǎn)權(quán)保護模式”。同時，提出要“加強新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護。完善植物新品種、生物遺傳資源及其相關(guān)傳統(tǒng)知識、數(shù)據(jù)庫保護和國防知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律制度。適時做好地理標(biāo)志立法工作。研究完善商業(yè)模式知識產(chǎn)權(quán)保護制度和實用藝術(shù)品外觀設(shè)計專利保護制度。加強互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則研究，推動完善相關(guān)法律法規(guī)。制定眾創(chuàng)、眾包、眾扶、眾籌的知識產(chǎn)權(quán)保護政策?！?/p>

“司法主導(dǎo)”是不是等同于只推行司法保護或者只以司法保護為主要渠道，其他渠道都不鼓勵發(fā)展？從知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀來看，對于如何理解司法保護的“主導(dǎo)”作用需要重新認(rèn)識重新詮釋。對于知識產(chǎn)權(quán)保護的認(rèn)識，也不能僅僅局限于司法－行政執(zhí)法保護的二元架構(gòu)，進入更為廣闊的視野和領(lǐng)域。①陶凱元：《充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用》，載《求是》2016年第1期。

2016年4月9日，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨在首屆中國知識產(chǎn)權(quán)保護高層論壇上，首次提出要“著力構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，加快形成知識產(chǎn)權(quán)保護的強大合力”。②申長雨：《構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護格局提高知識產(chǎn)權(quán)保護效果》，載《河南科技》2016年第4期，第5頁。國務(wù)院2016年底印發(fā)的《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》也提出要“加快知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)、司法解釋的制修訂，構(gòu)建包括司法審判、刑事司法、行政執(zhí)法、快速維權(quán)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的知識產(chǎn)權(quán)保護工作格局?！?/p>

知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局是指進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制、加強國家層面和地方層面的知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動、加快構(gòu)建行政和司法兩條途徑優(yōu)勢互補、有機銜接的保護模式、深化知識產(chǎn)權(quán)保護的區(qū)域協(xié)作和國際合作所形成的協(xié)調(diào)、順暢、高效的知識產(chǎn)權(quán)保護頂層設(shè)計。

構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，首先，要在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護機制的基礎(chǔ)上，完善知識產(chǎn)權(quán)保護統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，處理好中央與地方、各知識產(chǎn)權(quán)管理部門之間的關(guān)系，在縱向?qū)用媾c橫向?qū)用婢鶎崿F(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的功能分層。其次，重點推動注冊登記、審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法裁判、仲裁調(diào)解等各個鏈條和不同保護手段之間的互聯(lián)互通③羅建華：《知識產(chǎn)權(quán)大保護創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新強引擎》，載《青年文學(xué)家》2016年第10期。，通過各方合力加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。再次，要通過多種途徑宣傳知識產(chǎn)權(quán)及其保護的理論與現(xiàn)實意義，加強知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè),營造知識產(chǎn)權(quán)保護社會氛圍。最后，要深化知識產(chǎn)權(quán)保護的區(qū)域協(xié)作和國際合作，提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的國際影響力，為我國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)“走出去”保駕護航。

三、知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局的構(gòu)建

申長雨局長指出：“知識產(chǎn)權(quán)保護點多線長面廣，既要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，綜合施策，又要抓住關(guān)鍵，突出重點，著力解決知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的突出問題，提高保護的效果。”在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局的過程中，應(yīng)當(dāng)把握四大原則、確保三大重點、構(gòu)建四級體系。

（一）把握四大原則

構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，應(yīng)把握“統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、銜接和高效”四大原則，謀劃頂層設(shè)計，找準(zhǔn)功能定位，推進治理創(chuàng)新，提供多元化的公共服務(wù)，更加嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，支撐知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

統(tǒng)一原則。要將知識產(chǎn)權(quán)保護作為一個系統(tǒng)工程，涵蓋知識產(chǎn)權(quán)涉及的各個領(lǐng)域，突出各自在權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利范圍和保護方式上的特點。

協(xié)調(diào)原則。是要將知識產(chǎn)權(quán)保護涉及的注冊登記、審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法裁判、仲裁調(diào)解等多個方面進行體系化設(shè)計、全鏈條管理。

銜接原則。是要進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，加強國家層面和地方層面的知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動，加快構(gòu)建行政和司法兩條途徑“優(yōu)勢互補、有機銜接”的保護模式。

高效原則。是要對知識產(chǎn)權(quán)及時進行嚴(yán)格保護，優(yōu)化保護程序，提高保護效能，避免“遲來的正義”。

（二）確保三大重點

德國馬克普朗克創(chuàng)新與競爭研究所在一份研究報告中指出：“作為創(chuàng)新市場的框架制性規(guī)章，專利制度應(yīng)當(dāng)與其為之服務(wù)的創(chuàng)新進程以及其賴以運行的競爭環(huán)境相適應(yīng)”。④德國馬克普朗克創(chuàng)新與競爭研究所：《專利保護宣言——TRIPs協(xié)議下的規(guī)制主權(quán)》，2014年。基于我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護的主要矛盾，我國知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局的構(gòu)建要確?！叭笾攸c”：

一是重點解決關(guān)鍵領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，實現(xiàn)承前啟后。加強新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域和主要民生領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護，切實維護社會公眾的合法權(quán)益。同時，還要加大海外維權(quán)援助力度，幫助我國企業(yè)更好地“走出去”等。⑤張紅輝、周一行：《“走出去”背景下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助問題研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第1期。

二是重點解決知識產(chǎn)權(quán)市場監(jiān)督管理的問題，實現(xiàn)行業(yè)自律。知識產(chǎn)權(quán)保護的總體目標(biāo)并非僅著眼于為單個權(quán)利或者權(quán)利束提供救濟，而是要進行有效市場監(jiān)督，維護正常市場秩序，推動行業(yè)實現(xiàn)自律，自我管控經(jīng)濟風(fēng)險，積極創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，從而促進公共利益。開展專業(yè)市場知識產(chǎn)權(quán)保護專項工作，構(gòu)建專業(yè)市場知識產(chǎn)權(quán)信息收集體系和專業(yè)市場知識產(chǎn)權(quán)誠信體系，逐步健全專業(yè)市場知識產(chǎn)權(quán)保護工作評價體系，出臺專業(yè)市場知識產(chǎn)權(quán)保護指導(dǎo)性文件。

三是重點解決打擊侵權(quán)假冒行為問題，實現(xiàn)自我約束。從實踐來看，故意侵權(quán)乃至重復(fù)、群體侵權(quán)行為大量存在，專利維權(quán) “時間長、舉證難、成本高、賠償?shù)汀钡葐栴}挫傷了企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新和利用專利制度維護自身合法權(quán)益的積極性。因此，培育社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識，降低知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，重點還在于多措并舉，形成全社會自我約束、尊重知識產(chǎn)權(quán)的文化氛圍。

（三）構(gòu)建四級體系

在把握四大原則、確保三個重點的基礎(chǔ)上，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局還應(yīng)構(gòu)建四級體系，層層分解化解不同情況的知識產(chǎn)權(quán)糾紛：

第一層級：培育公眾知識產(chǎn)權(quán)保護意識，營造知識產(chǎn)權(quán)保護社會氛圍。要通過各種形式的宣傳與引導(dǎo)，培養(yǎng)社會公眾養(yǎng)成尊重知識產(chǎn)權(quán)的習(xí)慣，營造崇尚知識產(chǎn)權(quán)的社會氛圍。

第二層級：拓寬調(diào)解、仲裁等社會治理渠道，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多元糾紛解決機制。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局，除了關(guān)注正式的法律制度之外，還應(yīng)充分重視社會治理的配套推進，注重多元化糾紛解決機制的建立，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體的參與，建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助體系，建設(shè)一批快速響應(yīng)、快速確權(quán)、快速調(diào)處的維權(quán)援助中心。

第三層級：加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，充分發(fā)揮效率高成本低的優(yōu)勢。知識產(chǎn)權(quán)行政保護既有行政機關(guān)的依職權(quán)行為，也有行政機關(guān)的依申請行為，行政保護的措施比較直接、迅速、有力，程序也相對簡單。行政機關(guān)可以采取多種手段保護知識產(chǎn)權(quán)，如可以通過確權(quán)行為授予權(quán)利主體知識產(chǎn)權(quán)，可以運用職權(quán)進行行政調(diào)解等。行政執(zhí)法機關(guān)還可以通過行政處罰、行政強制等各種合法手段打擊侵權(quán)違法行為，維護權(quán)利人的合法權(quán)益。

第四層級：加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護，守住最后一道關(guān)卡。司法保護是知識產(chǎn)權(quán)得到有效保護的最后屏障，其應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的保障、侵權(quán)的威懾，也是“主導(dǎo)作用”的真正要義所在。也就是說，所謂的“主導(dǎo)”并不是要一窩蜂都將知識產(chǎn)權(quán)糾紛統(tǒng)統(tǒng)納入司法程序，而是要通過多元糾紛解決機制過濾化解不同類型的案件，將重大有影響的極少部分案件留待司法解決，由司法負(fù)責(zé)守護最后一道防線。同時，應(yīng)當(dāng)改進裁判方式，提高訴訟效率，解決知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域民事侵權(quán)程序和授權(quán)確權(quán)行政程序的交叉問題，促進爭議的實質(zhì)性解決。①馮翔慧：《構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)“大保護”格局，促我國向知識產(chǎn)權(quán)強國邁進——解讀〈“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護與運用規(guī)劃〉四大看點》，載《中國科技產(chǎn)業(yè)》2017年第2期。

知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局四級體系示意圖如下：

圖1 知識產(chǎn)權(quán)大保護四級體系示意圖

在這樣一個重大歷史背景下和中國改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，一系列大政方針要求強化知識產(chǎn)權(quán)保護，形成更高標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局正是順應(yīng)和落實黨中央和國務(wù)院在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的相關(guān)部署，為實行更嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護在頂層設(shè)計上進行更為精細(xì)的制度安排和更為務(wù)實的制度實踐。

構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局對立法、司法與行政保護統(tǒng)一規(guī)劃，對于培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體能力與提高社會公眾意識一體考量，對于國內(nèi)保護強化與國際保護延伸也進行部署，有利于破解知識產(chǎn)權(quán)保護中存在的問題，營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好環(huán)境，支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，推動知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。②知識產(chǎn)權(quán)強國研究課題組：《對知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的理論思考》課題負(fù)責(zé)人：韓秀成、陳燕；課題組長：謝小勇；課題組成員：劉淑華、王淇、武偉、陳澤欣等；執(zhí)筆人：謝小勇、劉淑華，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第12期。

知識產(chǎn)權(quán)大保護工作格局有利于轉(zhuǎn)變政府職能，加強新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護，推動知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的不斷變革，通過知識產(chǎn)權(quán)國家治理方式的創(chuàng)新，有利于不斷解決既有的問題，同時也有利于妥善處理新形勢下遇到的新問題。

Against backdrop of speeding up the construction of Intellectual Property Power Country, it is necessary to grasp the four principles, ensure the three points and build a four-level system in order to establish a grand IP protection of working framework. Moreover, we need to cultivate the awareness of IP protection so as to create a social atmosphere of respecting IP; to set up and perfect the IP diversifed dispute settlement mechanism so as to bring into full play the function of mediation and arbitration as well as the fast and low-cost administrative law enforcement ,etc. Fully absorb and dissolve most of IP disputes and to ensure justice system as the leading role of the last resort of protection for IP. At the same time, we also need to deepen regional and international cooperation for the protection of IP to the effect that the protection of IP will achieve the goal of unity, coordination, smoothness and effciency.

intellectual property; grand IP protection; working framework

韓秀成，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心主任，研究員

謝小勇，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心處長，研究員

王淇，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副處長，副研究員副研究員