◎武宏波

金融業(yè)增加值占GDP比重偏高的思考

◎武宏波

本文基于OECD數(shù)據(jù)庫，梳理、比較和分析了我國和其他30多個(gè)國家或地區(qū)的金融業(yè)增加值占比數(shù)據(jù)，得出我國當(dāng)前金融業(yè)增加值占比水平相對(duì)較高的結(jié)論。這與我國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、制度構(gòu)建以及市場建設(shè)等密切相關(guān)，也反映出資金“脫實(shí)向虛”、潛在風(fēng)險(xiǎn)較大、金融效率較低和服務(wù)成本較高等問題。本文據(jù)此提出了發(fā)展金融業(yè)的政策建議。

金融業(yè)增加值；脫實(shí)向虛；金融效率

近年來，雖然我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，但金融業(yè)產(chǎn)出卻保持快速增長，出現(xiàn)了金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)相背離的現(xiàn)象。金融業(yè)增加值在經(jīng)濟(jì)總量中的比重（簡稱金融業(yè)增加值占比）快速攀升，由2012年的6.51%上升至2016年的8.3%，高于英國、美國等發(fā)達(dá)國家。這種現(xiàn)象引起了社會(huì)各界的不同解讀，是金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的提升，還是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門貢獻(xiàn)有限的“虛高”？是金融貨幣化程度的深化，還是經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展非均衡性的表現(xiàn)？因此，準(zhǔn)確判斷金融業(yè)增加值占比的發(fā)展水平，深入分析這種背離所反映的問題勢(shì)在必行。

金融業(yè)增加值及其占比的變化狀況

自2004年新一輪金融改革以來，金融業(yè)增加值增速呈現(xiàn)波動(dòng)變化，金融業(yè)增加值占比也隨之發(fā)生較大變化。這一過程大致可以分為三個(gè)階段：

第一階段是2004年至國際金融危機(jī)發(fā)生前。在這個(gè)階段，國有商業(yè)銀行股份制改革陸續(xù)展開，金融業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張。金融業(yè)增加值增速由2004年的4.7%上升至2007年的25.8%，年均增速達(dá)15%以上。相應(yīng)地，金融業(yè)增加值占比也較快上升，由2004年的4.09%上升至2007年的5.62%。

第二階段是2008-2011年。受國際金融危機(jī)影響，我國金融業(yè)增加值增速大幅下滑，2011年達(dá)到這段期間最低值，僅為7.7%，低于當(dāng)年GDP增速1.8個(gè)百分點(diǎn)。這期間，我國金融業(yè)增加值占比小幅波動(dòng)，緩慢上升，由2008年的5.78%上升至2011年的6.33%。

第三階段是2012年至今。2012-2015年間金融業(yè)增加值平均年增長11.45%，高于GDP增速4個(gè)百分點(diǎn)。2015年金融業(yè)增加值增速達(dá)到15.9%，高于GDP增速9個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)階段金融業(yè)增加值走勢(shì)與經(jīng)濟(jì)增長走勢(shì)方向相反，導(dǎo)致金融業(yè)增加值占比大幅提高，2015年達(dá)到8.39%，為近十年來的最高點(diǎn)。2016年下降為8.3%，但仍高于英美等主要發(fā)達(dá)國家。

2012年以來，許多省份的金融業(yè)增加值及其占比水平都有了大幅度的提升，但也表現(xiàn)出較為明顯的區(qū)域差異。一是那些擁有全國性金融市場、制度優(yōu)勢(shì)和金融創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的地區(qū)仍然保持了較高的金融業(yè)增加值占比。如2015年北京、上海和天津的金融業(yè)增加值占比分別為17.09%、16.23%和9.6%，位列全國前3位。動(dòng)態(tài)來看，“十二五”期間，它們的占比分別提高了3.89個(gè)、4.87個(gè)和3.39個(gè)百分點(diǎn)。二是一些經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的省份，金融業(yè)增加值占比達(dá)到較高水平。如2015年青海、山西和寧夏的金融業(yè)增加值占比分別為9.14%、8.9%和8.98%，排在全國前列。三是一些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)大省，如廣東、江蘇和浙江等，2015年金融業(yè)增加值占比在7%左右，但其在“十二五”期間的金融業(yè)增加值占比變化不大，甚至有所下降。如浙江省金融業(yè)增加值占比比2012年下降了1.28個(gè)百分點(diǎn)。

綜合來看，2012年以來，我國金融業(yè)增加值平均增速達(dá)到15%以上，但僅支撐了7%-7.5%的GDP增速。一些經(jīng)濟(jì)較為落后的中西部省份的金融業(yè)增加值的年均增速和占比高于許多東部發(fā)達(dá)省份的水平。金融業(yè)擴(kuò)張與實(shí)體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了非均衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)。因此須正確判斷我國金融業(yè)增加值及其占比水平，深入思考其背后潛藏的問題。

當(dāng)前我國金融業(yè)增加值占比水平較高

從20世紀(jì)90年代初期開始，經(jīng)過多年的調(diào)整和改革，2004年我國金融業(yè)增加值的核算方法已與聯(lián)合國國民核算體系（SNA）1993年版本有所接近，并在概念體系上基本實(shí)現(xiàn)了與國際接軌，相關(guān)數(shù)據(jù)在可比性上取得了較大的進(jìn)步[1]。本文基于OECD數(shù)據(jù)庫，計(jì)算和整理了32個(gè)國家（或地區(qū)）近十年的金融業(yè)增加值及占比數(shù)據(jù)（部分國家有更長時(shí)間的數(shù)據(jù)），并與我國數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)無論是與處于同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國家相比，還是與一些發(fā)展中國家相比，我國當(dāng)前金融業(yè)增加值占比水平均相對(duì)較高。

1.近十年來我國金融業(yè)增加值占比水平不斷超過大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體

2005年，我國金融業(yè)增加值占比為3.99%，僅高于法國；2007年超越了德國，金融業(yè)占比達(dá)到5.62%；2008年超越了日本和意大利，達(dá)到5.73%。之后，金融業(yè)增加值占比持續(xù)上升，2015年我國金融業(yè)占比上升至8.39%，超過了美國和英國。因此，靜態(tài)來看，與G7國家（加拿大除外）相比，當(dāng)前我國金融業(yè)增加值占比高于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家水平。

2.與歷史上處于同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的發(fā)達(dá)國家相比，現(xiàn)階段我國金融業(yè)增加值占比也相對(duì)較高

2015年我國人均GDP超過8000美元，是美國的1/7，處于工業(yè)化中后期中等收入國家的發(fā)展階段。這一階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相當(dāng)于歐美日等發(fā)達(dá)國家20世紀(jì)70年代中后期到80年代中期的水平，相當(dāng)于韓國90年代中期的發(fā)展水平。

在上述歷史階段，美國金融業(yè)增加值占比平均為5.59%，歐洲發(fā)達(dá)國家在4%-5%之間，日本金融業(yè)增加值平均值約為5.7%，韓國在5.5%左右。2005-2015年，我國金融業(yè)增加值占比的平均水平為6.21%，高于上述發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的歷史同期水平。

3.與處于同一發(fā)展階段的發(fā)展中國家相比，我國金融業(yè)增加值占比也相對(duì)較高

按照人均GDP劃分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)，OECD數(shù)據(jù)庫中巴西、智利、土耳其和墨西哥的人均GDP大致相當(dāng)或稍高于我國。2000-2011年巴西均值為6.97%；1997-2015年智利均值為5.52%，土耳其為4.99%，墨西哥為3.44%。與它們相比，我國金融業(yè)增加值占比均值超6%的水平明顯高于這些發(fā)展中國家。

面對(duì)老年人，尤其是那些失智失能的老年人，子女在聘請(qǐng)照護(hù)人員后，也要多關(guān)注、多關(guān)心，以保證照護(hù)人員善意照顧老年人。

4.我國金融業(yè)增加值占比波動(dòng)相對(duì)較大，高于同期發(fā)達(dá)國家

2004年以來，我國金融業(yè)增加值占比上漲了3.89個(gè)百分點(diǎn)。在同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，1975-1985年美國金融業(yè)增加值占比僅上漲了1個(gè)百分點(diǎn)；1982-1986年韓國金融業(yè)增加值占比上漲了1.3個(gè)百分點(diǎn)，英國、法國和日本的金融業(yè)增加值占比變化保持在0.3個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)?？梢钥闯?，我國金融業(yè)增加值占比的波動(dòng)性還是相對(duì)較大的。

對(duì)金融業(yè)增加值占比快速變化的思考

金融業(yè)增加值占比反映了我國金融深化和金融業(yè)快速繁榮的程度。在實(shí)踐中，需要認(rèn)識(shí)到其積極發(fā)展的方面，也需要關(guān)注其背后存在的潛在問題。

1.金融業(yè)增加值占比快速上升的經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因

金融業(yè)增加值占比快速上升是金融業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)“需求追隨”，以及金融業(yè)自身“供給引導(dǎo)”的共同結(jié)果[2]。

（1）金融業(yè)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果。近年來，我國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力逐漸由投資和外貿(mào)拉動(dòng)為主轉(zhuǎn)向內(nèi)需特別是以消費(fèi)拉動(dòng)為主。2016年我國最終消費(fèi)支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到64.6%，比資本形成總額的貢獻(xiàn)率高22.4個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得較大成效。第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重由2005年的41.3%逐步上升至2016年的51.6%，第二產(chǎn)業(yè)占比則由47%下降至39.8%。增長動(dòng)力轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)了金融業(yè)的快速發(fā)展，拓展了金融市場的廣度和深度，直接導(dǎo)致金融業(yè)增加值占比快速上升。

（3）資本市場波動(dòng)加劇了金融業(yè)增加值占比的波動(dòng)。在我國金融業(yè)增加值構(gòu)成中，貨幣金融服務(wù)業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)所占份額較為穩(wěn)定，而資本市場服務(wù)業(yè)增加值則受證券交易活躍程度的影響而產(chǎn)生較大波動(dòng)。如2012年后，我國股票市場交易額與GDP的比值急劇上升，在此推動(dòng)下，資本市場服務(wù)業(yè)增加值所占比重由2012年的7.1%上升至2014年的9.9%。2015年我國股票市場交易額與GDP比值猛然上升約362%，比2014年增長近2倍。據(jù)估計(jì)，2015年資本市場服務(wù)業(yè)在金融業(yè)增加值中的份額超過20%，這直接推動(dòng)了證券業(yè)增加值的大幅提高，迅速拉升了金融業(yè)增加值占比。

2.需要關(guān)注的問題

在我國當(dāng)前發(fā)展階段，金融業(yè)快速增長與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的背離現(xiàn)象是不可持續(xù)的。因此，在關(guān)注金融業(yè)增加值及其占比的同時(shí)，更需要關(guān)注其背后所反映的問題。

（1）金融業(yè)發(fā)展的潛在風(fēng)險(xiǎn)。金融業(yè)增加值雖然可以表明金融業(yè)在一定時(shí)期所創(chuàng)造的價(jià)值，但在統(tǒng)計(jì)上，金融業(yè)增加值無法反映金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。如當(dāng)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，銀行會(huì)通過提高利率來應(yīng)對(duì)預(yù)期損失的增加，利率的提高會(huì)增加營業(yè)盈余，從而增加金融業(yè)增加值；再如資本市場的傭金收入通常會(huì)隨著資產(chǎn)泡沫的增多而提高[4]。這樣的情況有可能造成對(duì)金融部門的貢獻(xiàn)高估，忽視或低估其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

■水曲山紆 金永平/攝

（2）金融業(yè)發(fā)展存在的結(jié)構(gòu)性問題。從金融業(yè)增加值構(gòu)成來看，2005-2014年，我國貨幣金融服務(wù)業(yè)增加值占金融業(yè)增加值比重平均為70.9%，資本市場服務(wù)業(yè)增加值占比平均為12.1%，保險(xiǎn)業(yè)增加值占比平均為7.3%，其他金融業(yè)增加值占比平均為9.7%。這種發(fā)展?fàn)顩r反映出我國金融行業(yè)長期存在的一些結(jié)構(gòu)性問題：如以銀行為主導(dǎo)的間接融資規(guī)模和比例仍然較大，直接融資占比仍然偏低，保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模相對(duì)較小等。從這個(gè)意義上看，加快直接融資、保險(xiǎn)業(yè)和新型金融業(yè)態(tài)的發(fā)展，促進(jìn)金融各子行業(yè)均衡發(fā)展是優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)、提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的應(yīng)有之義。

（3）實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲取金融服務(wù)成本較高的問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，雖然我國銀行業(yè)利潤增速從2011年的36.34%銳減到2015年的2.43%，但是2015年上市銀行的利潤仍占到全部上市公司利潤的一半以上。其中，銀行手續(xù)費(fèi)及傭金收入增速較高，如2016年一季度，我國16家上市銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金收入同比增長19%，對(duì)提高金融業(yè)增加值規(guī)模及其占比具有較大影響。從這個(gè)層面看，相對(duì)于當(dāng)前工業(yè)等生產(chǎn)部門低迷狀態(tài)而言，這一定程度上反映出實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲取金融服務(wù)的成本較高。

（4）金融業(yè)效率較低的問題。數(shù)據(jù)顯示，2007年以來我國邊際資本產(chǎn)出比明顯上升，每單位GDP需要的資本由2007年的4上升到2014年的7.5。自2005年以來，我國固定資產(chǎn)投資額與資本形成總額的差距不斷加大，2015年前者約為后者的1.7倍，而美國上述兩個(gè)指標(biāo)基本一致。從這個(gè)層面看，雖然我國金融業(yè)增加值規(guī)模和占比快速提高，但金融業(yè)帶動(dòng)資本形成及提升資本產(chǎn)出效率的能力較低，顯示出金融業(yè)“量大并不質(zhì)優(yōu)”的發(fā)展特征。

政策建議

1.發(fā)揮金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整的支持作用

一是通過優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)和地區(qū)布局，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異的金融組織體系；二是立足于提高金融創(chuàng)新能力和服務(wù)質(zhì)量，降低企業(yè)融資成本，因地制宜地引導(dǎo)金融業(yè)發(fā)展；三是結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，重點(diǎn)從金融業(yè)自身發(fā)展和資源配置功能兩方面提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率。

2.改善金融結(jié)構(gòu)，促進(jìn)金融業(yè)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展

一是建立多層次資本市場體系，完善資本市場結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新；二是鼓勵(lì)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建市場體系完善、服務(wù)領(lǐng)域廣泛、綜合競爭力較強(qiáng)的現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)；三是發(fā)展多業(yè)態(tài)普惠金融組織體系，加快建設(shè)和完善社區(qū)金融和農(nóng)村金融服務(wù)體系，促進(jìn)基礎(chǔ)金融服務(wù)均等化，提高金融服務(wù)的可獲得性。

3.提高直接融資比重，從新型投融資渠道增加金融業(yè)內(nèi)在價(jià)值

一是著力完善股票市場，深化創(chuàng)業(yè)板、新三板改革，加大對(duì)上市公司的培育，尤其是結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和重大轉(zhuǎn)型行業(yè)中，篩選和支持實(shí)力強(qiáng)、成長性好的優(yōu)秀企業(yè)上市融資；二是積極發(fā)展債券市場，完善債券發(fā)行管理體制，穩(wěn)步擴(kuò)大債券市場規(guī)模，推進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新，形成包括場外、場內(nèi)市場的分層有序、品種齊全、功能互補(bǔ)、規(guī)則統(tǒng)一的多層次資本市場體系。

4.推進(jìn)金融體制改革，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用

在有效防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持市場化改革方向，推進(jìn)金融重點(diǎn)領(lǐng)域與關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革，推進(jìn)匯率和利率市場化[5]，鼓勵(lì)民間資本等各類市場主體參與銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的改制和增資擴(kuò)股，參與設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)、混合所有和有效競爭的金融服務(wù)體系，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)金融主體依法平等使用生產(chǎn)要素，公平公正參與市場競爭。

[1]李文森，李紅玲. “金融業(yè)增加值”相關(guān)問題解析——以蘇、浙、粵、魯為例. 金融研究，2007，（11）.

[2]尹興中. 金融發(fā)展比較分析：基于金融業(yè)增加值占比的視角. 北京金融評(píng)論，2014，（3）.

[3]于雪. 金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)研究. 中國國情國力，2011，（4）.

[4]趙建超，趙春萍，彭振江. 金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的測(cè)算及中美兩國比較. 金融監(jiān)管研究，2014，（4）.

[5]周小川. 深化金融體制改革. 人民日?qǐng)?bào)，2015-11-25.

（作者單位：中國人民銀行太原中心支行）

F830

A

10.13561/j.cnki.zggqgl.2017.07.006 ■ 編輯：云霞