近年來，部分專家的雷人言行經(jīng)媒體曝光后受到眾多網(wǎng)友議論，更有人戲稱這些專家為“磚家”——社會原本備受尊敬的“專家”一詞遭遇了魚龍混雜甚至泥沙俱下的微妙變化。

由《中國青年報》組織的調(diào)查顯示，39.5%的人認為專家言論只是一家之言，僅供參考，31.9%的人覺得專家言論需要根據(jù)情況判斷、辨別；22.1%的人認為專家言論根本不值得相信，只有6.5%的人認為“專家是社會權(quán)威，值得信賴”。這說明，在當(dāng)前專家已喪失原本應(yīng)有的權(quán)威，受到社會大眾的普遍懷疑和質(zhì)疑。難怪有人調(diào)侃：“所謂專家，不是專門呆在家，就是專門跑來跑去參加研討會的人。所以，不要迷信專家，那只是個傳說?！睂＜覚?quán)威的喪失，不僅是專家個人的損失，更是國家、社會和大眾的損失，因為不論在任何時候，我們?nèi)噪x不開專家提供的專業(yè)知識指導(dǎo)。于是，便有了一個亟待解決的悖論——我們懷疑專家的權(quán)威，卻又離不開專家，如何是好？

“專家”為何變成“磚家”？有人認為：部分專家缺乏社會責(zé)任感，為利益群體代言”；有人認為：大量“偽專家”充斥專家隊伍，素質(zhì)良莠不齊。群眾的眼睛是雪亮的，“專家”之所以變成“磚家”，其實大都是錢鬧的。一些專家在金錢誘惑下，失去應(yīng)有的學(xué)術(shù)良知和社會公德，不顧群眾利益，成為某些暴利行業(yè)代言人，群眾深受其害。一些專家在權(quán)力面前喪失獨立立場，變得唯唯喏喏。試想“吃人嘴軟”，淪為特殊利益集團的代言者，還能奢望其向社會發(fā)出具有獨立性、客觀性和科學(xué)性的言論？這樣的專家已喪失了專家的“獨立人格”，淪為一些權(quán)貴和富豪為達到某種不正當(dāng)目的的工具。

在“專家”頭銜滿天飛的今天，一些人為了達到目的，“專家”稱號隨口封而不負任何責(zé)任。2009年廣東番禺“垃圾焚燒事件”讓人記憶深刻：當(dāng)時有幾名專家說，垃圾焚燒無害，國外都這樣做?？蓪嶋H情況是，2000年后國外就已基本廢除了垃圾焚燒發(fā)電。據(jù)報道，出來說話的幾名“專家”中，有個是發(fā)明垃圾焚燒工藝專利的人，還有一個是做垃圾爐生意的美國公司中國區(qū)副總裁。這些“專家”均來自利益團體，這些人不替公眾說話，怎么能叫專家？

專家是某一領(lǐng)域的權(quán)威，其錯誤和不當(dāng)?shù)难哉摃姾蜕鐣a(chǎn)生誤導(dǎo)，其后果是嚴重的。有些不負責(zé)任的“專家論證性意見”就成為違法行為的通行證，給群眾造成生命財產(chǎn)損失。廣東梅州市興寧大興煤礦特大透水事故就曝出“專家論證”丑聞：專家們在安全開采可行性專家組論證意見中，稱大興煤礦所在的四望嶂礦區(qū)“所開采的煤層大部分都已在水淹區(qū)影響范圍以外，其正常條件下的開采是安全的”，結(jié)果，專家們前腳剛走，礦難后腳跟進——123名礦工命喪黃泉。

要重塑專家的形象。一方面，專家要加強自身道德素質(zhì)，避免患上“恐權(quán)癥”和“崇富病”；另一方面，要建立一種責(zé)任追究機制，打破專家“鐵飯碗”，及時將那些喪失學(xué)術(shù)品格、名不符實的“專家”清出專家隊伍；同時，要加大打擊“偽專家”力度。如此，則是社會之幸、公眾之福。endprint