錢懷安　丁佟倩

【摘 要】近幾年來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，針對個稅進(jìn)行改革的呼聲愈發(fā)高漲，我國學(xué)者也各抒己見，為我國的個稅改革提出建議。針對個稅改革，有的學(xué)者提出個稅改革應(yīng)集中在家庭申報(bào)制，將一個家庭視為整體納稅；有的學(xué)者則提出應(yīng)將改革重點(diǎn)放在征稅模式上，實(shí)行綜合制與分類制相結(jié)合的征收模式…在此大背景下，本文分別對國內(nèi)外個人所得稅理論進(jìn)行了梳理和總結(jié)，集中探討了最優(yōu)所得稅理論、家庭申報(bào)制與個人申報(bào)制以及稅收征收模式，希望能對我國的個稅改革提供理論參考。

【關(guān)鍵詞】個人所得稅；文獻(xiàn)綜述

1 國外個人所得稅文獻(xiàn)綜述

1.1 最優(yōu)所得稅理論

最優(yōu)所得稅理論源于西方，主要研究的是征稅過程中公平與效率的權(quán)衡抉擇問題。在課稅中應(yīng)平衡公平與效率，過于重視效率，可能會導(dǎo)致稅負(fù)不公，不能縮小貧富差距，激化矛盾。而過于重視公平卻忽視效率，可能會導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)辦事效率低下，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，在制定稅制時(shí)，應(yīng)考慮權(quán)衡公平與效率。最優(yōu)所得稅理論具體包括最優(yōu)企業(yè)所得稅理論和最優(yōu)個人所得稅理論。關(guān)于最優(yōu)個人所得稅問題，Edgeworth（1897年）最早提出最優(yōu)的個人所得稅政策應(yīng)該使個人效用之和實(shí)現(xiàn)最大化。Edgeworth認(rèn)為應(yīng)該實(shí)行累進(jìn)稅率制，而且累進(jìn)程度很高，收入最高的人的邊際稅率可以達(dá)到100%?，F(xiàn)如今流傳較為廣泛的最優(yōu)個人所得稅理論是由Mirrlees于1971年提出，Mirrlees也認(rèn)為個人所得稅應(yīng)該實(shí)行累進(jìn)稅率制，但是不應(yīng)對最高收入者實(shí)行100%的邊際稅率，最高收入者的邊際稅率應(yīng)該為0。Mirrlees的研究結(jié)果還表面對最高收入者施加很重的課稅會造成高收入者的不滿，抑制高收入者的勞動激情，同時(shí)也并不能提高低收入者的福利水平。Stern（1977年）制定了Stern Model，被廣泛應(yīng)用于最優(yōu)個人所得稅理論研究。Stern Model是一種線性所得稅曲線，Stern也認(rèn)為個人所得稅應(yīng)該是累進(jìn)制的，通過模型尋找平衡點(diǎn)，使在保證個人收入的前提下，使社會的總體福利達(dá)到最優(yōu)。雖然最優(yōu)所得稅理論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及稅制制定方面起到很大的啟發(fā)作用，但是因其存在大量前提假設(shè)，是一種理想化狀態(tài)，與蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代社會相脫節(jié)?？傮w來說，雖然最優(yōu)所得稅理論有其局限性，但是它將現(xiàn)實(shí)中的問題進(jìn)行抽象化，化繁為簡，并且推崇的累進(jìn)稅率制，為世界各國的個人所得稅稅制模式提供了理論依據(jù)，所以對現(xiàn)實(shí)中的稅制改革具有借鑒意義。

1.2 家庭申報(bào)制與個人申報(bào)制

個人所得稅最早起源于英國，20世紀(jì)，世界各國也陸續(xù)開征個人所得稅，并根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況制定了各自的個稅模式。針對個人所得稅究竟應(yīng)該實(shí)行家庭申報(bào)制還是個人申報(bào)制在世界范圍內(nèi)眾說紛紜。首先，國外有些學(xué)者支持家庭申報(bào)制，認(rèn)為家庭申報(bào)制能使家庭福利達(dá)到最大化。Piggott和Whalley（1996年）認(rèn)為個人所得稅應(yīng)該實(shí)行家庭申報(bào)制，將家庭視為一個個體，將家庭所有成員的總收入合并到一起作為應(yīng)納稅所得額交稅，這樣可以使家庭福利達(dá)到最優(yōu)值。家庭申報(bào)制匯集全家收入一起報(bào)稅，能夠避免相同收入家庭稅負(fù)卻不同的不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。家庭申報(bào)制還有利于家庭各成員的重新分工，使各家庭成員達(dá)到工作與生活之間的平衡。相反的，國外有些學(xué)者卻反對家庭申報(bào)制，認(rèn)為個人申報(bào)制更能夠提高效率。個人申報(bào)制將個人視為個人所得稅納稅義務(wù)人，針對個人的收入征稅。相比家庭申報(bào)制，個人申報(bào)制只需要單個人的收入數(shù)據(jù)，更方便獲取。個人申報(bào)制還能夠簡化個稅核算流程，從而提高財(cái)務(wù)人員和稅務(wù)人員的工作效率?？偨Y(jié)來看，目前在世界范圍內(nèi)針對個人所得稅究竟實(shí)行家庭申報(bào)制還是個人申報(bào)制，雙方學(xué)者各持己見，平分秋色。

1.3 綜合制與分類制

目前針對個人所得稅征收模式主要有三種模式，綜合制、分類制、綜合制與分類制相結(jié)合的征收模式。20世紀(jì)，亨利西蒙斯在他的稅收縱向公平的研究中提出支持個人所得稅的綜合征收制。Owens（2006）也支持個人所得稅征收實(shí)行綜合制模式，他認(rèn)為個人所得稅的納稅人是個人，應(yīng)該把個人從各種渠道取得的所有收入合并到一起征稅，這樣才能公平合理的確定納稅人的稅負(fù)，并且可以杜絕納稅人將收入在各種收入間轉(zhuǎn)移，避免偷漏稅行為的產(chǎn)生。日本學(xué)者也支持Owens的觀點(diǎn)，認(rèn)為個人所得稅征收時(shí)應(yīng)該實(shí)行綜合征收制，綜合考慮納稅人的情況，在保證納稅人基本生活的基礎(chǔ)上進(jìn)行征稅。相反的，Hallt（1985）、Gale（2005）拉布什卡（2011年）等人卻是個人所得稅分類制的堅(jiān)定擁護(hù)者，個人所得稅的分類征收制對納稅人的不同來源收入分類征收，實(shí)行不同的征稅標(biāo)準(zhǔn)，更能體現(xiàn)公平原則。他們認(rèn)為個人所得稅實(shí)行分類制是個雙贏的方式。首先，分類征收制能有效的避免納稅人的偷漏稅行為，針對納稅人各種來源的收入進(jìn)行征稅，有利于國家稅收的穩(wěn)定；其次，也能避免納稅人重復(fù)納稅，維護(hù)納稅人的權(quán)益。國外還有些學(xué)者則支持綜合與分類相結(jié)合的個人所得稅稅制模式。凱勞克斯（1917年）提出應(yīng)該實(shí)行綜合制與分類制相結(jié)合的個人所得稅稅制模式，將綜合制與分類制的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，同時(shí)也能削弱綜合制與分類制各自的缺點(diǎn)，揚(yáng)長避短。總結(jié)來看，目前世界各國針對個人所得稅的三種征收模式，都結(jié)合各自國情選擇了適合自身發(fā)展的稅收征收模式。學(xué)術(shù)界針對三種征收模式孰優(yōu)也是各持己見，百家爭艷。

2 國內(nèi)個人所得稅文獻(xiàn)綜述

2.1 家庭申報(bào)制與個人申報(bào)制

個人所得稅自1980年開始在我國征收，近幾年來個人所得稅改革的話題越來越火熱。財(cái)政部長樓繼偉（2015年）明確指出個稅的改革不能是僅僅簡單的提升個稅起征點(diǎn)，相反應(yīng)該將改革重點(diǎn)放在稅制改革上。個人所得稅的申報(bào)方式的改革上，各方學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。部分學(xué)者提出我國個稅應(yīng)該實(shí)行家庭申報(bào)制，以家庭作為單位進(jìn)行納稅申報(bào)。吳從慧（2011年）提出我國應(yīng)該借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，對個人所得稅實(shí)行家庭申報(bào)制。家庭申報(bào)制能夠體現(xiàn)稅收公平，使相同收入的家庭稅負(fù)相同，同時(shí)還可以縮小貧富差距。吳從慧還提出了我國在實(shí)踐家庭申報(bào)制的過程中應(yīng)當(dāng)注重征管條件的建設(shè)。趙晟（2014年）提出我國個稅征收方式應(yīng)該向家庭申報(bào)制過渡。我國自古以來就很看重家庭，提倡尊老愛幼。家庭申報(bào)制是以家庭為單位，將家庭各成員的收入合并交稅，這樣可以避免橫向不公平。并且我國的家庭申報(bào)制除了簡單的將家庭各成員收入合并為一個整體納稅以為，還應(yīng)當(dāng)考慮各個家庭的贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)以及房貸負(fù)擔(dān)，綜合考慮一個家庭的情況，量能納稅。鼓勵遵循中華傳統(tǒng)，尊老愛幼。白卿（2016年）提出支持個稅家庭申報(bào)制。家庭申報(bào)制在征稅時(shí)考慮到家庭各方面的支出，在此基礎(chǔ)上對家庭征稅，更能體現(xiàn)公平原則。相反的，另一部分學(xué)者則認(rèn)為我國個人所得稅應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持個人申報(bào)制。財(cái)政部劉尚希（2012年）提出家庭申報(bào)制的個人所得稅制度不適合我國目前的國情，應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行個人申報(bào)制。家庭申報(bào)制的實(shí)行需要社會各界的配合，家庭成員人口數(shù)據(jù)的收集、家庭成員收入信息的收集以及家庭負(fù)擔(dān)情況的收集都需要耗費(fèi)大量時(shí)間精力。目前我國并沒有形成相應(yīng)的征管平臺，所以不能高效、準(zhǔn)確的收集到家庭申報(bào)制所需的信息。薛剛、李煒光、趙瑞（2015年）也提出受到現(xiàn)實(shí)條件的制約，我國暫時(shí)不適合直接實(shí)行家庭申報(bào)制。還應(yīng)繼續(xù)實(shí)行個人申報(bào)制，并且在執(zhí)行個人申報(bào)制納稅過程中逐步引進(jìn)家庭因素，循序漸進(jìn)。

2.2 綜合制與分類制

個稅改革的呼聲引發(fā)國內(nèi)學(xué)者對于個人所得稅征收模式的討論，我國目前執(zhí)行的個稅實(shí)行的是分類征收制，部分學(xué)者認(rèn)為分類征收制符合我國國情，個人所得稅應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行分類征收制。張洪（2011年）提出綜合制征收模式的實(shí)行需要多方面的配合，針對目前我國現(xiàn)實(shí)情況，很難實(shí)現(xiàn)，目前應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行分類征收制。相反的，另外部分學(xué)者認(rèn)為我國現(xiàn)執(zhí)行的個人所得稅分類征收制度存在明顯的不足。分類征收制易造成低收入者和收入來源單一者承擔(dān)更高的稅負(fù)，而高收入者和收入來源多樣化的人卻承擔(dān)了較少的稅負(fù)，這顯然違反了個人所得稅的本質(zhì)精神。因此，很多學(xué)者提出我國應(yīng)該實(shí)行綜合制與分類制相結(jié)合的征收模式。高培勇（2008年）提出個稅應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)綜合制與分類制相結(jié)合的征收制度的建設(shè)。財(cái)政部長樓繼偉明確表示個稅改革重點(diǎn)應(yīng)向綜合制與分類制相結(jié)合的征收模式傾斜。孫剛（2014年）、梁玉珠（2015年）和趙壽斌（2016年）均提出我國應(yīng)該實(shí)行綜合制與分類制相結(jié)合的稅收征收制度，并且論證了混合征收制度在我國的可行性。對混合征收制度在我國的實(shí)施提供具體建議，將勞動收入合并征稅，并且制定新的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，以及與世界接軌的五級超額累進(jìn)稅率。建立高效的稅收平臺，有助于信息在各方的快速、準(zhǔn)確的傳遞。最后，還有部分學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)該跨過混合征收制的過渡階段，一步到位，直接實(shí)行綜合征收制。熊仁宇（2009年）提出我國現(xiàn)已符合條件，可以直接將分類制改為綜合制。綜合制征收模式是將個人所有來源的收入?yún)R集到一起按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)納稅。黃鳳宇（2012年）也認(rèn)為綜合制與分類制混合的征稅模式會加大社會成本，應(yīng)該直接進(jìn)入綜合制。

【參考文獻(xiàn)】

[1]John Piggott，John Whalley.The tax unit and household production[J].Journal of Political Economy.1996.

[2]Mirrlees.An Exploration in Theory of Optimum Income Taxation，Review of Economic Studies.1971.

[3]劉尚希.按家庭征個人所得稅會更公平嗎——兼論我國個人所得稅改革的方向[J].金融市場研究，2012.

[4]趙壽斌.“新形勢”背景下個人所得稅制改革研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016.

[責(zé)任編輯：田吉捷]