曼卿

有些事，介于“不說憋屈”和“說了矯情”之間，著實(shí)讓人難受。相信這種滋味，對于陷入街電“創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)離職門”事件的海翼來說，感受得再真切不過了。

大家對于共享充電“街電”可能已經(jīng)比較熟悉了，那么海翼又是誰呢？

海翼是Amazon上傳奇品牌Anker的母公司，美亞暢銷充電寶前10名里有6個是Anker品牌，市場份額長期排名第一。

轉(zhuǎn)戰(zhàn)國內(nèi)布局共享充電 “無心之作”受追捧

公開資料顯示，共享充電寶的雛形是孵化自Y-combinator的Doblet公司，2014年8月這家行業(yè)鼻祖公司開始在舊金山市鋪設(shè)桌面型共享充電寶。

似乎正是察覺到“共享經(jīng)濟(jì)”所蘊(yùn)藏的巨大潛能，海翼于2015年初也啟動了共享充電寶系統(tǒng)的研發(fā)，一年后名為“AnkerBox”的充電寶租賃箱正式登陸西雅圖市。

雖然“共享經(jīng)濟(jì)”這一模式帶動了社會資源的高效配置，然而受到地推成本高企和用戶習(xí)慣尚未成型等方面的掣肘，所以無論是Doblet還是AnkerBox，在美國市場都未大量鋪開。

而此時大洋彼岸，互聯(lián)網(wǎng)科技不斷推陳出新、移動支付快速普及，使得國內(nèi)的“共享經(jīng)濟(jì)”得以萌芽和孕育。

真正的創(chuàng)業(yè)者總是最先嗅到新的商機(jī)。開拓美國市場的同時，海翼也開始試水中國市場，其母公司所在地長沙成為首個“試驗(yàn)田”。

基于國內(nèi)有利的用戶習(xí)慣和成熟的移動支付體系，經(jīng)過大半年的試運(yùn)營和摸索后，海翼最終確立了適用于中國的共享充電寶商業(yè)模型，隨即引入經(jīng)驗(yàn)豐富的運(yùn)營和管理團(tuán)隊(duì)，把成熟的共享充電寶系統(tǒng)快速推向全國。

嚴(yán)格來講，海翼進(jìn)軍國內(nèi)市場抱的只是嘗試之心，而這一“無心之舉”也成就了后期街電在行業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢。

選擇源于責(zé)任 風(fēng)口下更需理性思考

海翼股份于2016年9月30日取得了國內(nèi)新三板掛牌函，正式開啟了資本市場新篇章；同年底，獲IDG領(lǐng)銜的五個投資方3.27億新股的認(rèn)購。

據(jù)海翼股份披露的2016年年報數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)，公司實(shí)現(xiàn)銷售收入25.09億元，同比增長92.69%；凈利潤達(dá)3.22億元，同比增長101.50%。而“街電”卻于2016年11月正式從母公司拆分出來并引入外部投資。

有如此良好的業(yè)績作為支撐，挺過共享充電寶業(yè)務(wù)探索期的海翼，何以在快速成長時放棄對街電的絕對控制呢？這是海翼主動求變的選擇，還是一場針對海翼而精心策劃的“迷局”？

當(dāng)一種商業(yè)模式表現(xiàn)出可被挖掘的用戶價值時，資本便以極快的速度介入，所以從某種程度上講，“共享經(jīng)濟(jì)”是一個被資本催化的創(chuàng)業(yè)風(fēng)口：以共享單車摩拜為例，作為繼滴滴之后又一個共享風(fēng)口，仍然難逃高投入、高消耗帶來巨額虧損，只得依靠不停融資在跑馬圈地之后尋找真正的盈利模式。

與摩拜有所不同，海翼在拆分街電之后，也降低了在其中的持股比例。業(yè)內(nèi)人士分析指出，持股比例降低后海翼無需將街電業(yè)務(wù)的損益并表，由此解鎖了街電在快速擴(kuò)張期承受大額虧損和持續(xù)融資的能力，雖然其損失了一定的收益，但這是一家上市公司對投資人、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)和業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

梳理行業(yè)4月發(fā)布的融資消息不難發(fā)現(xiàn)，共享充電寶已成為資本追捧的新“風(fēng)口”。而4月初完成由IDG、欣旺達(dá)領(lǐng)投首輪融資的街電，5月初再次宣布引入聚美，消息一經(jīng)發(fā)布迅速登頂各大熱搜榜。

據(jù)公司公告披露的信息，聚美在注入3億人民幣現(xiàn)金后將持有街電60%的股份，陳歐親自擔(dān)任董事長，并邀請阿里旗下淘票票前總裁原源作為新CEO，可謂集聚美之全力投入。而另一方面，海翼的壯士斷腕也著實(shí)讓人惋惜。

甘作嫁衣 “海翼之殤”還會有多少？

在市場感慨街電巨額融資余溫未盡之時，網(wǎng)上突然傳出原街電創(chuàng)始軟件團(tuán)隊(duì)因股權(quán)被稀釋而集體離職的消息，并進(jìn)一步演化為其對海翼的實(shí)名投訴，引發(fā)一片唏噓。

從雙方各自發(fā)表的聲明來看，矛盾主要集中在：團(tuán)隊(duì)成員質(zhì)疑融資后自己手中的股票價值折損，而海翼方面則認(rèn)為股票價值未折損并給出了相關(guān)資料證明。

事實(shí)上，熟悉股權(quán)投資的人都了解，股權(quán)占比只是一個變量，真正決定變現(xiàn)金額的實(shí)際上是估值。

用具體數(shù)字感受一下來自估值的力量：當(dāng)一家企業(yè)的估值是1億元時，就算你擁有15%的股權(quán)，變現(xiàn)之后最多拿到的也就是1500萬；當(dāng)這家企業(yè)的估值飆升到5億元的時候，即使你的股權(quán)下降到了5%，變現(xiàn)之后獲得的金額也是2500萬。

就街電的這件事情來講，與其說是“股權(quán)稀釋論”，不如說是一場因“對股權(quán)稀釋存在曲解”而引發(fā)的鬧劇。風(fēng)波漸漸平息，目前來看，新任CEO原源入職街電后，公司的運(yùn)營良好。

無論事實(shí)真相如何，在海翼和離職團(tuán)隊(duì)之間的這場爭論中，“弱勢群體綁架”注定著企業(yè)永遠(yuǎn)無法獲得每個人的同情。

希望在經(jīng)歷了這場“上心變傷心”的磨難之后，海翼能夠忘卻傷痛，繼續(xù)帶來優(yōu)秀的消費(fèi)電子產(chǎn)品，成為全球市場中的中國品牌標(biāo)桿。