彭邦遠(yuǎn)，張 瑜，張洪禮，丁筑紅*

（貴州大學(xué)釀酒與食品工程學(xué)院，貴州省農(nóng)畜產(chǎn)品貯藏與加工重點實驗室，貴州省藥食同源植物資源研究開發(fā)中心，貴州 貴陽 550025）

刺梨果渣的干燥模型建立及品質(zhì)分析

彭邦遠(yuǎn)，張 瑜，張洪禮，丁筑紅*

（貴州大學(xué)釀酒與食品工程學(xué)院，貴州省農(nóng)畜產(chǎn)品貯藏與加工重點實驗室，貴州省藥食同源植物資源研究開發(fā)中心，貴州 貴陽 550025）

為科學(xué)合理地選擇刺梨果渣干燥保藏實用技術(shù)，以減少果渣原料品質(zhì)變化和營養(yǎng)損失。以刺梨果渣為原料，采用熱風(fēng)干燥、遠(yuǎn)紅外干燥和真空干燥方式，構(gòu)建果渣干燥模型，確定最佳干燥技術(shù)。結(jié)果表明：Midilli和Kucuk數(shù)學(xué)干燥模型具有較高的決定系數(shù)R2，較低的χ2、誤差平方和及均方根誤差，對3 種干燥方式的擬合度最高，可以用來描述和預(yù)測刺梨果渣的干燥進(jìn)程；遠(yuǎn)紅外50 ℃干燥為果渣最優(yōu)干燥方式，此條件下刺梨果渣品質(zhì)指標(biāo)最優(yōu)，L*值為44.12，ΔE為6.87，果渣復(fù)水性為7.53，VC損失率為20.54%，黃酮含量為1.97 mg/g。

刺梨果渣；熱風(fēng)干燥；遠(yuǎn)紅外干燥；真空干燥；品質(zhì)

刺梨（Rosa roxburghii Tratt.）為薔薇科植物，是一種具有亟待開發(fā)價值的營養(yǎng)水果，富含超氧化物歧化酶和VC、刺梨黃酮、多糖等物質(zhì)[1]。其加工產(chǎn)品多以榨汁后果汁為原料，刺梨經(jīng)榨汁后殘留50%左右刺梨果渣，富含大量的糖類、氨基酸、黃酮、VC等營養(yǎng)物質(zhì)[2]，尤其含有豐富的膳食纖維，可以作為優(yōu)質(zhì)膳食纖維的良好來源，是一種很好的再利用原料且具有良好的開發(fā)利用價值。果渣原料干燥保存是刺梨鮮果渣常規(guī)的保藏處理方法，主要以自然干燥為主，自然干燥過程雖然簡單，但干燥周期長、易造成果渣干品質(zhì)不佳，影響后續(xù)的高值化利用及產(chǎn)品開發(fā)；熱風(fēng)干燥操作簡便、成本廉價，對設(shè)備、環(huán)境及操作技術(shù)要求不高[3]，但干燥中溫度波動較大，易造成物料氧化及熱損傷，導(dǎo)致物料營養(yǎng)損失、品質(zhì)下降；遠(yuǎn)紅外干燥是一種穿透力很強的輻射干燥，能被高分子和水等物質(zhì)吸收，引起分子共振而達(dá)到快速干燥的目的，遠(yuǎn)紅外干燥加熱溫度穩(wěn)定且物料受熱均勻，對含水量高的食品及果蔬等農(nóng)副產(chǎn)品的干燥尤為適宜[4]；真空干燥的干燥室內(nèi)氣體分子數(shù)少，密度低，具有低壓除濕的優(yōu)點，其干燥產(chǎn)品復(fù)水性較好[5]。金昌福[6]研究了不同烘干方法對香菇干燥品質(zhì)的影響，結(jié)果表明遠(yuǎn)紅外50 ℃處理香菇的干燥品質(zhì)優(yōu)于熱風(fēng)干燥。目前，對刺梨果渣干制的研究鮮少有詳細(xì)的報道，而對不同干燥溫度條件下刺梨果渣的干燥特性，干燥前后的色值、功能成分等品質(zhì)指標(biāo)也鮮見綜合詳細(xì)的報道。本研究通過分析熱風(fēng)干燥、遠(yuǎn)紅外干燥和真空干燥在刺梨果渣的干燥過程中含水量變化及干燥速率的變化規(guī)律，探討不同干燥技術(shù)對刺梨果渣干燥特性的影響，建立刺梨果渣適合的干燥模型及篩選最佳干燥技術(shù)條件，以期為生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行刺梨果渣原料干燥加工提供科學(xué)實用的技術(shù)參考。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

刺梨：貴州省龍里縣，貴農(nóng)5號品種，新鮮無霉?fàn)€變質(zhì)，清洗、濾干、榨汁后取果渣（出汁率50%）。

硼酸、草酸、無水乙醇、抗壞血酸、苯酚、濃硫酸、鹽酸、氫氧化鈉、葡萄糖均為國產(chǎn)分析純。

1.2 儀器與設(shè)備

101-3A電熱鼓風(fēng)干燥箱、DZ-BCII電熱真空干燥箱、GX-45B遠(yuǎn)紅外干燥箱、FW100高速萬能粉碎機 天津市泰斯特儀器有限公司；TG328A分析天平 上海分析天平廠；HH-S數(shù)顯六孔水浴鍋 上海欣茂儀器有限公司；T6新世紀(jì)紫外-可見光分光光度計 北京普析通用儀器有限責(zé)任公司；WSC-S測色色差儀 上海精密科學(xué)儀器有限公司。

1.3 方法

1.3.1 刺梨果渣干燥處理

分別取1 000 g新鮮刺梨果渣平鋪于托盤，采用不同干燥方式于相應(yīng)干燥箱內(nèi)干燥，熱風(fēng)干燥、遠(yuǎn)紅外干燥分別設(shè)定40、50、60、70 ℃不同溫度梯度，真空干燥，真空度為0.07 MPa，設(shè)定溫度為55、60、65、70、75 ℃。每0.5 h測一次水分，直至水分趨于穩(wěn)定。根據(jù)水分比變化建立干燥模型，以色差值變化進(jìn)行品質(zhì)分析。

1.3.2 干燥數(shù)學(xué)模型擬合

選擇7 種常用的薄層干燥數(shù)學(xué)模型[7-12]對刺梨果渣熱風(fēng)干燥、遠(yuǎn)紅外干燥及真空干燥的實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬，如表1所示。

表1 幾種常見的干燥數(shù)學(xué)模型Table 1 Several common drying models

干燥數(shù)學(xué)模型中MR計算公式[13]為：

式中：Mt表示t時刻的含水率/%；Me表示平衡含水率/%；M0表示初始含水率/%。

以不同干燥方式干燥刺梨果渣得到的數(shù)據(jù)為實測值樣本，使用SPSS 20.0軟件非線性回歸對7 種干燥模型進(jìn)行模型擬合。選擇最佳干燥模型對干燥曲線進(jìn)行預(yù)測和描述[14]。

式中：MRpre,i表示預(yù)測水分比；MRexp,i表示實測水分比；N表示實驗次數(shù)；n表示參數(shù)個數(shù)；SSE為誤差平方和（sum of the squared errors）；RMSE為均方根誤差（root mean square error）。

1.3.3 刺梨果渣品質(zhì)分析

根據(jù)熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外、真空干制模型以及干制前后果渣色澤變化選擇最佳干燥條件，在最佳干制條件下得到刺梨果渣成品進(jìn)行理化指標(biāo)和營養(yǎng)指標(biāo)測定，采用逼近理想解排序（technique for order preference by similarity to ideal solution，TOPSIS）綜合評定法確定刺梨果渣最佳干燥條件。

水分含量測定：參考GB 5009.3—2010《食品中水分的測定》[15]；還原糖含量測定：采用3,5-二硝基水楊酸法[16]；可溶性糖含量測定：采用蒽酮試劑法[16]；VC含量測定：采用2,6-二氯酚靛酚滴定法[17]；黃酮含量測定：采用分光光度計法[18]；色澤測定[19-20]：采用全自動色差計測定刺梨果渣干制品的L*、a*、b*值，計算色差值ΔE和飽和度C；褐變度測定[21]：取刺梨果渣10 g，加入490 mL蒸餾水，攪拌均勻后放置24 h后3 500 r/min離心5 min，取上清液以蒸餾水做空白樣，在420 nm波長處比色，以吸光度表示刺梨果渣褐變度。

TOPSIS綜合評價法[22-25]計算公式如下：

式中：Rij為加權(quán)的規(guī)范化矩陣；X+為指標(biāo)的理想解；X－為指標(biāo)的負(fù)理想解；Di+為該方法與理想解的距離；Di－為該方法與負(fù)理想解的距離；Ci為該方法對理想解的相對接近度。采用TOPSIS法對多因素指標(biāo)進(jìn)行綜合評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同干燥工藝刺梨果渣干燥特性

2.1.1 熱風(fēng)干燥對刺梨果渣含水量的影響

圖1 熱風(fēng)干燥條件下刺梨果渣水分比變化Fig. 1 Changes of moisture ratio during hot air drying of Rosa roxburghii Tratt. pomace

表2 熱風(fēng)干燥條件下刺梨果渣色澤變化Table 2 Changes of color parameters during hot air drying of Rosa roxburghii Tratt. pomace

由圖1、表2可知，在不同的干燥溫度條件下，刺梨果渣熱風(fēng)干燥過程中水分含量隨時間的延長，呈現(xiàn)“S”型曲線變化。40、50、60、70 ℃干燥條件下，刺梨果渣干燥時間分別為11.5、7.0、5.5、4.0 h，各組間的亮度L*、黃藍(lán)值b*、色度C和色調(diào)H0與干燥前之間呈顯著性差異（P＜0.05），其中L*值與b*值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。干燥前b*值為26.42，干燥后果渣中b*值均降低，即黃色向藍(lán)色轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致果渣亮度L*降低，由于果渣中酚類物質(zhì)、VC與氧氣接觸發(fā)生褐變等導(dǎo)致果渣褐變加重。50 ℃干燥時Δ E是7.05，褐變度最輕。表中處理組的H0、C與干燥前差異顯著（P＜0.05），50 ℃和60 ℃干燥差異不顯著。溫度越高對果渣內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、營養(yǎng)成分的影響越大[26]，故刺梨果渣色澤穩(wěn)定最佳的熱風(fēng)干燥溫度為50 ℃。

2.1.2 遠(yuǎn)紅外干燥對刺梨果渣干燥速率的影響

圖2 遠(yuǎn)紅外干燥條件下刺梨果渣水分比變化Fig. 2 Change of moisture ratio during far-infrared drying of Rosa roxburghii Tratt. pomace

表3 遠(yuǎn)紅外干燥條件下刺梨果渣色澤變化Table 3 Changes of color parameters during far-infrared drying of Rosa roxburghii Tratt. pomace

由圖2、表3可知，刺梨果渣干燥過程中水分比隨時間變化呈“S”曲線變化。刺梨果渣干燥過程中，其內(nèi)溫變化有升溫、恒溫和再升溫3 個階段，初始升溫階段時由于果渣含水量高，吸收的遠(yuǎn)紅外用于提高果渣內(nèi)溫度，水分損失較慢，當(dāng)吸收的遠(yuǎn)紅外用于水分蒸發(fā)時，干燥進(jìn)入恒溫階段，此階段水分干燥速率加快，當(dāng)水分蒸發(fā)速率降低時，果渣內(nèi)溫度再一次升高，當(dāng)果渣內(nèi)溫度與箱體溫度相同時，升溫現(xiàn)象不再明顯，在此階段自由水越來越少，干燥速率越來越慢直至穩(wěn)定。溫度與干燥速率之間呈正相關(guān)聯(lián)系，40 ℃時干燥需8 h，比相同條件下熱風(fēng)干燥縮短3.5 h；70 ℃干燥需3.5 h，較熱風(fēng)干燥減少0.5 h。70 ℃干燥果渣褐變嚴(yán)重，50 ℃和60 ℃的果渣色澤相近。各組間的L*、b*、C、H0與干燥前之間呈顯著性差異（P＜0.05），其中不同溫度條件下得到的L*、b*、ΔE、C之間均呈顯著性差異（P＜0.05），說明遠(yuǎn)紅外干燥對刺梨果渣色澤影響較大。其中當(dāng)干燥溫度為50 ℃時，L*為44.12，ΔE最小，說明在50 ℃干燥條件下果渣色澤最佳。在相同溫度條件下，遠(yuǎn)紅外干燥方法與熱風(fēng)干燥相比，所需時間短、L*值最高、ΔE最小，遠(yuǎn)紅外干燥是一種輻射產(chǎn)熱干燥，能穿透到果渣內(nèi)部，是物料內(nèi)部發(fā)生激烈摩擦產(chǎn)生熱而達(dá)到干燥的目的，并且易被果渣內(nèi)部高分子、水等物質(zhì)吸收，從而使物料干燥更快、所需時間更短[27]，效果優(yōu)于熱風(fēng)干制。

2.1.3 真空干燥工藝對刺梨果渣干燥速率的影響

圖3 真空干燥條件下刺梨果渣水分比變化Fig. 3 Changes of moisture ratio during vacuum drying of Rosa roxburghii Tratt. pomace

表4 真空干燥條件下刺梨果渣色澤變化Table 4 Changes of color parameters during vacuum drying ofRosa roxburghii Tratt. pomace

由圖3、表4可知，在真空干燥下刺梨果渣水分比與時間之間呈“S”型曲線變化，與熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外干燥規(guī)律相似。當(dāng)溫度為55、60、65、70、75 ℃時，干燥時間分別為17、13、11、9、8 h，最高溫度和最低溫度干制時間相差9 h，這是因為真空干燥受壓力和溫度的共同作用提高干燥速率，在相同壓力下溫度越高，果渣干燥速率越快，但由于干燥環(huán)境封閉的，提高干燥效率的能力是有限的。溫度為60 ℃和65 ℃時，L*、ΔE、C和H0之間數(shù)值相差不大。55 ℃色澤品質(zhì)較高溫干燥褐變嚴(yán)重，可能溫度較低時干燥時間過長，對果渣內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、色澤造成一定的損失[28]。結(jié)合干燥溫度與干燥時間及色澤變化，為保證果渣品質(zhì)，故真空干燥溫度不宜超過70 ℃。真空干燥與熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外干燥相比，在同一溫度條件下，所需時間長，果渣亮度值低，干燥效果差，可能是因為熱風(fēng)干燥和遠(yuǎn)紅外干燥的鼓風(fēng)加熱循環(huán)使果渣表面的氣化速率大于真空干燥的恒溫密封加熱，從而導(dǎo)致真空干燥時間變長，影響果渣色澤及品質(zhì)。

2.2 干燥模型的建立

2.2.1 不同干燥方式數(shù)學(xué)模型擬合結(jié)果分析

取實驗值對表1中7 種干燥模型進(jìn)行擬合，通過Excel軟件對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行繪圖，分析軟件SPSS 20.0進(jìn)行非線性回歸擬合，其中相關(guān)系數(shù)R2越大，χ2、SSE和RMSE越小，模型擬合程度越高。擬合結(jié)果見表5～7。

彈性固定是符合固定部位生理功能的一種固定方式，指在滿足固定強度的情況下，保留固定部位一定的活動度，避免長期剛性固定導(dǎo)致的相關(guān)并發(fā)癥(關(guān)節(jié)僵硬、骨性融合、內(nèi)固定材料斷裂等)。應(yīng)選擇有足夠強度的內(nèi)固定材料來維持固定部位的穩(wěn)定性，便于早期活動，同時需符合自身微動特征。目前骨科應(yīng)用(脊柱、肩鎖關(guān)節(jié)、下脛腓聯(lián)合等)廣泛。下脛腓聯(lián)合是復(fù)雜的微動彈性關(guān)節(jié)，微動連接可隨踝關(guān)節(jié)相應(yīng)運動。下脛腓聯(lián)合韌帶復(fù)合體的功能是加強踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，維持關(guān)節(jié)在軸向、旋轉(zhuǎn)及前后方向的應(yīng)力平衡[8-10]。故實現(xiàn)下脛腓聯(lián)合的彈性固定至關(guān)重要，目前彈性固定種類繁多，各有優(yōu)劣。

表5 刺梨果渣熱風(fēng)干燥數(shù)學(xué)模型及其擬合結(jié)果Table 5 Hot air drying models and their fitting parameters ofRosa roxburghii Tratt. pomace

通過對表5中7 種模型R2值對比可知，Page模型和Midilli和Kucuk模型的決定系數(shù)R2均在可接受數(shù)值的范圍內(nèi)，即R2＞0.98，其中Midilli和Kucuk模型對實驗數(shù)據(jù)擬合后R2為0.997，擬合程度最高，χ2為0.000 51，SSE為0.006 75，RMSE為0.052 86，均高于Page模型。故Midilli和Kucuk模型為預(yù)測刺梨果渣熱風(fēng)干燥特性最適合的數(shù)學(xué)模型。

表6 刺梨果渣遠(yuǎn)紅外干燥數(shù)學(xué)模型及其擬合結(jié)果Table 6 Far-infrared drying models and their fitting parameters of Rosa roxburghii Tratt. pomace

由表6可知，Page模型和Midilli和Kucuk模型的R2＞0.98，其中Midilli和Kucuk模型平均相關(guān)系數(shù)R2為0.997，χ2為0.000 51，SSE為0.004 30，RMSE為0.017 01，擬合程度最高，故Midilli和Kucuk模型為預(yù)測刺梨果渣遠(yuǎn)紅外干燥特性最適合的數(shù)學(xué)模型。

從表7可知，Page模型和Midilli和Kucuk模型的R2均在0.990以上，其中Midilli和Kucuk模型平均相關(guān)系數(shù)R2為0.996，χ2為0.000 74，SSE為0.006 28，RMSE為0.021 98，擬合程度最高，故Midilli和Kucuk模型為預(yù)測刺梨果渣真空干燥特性時最適合的數(shù)學(xué)模型。

表7 刺梨果渣真空干燥數(shù)學(xué)模型及其擬合結(jié)果Table 7 Vacuum drying models and their fitting parameters ofRosa roxburghii Tratt. pomace

2.2.2 模型驗證

為了對所選擇的模型進(jìn)一步驗證，取建模以外的實驗數(shù)據(jù)對該模型進(jìn)行擬合分析。分別取1 000 g刺梨果渣進(jìn)行熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外和真空干燥，3 種干燥溫度分別為50、50、65 ℃，得到的3 組實驗數(shù)據(jù)作為實測值樣本，分別驗證Midilli和Kucuk干燥模型，結(jié)果見圖4。

圖4 熱風(fēng)干燥（A）、遠(yuǎn)紅外干燥（B）和真空干燥（C）Midilli和Kucuk模型對實驗點的擬合Fig. 4 Good agreement between Midilli-Kucuk model predictions and experimental values of hot air drying (A), far-infrared drying (B) and vacuum drying (C)

從圖4可以推斷，熱風(fēng)干燥、遠(yuǎn)紅外干燥和真空干燥分別在50、50、65 ℃條件下所得的Midilli和Kucuk模型方程與實測值基本相符，熱風(fēng)干燥法相關(guān)系數(shù)R2=0.999，遠(yuǎn)紅外干燥法相關(guān)系數(shù)R2=0.997，真空干燥法相關(guān)系數(shù)R2=0.990。說明Midilli和Kucuk模型可以用來描述和預(yù)測刺梨果渣熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外和真空干燥過程中含水量變化。本實驗中得到適合熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外和真空干燥刺梨果渣的模型均為Midilli和Kucuk模型，說明干燥條件和干燥方式對物料影響很大，所對應(yīng)的最佳干燥模型也不同，需要針對性選擇。

2.3 不同干燥方式刺梨果渣品質(zhì)綜合評定

在以上實驗中，以干燥時間和色澤變化為指標(biāo)選擇出熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外和真空干燥最佳溫度分別為熱風(fēng)干燥50 ℃、遠(yuǎn)紅外50 ℃和真空65 ℃進(jìn)行干燥，分別對3 種條件下得到的干制品進(jìn)行成分分析，得到表8，并對得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合評價。

表8 不同干燥條件對刺梨果渣品質(zhì)的影響Table 8 Influence of different drying conditions on Rosa roxburghii Tratt. pomance quality

不同干燥方式對刺梨果渣色澤、組織、營養(yǎng)等方面影響不同。由表8可知，遠(yuǎn)紅外干燥得到的刺梨果渣色差值為6.8，與另外兩組樣品差異顯著（P＜0.05）。不同干燥方式對復(fù)水性的影響差異顯著（P＜0.05），熱風(fēng)干燥時果渣復(fù)水比為5.82，遠(yuǎn)紅外干燥為7.53，遠(yuǎn)紅外干燥果渣VC的損失率最少為20.54%，其次是真空干燥，熱風(fēng)干燥VC損失最大，為遠(yuǎn)紅外干燥的1.17 倍。3 種干燥方式對刺梨果渣的可溶性糖含量差異不顯著（P＞0.05），對還原性糖含量的差異顯著（P＜0.05），由于在干燥的過程中果渣中部分還原糖參與美拉德反應(yīng)[29]，發(fā)生褐變引起還原糖減少，遠(yuǎn)紅外干燥對還原糖的影響介于熱風(fēng)干燥和真空干燥之間。刺梨黃酮是刺梨重要的功能組分，遠(yuǎn)紅外干燥和真空干燥對總黃酮的差異不顯著（P＞0.05），與熱風(fēng)干燥之間差異顯著（P＜0.05），在熱風(fēng)干燥中，刺梨果渣中的黃酮在高溫條件下會加速黃酮的分解，從而導(dǎo)致熱風(fēng)干燥刺梨果渣的黃酮損失嚴(yán)重[30]；相比而言，真空干燥中溫度雖高，但在低壓的環(huán)境，黃酮含量穩(wěn)定，同時，真空干燥可以保持刺梨果渣的組織結(jié)構(gòu)[31]。

按照TOPSIS法的基本原理，把不同干制條件下得到的成品各個指標(biāo)都量化為可比較的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)值，借助多目標(biāo)決策問題的“理想解”和“負(fù)理想解”排序，比較不同干制條件下的差異，按照Ci大小排序。

表9 規(guī)范化決策矩陣Table 9 Standardized decision matrix

根據(jù)刺梨果渣不同干燥方法的各個指標(biāo)計算和評判的規(guī)范化變化矩陣（表9），從而得到指標(biāo)的理想解和負(fù)理想解即為最優(yōu)值向量和最劣值向量。

最優(yōu)值向量（指標(biāo)的理想解）：X＋=（0.018 0，0.092 6，0.049 4，0.365 7，0.038 9，0.038 8，0.099 7）

最劣值向量（性狀的負(fù)理想解）：X－=（0.016 5，0.071 6，0.023 8，0.168 9，0.030 5，0.030 7，0.095 6）

根據(jù)最優(yōu)值向量和最劣值向量，計算各指標(biāo)值與最優(yōu)值和最劣值的距離及其與最優(yōu)值的相對接近程度，并按Ci值大小進(jìn)行排序，其中Ci值在0～1之間，該值越接近1表示評價對象越接近最優(yōu)水平，即Ci值越大，干燥方法越優(yōu)，否則反之。

表10TOPSIS計算結(jié)果Table 10 Results of calculation by TOPSIS

由于TOPSIS法是把每個數(shù)值都轉(zhuǎn)化為可比較的規(guī)范化指標(biāo)，且對每一指標(biāo)都找出理想解和負(fù)理想解，因而能詳細(xì)比較各性狀指標(biāo)的差異。從表10可以看出，遠(yuǎn)紅外干燥方法Ci值最接近理想解，即遠(yuǎn)紅外干燥方法最優(yōu)。經(jīng)色澤和營養(yǎng)等綜合評價，遠(yuǎn)紅外干燥法與熱風(fēng)、真空干燥法相比，能最大限度保存刺梨果渣中營養(yǎng)物質(zhì)，對果渣結(jié)構(gòu)破壞和色澤變化影響最小。

3 結(jié) 論

不同干燥方式及溫度條件對刺梨果渣品質(zhì)影響差異顯著。熱風(fēng)干燥、遠(yuǎn)紅外干燥在溫度為50 ℃時對刺梨果渣干燥效果最好，真空干燥因為溫度較低時干燥時間過長，對果渣內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、色澤造成一定的損失，結(jié)合干燥溫度與干燥時間及色澤變化，盡量提高果渣品質(zhì)，故溫度不宜超過70 ℃。

通過對Nowton等7 種常見的薄層干燥模型進(jìn)行非線性擬合，得到熱風(fēng)、遠(yuǎn)紅外和真空干燥模擬效果較好的數(shù)學(xué)模型均為Midilli和Kucuk模型，是適合刺梨果渣干燥的數(shù)學(xué)模型。

對熱風(fēng)50 ℃、遠(yuǎn)紅外50 ℃、真空65 ℃條件下的刺梨果渣干制品進(jìn)行品質(zhì)分析，并結(jié)合TOPSIS法進(jìn)行綜合評判，干燥方式接近理想解的順序是遠(yuǎn)紅外干燥＞真空干燥＞熱風(fēng)干燥，其中遠(yuǎn)紅外50 ℃條件下干燥，刺梨果渣品質(zhì)各指標(biāo)最優(yōu)，L*值44.12，ΔE 6.87，果渣復(fù)水性7.53，VC損失率20.54%、黃酮含量1.97 mg/g。

[1] 周志, 范剛, 王可興, 等. 微波輔助酸解釋放刺梨汁鍵合態(tài)香氣物質(zhì)的效果[J]. 食品科學(xué), 2012, 33(8): 99-103.

[2] 張瑜, 李小鑫, 羅昱, 等. 刺梨果渣發(fā)酵飼料蛋白的工藝研究[J]. 中國釀造, 2014, 33(11): 75-80. DOI:10.11882/j.issn.0254-5071.2014.11.017.

[3] 周潔, 孔曉玲. 自然干燥與熱風(fēng)干燥對甘薯粉絲質(zhì)量的影響[J]. 包裝與食品機械, 2011, 29(6): 14-16. DOI:10.3969/ j.issn.1005-1295.2011.06.004.

[4] 金昌福. 遠(yuǎn)紅外線在農(nóng)副產(chǎn)品干燥中的應(yīng)用及特點[J]. 科技風(fēng), 2011(21): 92. DOI:10.3969/j.issn.1671-7341.2011.21.088.

[5] 徐成海, 張志軍, 張世偉, 等. 真空干燥現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢分析[J]. 干燥技術(shù)與設(shè)備, 2009, 7(5): 207-213.

[6] 金昌福. 不同烘干方法對香菇干燥品質(zhì)的影響[J]. 延邊大學(xué)農(nóng)學(xué)學(xué)報, 2013, 35(4): 348-351. DOI:10.3969/j.issn.1004-7999.2013.04.014.

[7] MIDILLI A, KUCUK H, YAPAR Z. A new model for single layer drying[J]. 2002, 20(7): 1503-1513. DOI:10.1081/drt-120005864.

[8] 諸愛士. 洋蔥薄層脫水動力學(xué)研究[J]. 浙江科技學(xué)院學(xué)報, 2006, 18(1): 31-34. DOI:10.3969/j.issn.1671-8798.2006.01.008.

[9] ZHANG Q, LITCHFIELD J B. An optimization of intermittent corn drying in a laboratory scale thin layer dryer[J]. Drying Technology, 1991, 9(2): 233-244. DOI:10.1080/07373939108916672.

[10] TUNCAY G, VEDAT D, EBRU H, et al. Mathematical modelling of drying of bay leaves[J]. Energy Conversion and Management, 2004, 10: 1667-1679. DOI:10.1016/j.enconman.2004.10.001.

[11] AKPMAR E K, BICER C F. Modeling of thin layer drying of parsley leaves in a convective dryer and under open sun[J]. Journal of Food Engineering, 2005, 75(4): 308-315. DOI:10.1016/ j.jfoodeng.2005.04.018.

[12] TOGRUL I T, PEHLIVAN D. Modeling of thin layer drying of some fruits under open-air sun drying process[J]. Journal of Food Engineering, 2004, 65(2): 413-425. DOI:10.1016/ j.jfoodeng.2004.02.001.

[13] 林喜娜, 王相友. 蘋果切片紅外輻射干燥模型建立與評價[J]. 農(nóng)業(yè)機械學(xué)報, 2010, 41(6): 128-132. DOI:10.3969/j.issn.1000-1298.2010.06.025.

[14] 蘇金明, 阮沈勇, 王永利. MATLAB工程數(shù)學(xué)[M]. 北京: 電子工業(yè)出版社, 2005: 12.

[15] 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中水分的測定: GB 5009.3—2010[S].

[16] 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實驗指導(dǎo)[M]. 北京: 中國輕工業(yè)出版社, 2007: 57-59; 62.

[17] 邵興峰, 王鴻飛. 果品蔬菜貯藏與加工實驗指導(dǎo)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2012: 35-37.

[18] 吳素玲, 孫曉明, 張衛(wèi)明, 等. 紫外分光光度法測定刺梨黃酮含量的研究[J]. 糧油食品科技, 2006, 14(5): 54-56. DOI:1007-7561.2006.05.023.

[19] 周波, 黃瑞華, 曲亮, 等. 色差儀和肉色板在豬肉肉色評定中的應(yīng)用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué), 2007(2): 121-124. DOI:1002-1302.2007.02.046.

[20] 王利群, 戴雄澤. 色差計在辣椒果實色澤變化檢測中的應(yīng)用[J].辣椒雜志, 2009(3): 23-26. DOI:10.3969/j.issn.1672-4542.2009.03.009.

[21] 游敬剛, 張其圣, 余文華, 等. 柑橘皮渣熱風(fēng)干燥特性及數(shù)學(xué)模型研究[J]. 食品與發(fā)酵科技, 2010, 46(2): 51-55. DOI:10.3969%2fj. issn.1674-506X.2010.02-013.

[22] 王前霞, 丁筑紅, 王雪雅, 等. Topsis與Z-分評價法對擠壓米糠工藝優(yōu)化研究[J]. 食品研究與開發(fā), 2014, 35(6): 44-48. DOI:1005-6521.2014.06.14.

[23] LI Peiyue, QIAN Hui, WU Jianhua, et al. Sensitivity analysis of TOPSIS method in water quality assessment: I. Sensitivity to the parameter weights[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2013, 185(3): 2453-2461. DOI:10.1007/s10661-012-2723-9.

[24] 張艷. 基于Topsis原理的綠色設(shè)計評價方法研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報, 2009, 31(15): 141-144.

[25] BAO Qiong, RUAN Da, SHEN Yongjun, et al. TOPSIS and its extensions: applications for road safety performance evaluation[J]. Computational Intelligence Systems in Industrial Engineering, 2012, 6: 109-130. DOI:10.2991/978-94-91216-77-0_6.

[26] 王存堂, 姜微波, 曹建康. 熱風(fēng)干制溫度對棗片物化性質(zhì)、抗氧化成分及性能的影響[J]. 食品工業(yè), 2013, 34(10): 36-39.

[27] 朱香燕, 張珺, 何義雁, 等. 熱風(fēng)與遠(yuǎn)紅外干燥溫度對苦瓜全粉品質(zhì)的影響[J]. 現(xiàn)代食品科技, 2015, 31(7): 265-269.

[28] 趙永彬. 胡蘿卜渣的干燥方法及其類胡蘿卜素提取工藝研究[D]. 楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué), 2005: 21-53.

[29] JALVBOUT A F, SHIPAR M A H. Formotion of pyrazines in hydroxyacetaldehyde and glycine nonenzymatic browning Maillard reaction: a computational study[J]. Food Chemisrty, 2006, 10: 1208-1216. DOI:10.1016/j.foodchem.2006.10.025.

[30] 陳彥林. 不同干制方式龍眼果肉主要活性物質(zhì)的比較[D]. 武漢: 華中農(nóng)業(yè)大學(xué), 2014: 25-63.

[31] 陽梅芳. 柚子黃酮類物質(zhì)提取、分離及生物特性研究[D]. 廣州: 華南理工大學(xué), 2013: 50-69.

Quality Analysis and Drying Modeling of Rosa roxburghii Tratt. Pomace

PENG Bangyuan, ZHANG Yu, ZHANG Hongli, DING Zhuhong*
(Research and Development Center of Medicinal and Edible Plant Resources of Guizhou Province, Key Laboratory of Agricultural and Animal Products Store and Processing of Guizhou Province, College of Wine and Food Engineering, Guizhou University, Guiyang 550025, China)

This study aimed to choose a scientific and reasonable drying method to reduce the quality changes and nutritional losses in Rosa roxburghii Tratt. pomace during preservation. The material was dried by three different drying methods: hot air drying, far-infrared drying and vacuum drying, and the drying processes were investigated by mathematical modeling to select the optimal one. The results showed that the Midilli-Kucuk model presented a high correction coefficient (R2), and minimum χ2, SSE and RMSE values, and it could exactly describe and predict all the drying processes above with the highest degree of fitting. In summary, far-infrared drying at 50 ℃ was found to be the best among these drying methods, giving the best quality characteristics, namely, a brightness value L* of 44.12, and a color difference value of 6.87, a water reabsorbing capacity of 7.53, a VC loss rate of 20.54% and a flavone content of 1.97 mg/g.

Rosa roxburghii Tratt. pomace; hot air drying; far-infrared drying; vacuum drying; quality

10.7506/spkx1002-6630-201711026

TS255.36

A

1002-6630（2017）11-0161-07

彭邦遠(yuǎn), 張瑜, 張洪禮, 等. 刺梨果渣的干燥模型建立及品質(zhì)分析[J]. 食品科學(xué), 2017, 38(11): 161-167. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201711026. http://www.spkx.net.cn

PENG Bangyuan, ZHANG Yu, ZHANG Hongli, et al. Quality analysis and drying modeling of Rosa roxburghii Tratt. pomace[J]. Food Science, 2017, 38(11): 161-167. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/spkx1002-6630-201711026. http://www.spkx.net.cn

2016-05-13

貴州省重大科技攻關(guān)項目（黔科合重大專項字[2013]6006）；貴州省藥食同源植物資源研究開發(fā)中心項目（黔科合G字[2014]4003號）

彭邦遠(yuǎn)（1992—），女，碩士研究生，研究方向為食品科學(xué)。E-mail：450682911@qq.com

*通信作者：丁筑紅（1966—），女，教授，本科，研究方向為農(nóng)產(chǎn)品加工。E-mail：gzdxdzh@163.com