李江華，司丁華，王雪琪，席興軍，初 僑

（1.中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.中國標準化研究院，北京 100191）

東盟與中國食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準比較研究

李江華1，司丁華1，王雪琪1，席興軍2，初 僑2

（1.中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2.中國標準化研究院，北京 100191）

隨著中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)的進一步深化、東盟和中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補性的提升，雙方的食用農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量逐年快速增長。但由于東盟與中國的食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準等存在著差別，導(dǎo)致雙方在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中出現(xiàn)或者存在潛在的貿(mào)易壁壘。本文在梳理東盟主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國和中國的食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準的基礎(chǔ)上，重點對比分析了東盟與中國的食用農(nóng)產(chǎn)品基本法、食用農(nóng)產(chǎn)品安全標準和食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準，進而得出東盟與中國在食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準上存在差異，并且這些差異逐漸成為制約東盟和中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的潛在重要影響因素等結(jié)論，并就削弱貿(mào)易壁壘、進一步促進中國-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易提出了對策及建議。

東盟；食用農(nóng)產(chǎn)品；法規(guī)；標準；對比分析

李江華, 司丁華, 王雪琪, 等. 東盟與中國食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準比較研究[J]. 食品科學(xué), 2017, 38(11): 283-290. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201711045. http://www.spkx.net.cn

LI Jianghua, SI Dinghua, WANG Xueqi, et al. A comparative study of regulations and standards for agricultural food products in ASEAN and China[J]. Food Science, 2017, 38(11): 283-290. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201711045. http://www.spkx.net.cn

東盟（Association of Southeast Asian Nations，ASEAN）是中國的近鄰，也是中國重要的貿(mào)易合作伙伴。自1991年中國和東盟開啟對話起，雙邊就開始持續(xù)頻繁的貿(mào)易活動和經(jīng)濟合作[1]。2010年中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（China-ASEAN free trade area，CAFTA，以下簡稱“自貿(mào)區(qū)”）正式建成，東盟和中國的貿(mào)易進入“黃金時期”。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易作為東盟和中國貿(mào)易的重要組成部分，在雙邊貿(mào)易中起到了重要的作用，自2002年起，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量幾乎是直線上升[2]。2014年，東盟成為中國第二大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴，其中泰國、印度尼西亞、越南、菲律賓和馬來西亞是中國重要的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴國[3]。2007—2016年，這5 個國家一直占據(jù)自貿(mào)區(qū)內(nèi)東盟和中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的前五位[4]。

隨著自貿(mào)區(qū)的進一步升華、合作持續(xù)加深、“零關(guān)稅”的全面實施等，東盟和中國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逐漸暴露出一些由法規(guī)和標準差異引起的問題，尤其是食用農(nóng)產(chǎn)品[5]。由于各國對食用農(nóng)產(chǎn)品的安全和質(zhì)量要求越來越高，而東盟和中國食用農(nóng)產(chǎn)品的法規(guī)、標準（農(nóng)產(chǎn)品安全標準、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品標準等）存在差異，這逐漸成為阻礙雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進一步深化的潛在重要阻力，是影響自貿(mào)區(qū)深化發(fā)展的重要因素。

因此，本文選擇食用農(nóng)產(chǎn)品為研究對象，通過研究東盟主要貿(mào)易國（泰國、印度尼西亞、越南、菲律賓、馬來西亞）和中國的食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準，重點對比分析了各國農(nóng)產(chǎn)品基本法、農(nóng)藥最大殘留限量標準、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準的異同。一方面，有利于減少東盟和中國之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦，促進自貿(mào)區(qū)發(fā)展。另一方面，有利于加快東盟國家與中國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易區(qū)域合作，提高中國參與國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭與合作能力。

1 東盟與中國食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準概況

1.1 泰國食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準

泰國食用農(nóng)產(chǎn)品的基本法是《食品法》（B.E.2522），此外，涉及農(nóng)產(chǎn)品的法案還有《農(nóng)業(yè)標準法案》、《有害物質(zhì)法案》[6]。《食品法》是泰國食用農(nóng)產(chǎn)品安全控制的主要法律，由衛(wèi)生部于1979年頒布，2008年進行了修改。該法規(guī)旨在保護消費者健康，防止消費者受到不安全食品的危害。

泰國與農(nóng)產(chǎn)品有關(guān)的標準有3 套，一是衛(wèi)生部食品藥品安全局發(fā)布的部令，是最重要的農(nóng)產(chǎn)品安全管理標準；二是農(nóng)業(yè)部國家農(nóng)產(chǎn)品和食品標準局發(fā)布的泰國農(nóng)業(yè)標準；三是工業(yè)部泰國工業(yè)標準局發(fā)布的泰國工業(yè)標準[7]。

1.2 印度尼西亞食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準

印度尼西亞食用農(nóng)產(chǎn)品的基本法是《食品法》（NO.18），該法于1996年頒布，2012年修訂[8]。《食品法》規(guī)定了食用農(nóng)產(chǎn)品標準，主要涉及污染物、食品添加劑和營養(yǎng)強化劑、微生物、農(nóng)獸藥殘留、食品標簽、食品產(chǎn)品標準和食品接觸材料等方面。由于印度尼西亞農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易中，新鮮水果、蔬菜占了很大比重，所以印度尼西亞很重視新鮮植物源性食品的質(zhì)量安全控制，2011年頒布了《新鮮植物源性食品進出口安全管理措施》。

印度尼西亞的農(nóng)產(chǎn)品國家標準主要是由國家標準局（Badan Standardisasi National，BSN）制定，印度尼西亞標準協(xié)會（Masyarakat Standardisasi Nasional， MASTAN）進行管理，通過MASTAN調(diào)查了解標準制定的可行性。印度尼西亞在標準的制定過程中非常重視市場化和國際化，積極促進采用國際標準和參與國際標準的制定[9]。

1.3 越南食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準

越南食用農(nóng)產(chǎn)品的基本法是新《食品安全法》，由國會于2010年通過，自2011年7月1日正式實施[10]。新《食品安全法》不僅對食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易階段進行了規(guī)定，還涵蓋了“從農(nóng)田到餐桌”食品安全監(jiān)督管理的全過程，對涉及食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的相關(guān)問題做出了全面規(guī)定。

越南農(nóng)產(chǎn)品標準體系和結(jié)構(gòu)與中國比較接近，包括農(nóng)產(chǎn)品國家標準、行業(yè)標準、企業(yè)標準。由于越南國內(nèi)經(jīng)濟主要依靠初級及加工農(nóng)產(chǎn)品，其出口產(chǎn)品也主要是農(nóng)產(chǎn)品，因此，農(nóng)產(chǎn)品標準在國家標準里占有很大部分。越南是國際食品法典委員會（Codex Alimentarius Commission，CAC）、世界動物衛(wèi)生組織（Office International Des ?pizooties，OIE）、國際植物保護公約（International Plant Protection Convention，IPPC）的成員國，因此采納并實施著國際農(nóng)產(chǎn)品標準、指南以及操作規(guī)范。近年來，隨著越南本國對食用農(nóng)產(chǎn)品的重視以及技術(shù)水平的進步，食用農(nóng)產(chǎn)品標準體系也在逐步完善[11]。

1.4 菲律賓食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準

菲律賓食用農(nóng)產(chǎn)品的基本法是《食品安全法》，于2013年8月28日頒布實施?！妒称钒踩ā穼Ψ坡少e食用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和進出口做出了嚴格規(guī)定，確?！笆澄锖褪称钒踩母邩藴省盵12]。菲律賓農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部等相關(guān)部門依據(jù)該法制定了食用農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的政策和規(guī)范。

菲律賓的國家標準主要由菲律賓標準化局（Bureau of Philippine Standards，BPS）負責(zé)制定，BPS還負責(zé)實施和協(xié)調(diào)菲律賓的標準化活動[13]。菲律賓本國標準化水平不是很高，對于農(nóng)產(chǎn)品的限量標準暫時主要采取參照國際標準的做法。如菲律賓本國并沒有制定農(nóng)藥最大殘留限量的國家標準，而是完全參照食品法典委員會的規(guī)定。此外，蔬菜、水果、肉類等都必須符合食品法典委員會和世界動物衛(wèi)生組織制定的標準。

1.5 馬來西亞食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準

馬來西亞食用農(nóng)產(chǎn)品的基本法是《食品法規(guī)》，由衛(wèi)生部于1995年制定，2014年和2016年對法規(guī)進行了修改[14]。該法主要規(guī)定了食品監(jiān)管的不同方面。此外，涉及食用農(nóng)產(chǎn)品的主要法規(guī)還有衛(wèi)生部發(fā)布的《食品法案（1983）》和《食品衛(wèi)生條例（2009）》。這3 部法規(guī)構(gòu)成了馬來西亞食用農(nóng)產(chǎn)品方面的主要立法[15]。

目前馬來西亞農(nóng)產(chǎn)品國家標準主要由馬來西亞標準部制定。馬來西亞的標準化政策是將國際標準認同為國內(nèi)標準，把相關(guān)國際組織提出的標準作為制定本國標準的起點，因此馬來西亞食用農(nóng)產(chǎn)品標準的標準體系和制修訂程序都參考了國際標準化組織（International Organization for Standardization，ISO）和CAC的相關(guān)規(guī)定。截止目前，馬來西亞有包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的國家標準4 100多項，約55%的國家標準直接采用或參照ISO和國際電工委員會（International Electrotechnical Commission，IEC）標準[16]。

1.6 中國食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準

中國食用農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)同時遵循《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》（以下簡稱“《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》”，2006年頒布）[17]和《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱“《食品安全法》”，2009年頒布，2015年修改）?！掇r(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》對食用的初級農(nóng)產(chǎn)品（指來源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品）的質(zhì)量安全控制作出了具體的規(guī)定。2009年頒布的《食品安全法》規(guī)定對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執(zhí)行的標準予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標準，該體系包括基礎(chǔ)標準、產(chǎn)品標準、衛(wèi)生規(guī)范、方法標準等4 個部分[18]；食品安全國家標準是食品標準中唯一的強制性標準，在法律效力上等同于技術(shù)法規(guī)。

中國的食品安全國家標準由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布，國務(wù)院標準化行政部門提供國家標準編號。食品中農(nóng)藥殘留、獸藥殘留等的限量規(guī)定及其檢驗方法與規(guī)程由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定。目前，食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準主要集中在蔬果、糧食和畜禽類[19]。

2 東盟與中國食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準對比分析

2.1 食用農(nóng)產(chǎn)品基本法對比

東盟主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國和中國均屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全問題是關(guān)乎國民健康的重要因素，因此各國對其十分重視，都制定了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的基本法規(guī)。但由于東盟各國之間以及與中國的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會文化、農(nóng)產(chǎn)品種類等不同，因此制定的法規(guī)存在差異。東盟主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國和中國食用農(nóng)產(chǎn)品基本法的名稱和主要內(nèi)容見表1[20-23]。

表1 東盟主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國和中國食用農(nóng)產(chǎn)品基本法對比Table 1 Comparison of the basic laws for agricultural food products in ASEAN and China

從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理的法律適用范圍來看，東盟和中國的農(nóng)產(chǎn)品基本法存在一定的差異。東盟各國的基本法均涵蓋了食用農(nóng)產(chǎn)品從種養(yǎng)殖環(huán)節(jié)到消費環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理全過程，即食品基本法也是農(nóng)產(chǎn)品基本法。中國對食用農(nóng)產(chǎn)品是采取分段立法的，食用的初級農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和監(jiān)管要符合《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定，而加工食品的生產(chǎn)和監(jiān)管以及食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售、質(zhì)量安全標準制定以及信息的公布等要遵循《食品安全法》的規(guī)定。

從農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管體制來看，中國的《食品安全法》規(guī)定國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，作為食品安全工作的高層議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，食品藥品監(jiān)督管理部門對食品生產(chǎn)經(jīng)營活動實施監(jiān)督管理，衛(wèi)生行政部門組織開展食品安全風(fēng)險監(jiān)測和風(fēng)險評估，并會同食品藥品監(jiān)督管理部門制定并公布食品安全國家標準，國務(wù)院其他有關(guān)部門（質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫部門和農(nóng)業(yè)行政部門）承擔(dān)相關(guān)的食品安全工作。泰國的《食品法》也規(guī)定設(shè)立食品安全委員會，名稱與中國的相似，但職能卻有所不同，它是由公共衛(wèi)生部常任秘書長擔(dān)任主席協(xié)調(diào)其他部門共同管理，這種單部門主管多部門協(xié)作的制度很大程度上避免了職能交叉的問題；菲律賓的《食品安全法》規(guī)定設(shè)立食品安全監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會，負責(zé)協(xié)調(diào)各部門的工作，且《食品安全法》中對委員會的職能規(guī)定更為明確，尤其提到當(dāng)在特定區(qū)域管轄權(quán)交叉時，負責(zé)根據(jù)法律鑒定執(zhí)行機關(guān)的責(zé)任。

東盟各國和中國食用農(nóng)產(chǎn)品基本法除了以上差異外，也存在一些共同點，如都對農(nóng)產(chǎn)品標準和技術(shù)法規(guī)的制定作出了規(guī)定。東盟各國的農(nóng)產(chǎn)品基本法中，均對農(nóng)產(chǎn)品安全標準的制定有相應(yīng)的要求，如越南的《食品安全法》規(guī)定了食用農(nóng)產(chǎn)品中限制使用的農(nóng)藥、獸藥、重金屬、污染物及其他可能產(chǎn)生危害的物質(zhì)，還對食品標簽、廣告的使用和宣傳作出了規(guī)定。印度尼西亞的《食品法》規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留量的總體要求；中國的《食品安全法》對食品安全標準進行了規(guī)定，要求食品安全標準包含食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量。

2.2 農(nóng)藥最大殘留限量標準對比

東盟各國和中國對食用農(nóng)產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留限量都有著嚴格的規(guī)定，東盟各國均在食品基本法中作出了規(guī)定，中國也在食品安全法中規(guī)定了食品安全國家標準是唯一的強制性標準。根據(jù)中國技術(shù)性貿(mào)易措施網(wǎng)數(shù)據(jù)得出，食用農(nóng)產(chǎn)品中的農(nóng)藥殘留限量是影響自貿(mào)區(qū)內(nèi)食用農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要因素。

2.2.1 管理機構(gòu)對比

東盟各國的農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量標準大多是以技術(shù)法規(guī)的形式進行規(guī)定，中國是以強制性標準的形式呈現(xiàn)的。各國對農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量標準的管理機構(gòu)見表2。

表2 東盟主要貿(mào)易國和中國農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量管理Table 2 Management of maximum residue limits for pesticides in ASEAN and China

東盟各國和中國都十分重視農(nóng)藥最大殘留限量標準的制定。馬來西亞在《食品法規(guī)》中詳細規(guī)定了農(nóng)藥最大殘留限量值，泰國、印度尼西亞、越南和中國均制定了農(nóng)藥最大殘留限量的標準，而菲律賓未制定，完全參照CAC標準。但是由于各國的體制不同，對農(nóng)藥最大殘留限量標準的管理機構(gòu)也不同，泰國是由農(nóng)業(yè)部和國家農(nóng)產(chǎn)品和食品標準局負責(zé)制定和管理，印度尼西亞則由國家標準局負責(zé)制定和管理，馬來西亞和越南是由衛(wèi)生部負責(zé)制定和管理，而中國是由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定。由于農(nóng)藥最大殘留限量標準管理機構(gòu)的差異，使各國制定和管理的側(cè)重點不同，從而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量標準的種類、數(shù)量和指標等均存在差異。

2.2.2 農(nóng)藥最大殘留限量種類和數(shù)量對比

東盟主要貿(mào)易國和中國農(nóng)藥最大殘留限量的種類和數(shù)量均存在較大的差異[24-26]，各國限量標準種類和數(shù)量的統(tǒng)計見表3。

表3 東盟主要貿(mào)易國和中國農(nóng)藥最大殘留限量種類和數(shù)量Table 3 Numbers of classes of pesticides and individual pesticides with maximum residue limits established in ASEAN and China

由表3可知，東盟各國和中國規(guī)定的農(nóng)藥種類和限量指標數(shù)量差距很大。從種類上看，東盟各國家均規(guī)定了100多種農(nóng)藥，其中最多的為印度尼西亞的196 種，但是均少于CAC規(guī)定的199 種；而中國規(guī)定了433 種，是CAC的2 倍多，越南的近4 倍。從農(nóng)藥限量指標的數(shù)量看，CAC規(guī)定的最多，為4 351 項，超過東盟4 個國家的總和；東盟四國中，超過1 000 項的只有印度尼西亞；中國規(guī)定了4 140 項限量指標，在數(shù)量上與CAC相接近。

總之，以CAC為參照依據(jù)，中國制定的農(nóng)藥最大殘留限量標準涉及的農(nóng)藥種類和限量指標數(shù)量最多；菲律賓未制定本國的農(nóng)藥最大殘留限量標準，完全與CAC保持一致；泰國、印度尼西亞、越南、馬來西亞制定的農(nóng)藥種類和指標數(shù)量相對較少。

2.2.3 主要食用農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留限量對比

根據(jù)海關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前中國對東盟出口的食用農(nóng)產(chǎn)品主要有大蒜、蘋果和柑橘等，中國從東盟進口的食用農(nóng)產(chǎn)品主要有榴蓮、龍眼、火龍果和香蕉等。此外，大米作為中國主要的糧食作物，質(zhì)量安全問題也至關(guān)重要。因此選取這幾種農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥最大殘留限量數(shù)量進行統(tǒng)計和對比[27-32]，并與CAC進行對比分析（表4）。

表4 東盟和中國主要農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥最大殘留限量數(shù)量對比Table 4 Comparison of the number of pesticides with maximum residue limits established for major agricultural food products exported and imported between ASEAN and China

從表4可以看出，無論是中國從東盟進口的農(nóng)產(chǎn)品，還是中國出口東盟的農(nóng)產(chǎn)品，中國在農(nóng)藥最大殘留限量的數(shù)量上都多于東盟農(nóng)產(chǎn)品主要貿(mào)易國，甚至多于CAC。其中，涉及農(nóng)藥殘留限量總數(shù)量最多的農(nóng)產(chǎn)品是柑橘，為189 種，最少的是龍眼，為58 種；中國制定農(nóng)藥最大殘留限量標準最多為蘋果，為152 種；CAC為柑橘，為64 種；因為東盟國家大多參照CAC標準，因此其制定農(nóng)藥數(shù)量最多的也為柑橘。

通過對比分析研究，可以發(fā)現(xiàn)東盟各國和中國農(nóng)藥最大殘留限量標準中規(guī)定的農(nóng)藥種類和數(shù)量差異較大，交叉率比較低。其中，柑橘類涉及農(nóng)藥189 種之多，但是各國限量標準交叉僅68 種，交叉比例為36.0%；農(nóng)藥交叉比例在10%以下的有5 種農(nóng)產(chǎn)品，分別是大蒜、榴蓮、火龍果、香蕉和龍眼。其中，火龍果涉及農(nóng)藥74 種，但是各國交叉只有2種，交叉比例僅為2.7%。此外，泰國目前尚未制定火龍果的農(nóng)藥殘留限量標準。

綜上所述，以CAC標準為模板，通過對東盟各國和中國農(nóng)藥最大殘留限量標準對比可知，各國在制定限量標準時，關(guān)注度和側(cè)重點不相同。雖然中國制定的農(nóng)藥最大殘留限量標準要求更多、更嚴格，涉及的農(nóng)藥種類和限量標準更為廣泛，但是和東盟各國限量標準交叉項很少，這就可能引起東盟和中國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中出現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

2.3 食用農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品標準對比

由于自然環(huán)境和飲食文化的差異、科技發(fā)展和生產(chǎn)水平的不同，東盟各國的農(nóng)產(chǎn)品標準與中國也有所不同。

2.3.1 產(chǎn)品標準種類和數(shù)量對比

為了保證食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，東盟各國和中國均制定了一系列適合本國現(xiàn)狀的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品標準，由于各國的農(nóng)產(chǎn)品種類和品種的不同，導(dǎo)致各國制定的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品標準的種類和數(shù)量也不盡相同。根據(jù)中國-東盟農(nóng)產(chǎn)品市場準入檢索系統(tǒng)、東盟各國和中國相關(guān)官網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，各國主要食用農(nóng)產(chǎn)品及其制品國家標準的種類和數(shù)量分布情況見表5。

表5 東盟各國和中國的主要農(nóng)產(chǎn)品標準數(shù)量統(tǒng)計[33-34]Table 5 Statistical analysis of the number of major agricultural products standards in ASEAN and China[33-34]

由表5可以看出，各國對食用農(nóng)產(chǎn)品及其制品都制定了一系列的國家標準。從農(nóng)產(chǎn)品標準數(shù)量上看，印度尼西亞制定的標準數(shù)量最多，為486 個，菲律賓的最少，為65 個；泰國、越南和馬來西亞也都制定了超過150 個農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品標準；而中國除水果和蔬菜的標準外，由于統(tǒng)計的是食品安全國家標準，因此農(nóng)產(chǎn)品標準的總數(shù)不是很多。從農(nóng)產(chǎn)品標準種類上看，各國大多針對本國的優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品制定了較為完善的農(nóng)產(chǎn)品國家標準，如印度尼西亞的水產(chǎn)制品在本國食用農(nóng)產(chǎn)品中所占的比重最大，因此制定了多達185 個水產(chǎn)制品的國家標準，占農(nóng)產(chǎn)品標準總數(shù)量的38.1%；其次各國都比較重視水果和蔬菜標準的制定，其中中國最多，果蔬類產(chǎn)品共制定75 個；東盟國家中，印度尼西亞最多，為54 個，占總標準的11%；菲律賓制定30 個，占菲律賓農(nóng)產(chǎn)品標準的46%。從統(tǒng)計中可以得出，東盟各國和中國制定的果蔬類產(chǎn)品標準中，質(zhì)量等級標準制定的最多、占比最大。

2.3.2 果蔬類產(chǎn)品質(zhì)量等級標準對比

國際上很多組織、地區(qū)都很重視果蔬類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準的研制，如聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會（The United Nations Economic Commission for Europe，UN/ECE）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）、歐盟（Europe Union，EU）及ISO等均從不同方面制定了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準。UN/ECE作為早期研究農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準的組織，制定的質(zhì)量等級標準較完整地反映了農(nóng)產(chǎn)品的特征與內(nèi)在品質(zhì)，被大多數(shù)國家參照[35]。

2002年UN/ECE制定了《UN/ECE新鮮水果蔬菜標準模板》，該標準模板主要包括農(nóng)產(chǎn)品定義、農(nóng)產(chǎn)品基本要求、等級要求、規(guī)格要求、等級規(guī)格容許度，一致性程度，包裝，標簽標識以及附錄等內(nèi)容，對新鮮水果蔬菜兩類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準中的相應(yīng)條款和描述進行規(guī)范化和標準化[36]。東盟各成員國和中國均以此模板為基礎(chǔ)制定了本國的果蔬類產(chǎn)品質(zhì)量等級標準。

果蔬類是中國和東盟各個國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的主要農(nóng)產(chǎn)品種類，也是自貿(mào)區(qū)內(nèi)貿(mào)易量較大、引起貿(mào)易摩擦較多的農(nóng)產(chǎn)品之一，其質(zhì)量等級標準的差異已逐漸成為制約中國和東盟國家果蔬農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的潛在影響因素。中國和東盟主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國果蔬類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準的數(shù)量和對比統(tǒng)計見表6。

表6 各國果蔬類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準數(shù)量對比統(tǒng)計Table 6 Statistics of the number of quality grade standards for fruits and vegetables in ASEAN and China

由表6可以看出，東盟各國和中國均制定了較多的果蔬類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準，東盟各國制定的標準數(shù)量較為相近，水果質(zhì)量等級標準數(shù)量最多的是印尼和馬來西亞，均為16 種，蔬菜質(zhì)量等級標準數(shù)量最多的是菲律賓，為18 種，而中國的水果和蔬菜的質(zhì)量等級標準都多于東盟各國。但是由于各國農(nóng)產(chǎn)品的種類和品種的不同，導(dǎo)致各國制定標準的交叉率很低，蔬菜和水果質(zhì)量等級標準的交叉率分別為6.3%和9.6%。

各國在制定果蔬類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準時均以UN/ECE制定的《UN/ECE新鮮水果蔬菜標準模板》為模板，如東盟各國的香蕉標準就是依照該模板制定的，只是根據(jù)本國具體情況作了不同的具體規(guī)定；同時，農(nóng)產(chǎn)品標準種類的交叉率很低，這就為建立自貿(mào)區(qū)果蔬類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準奠定了基礎(chǔ)。

2.3.3 香蕉質(zhì)量等級標準對比

據(jù)海關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，香蕉是中國近幾年的第一大進口水果品種，進口額平均能占到中國果品進口總額的一半以上；同時，香蕉也是近幾年來引起貿(mào)易摩擦最多、影響最大的農(nóng)產(chǎn)品之一[37]。東盟各國和中國根據(jù)本國的實際情況均制定了香蕉的質(zhì)量等級國家標準。其中，泰國、越南和菲律賓長期以來都是中國進口香蕉的主要貿(mào)易國，因此本節(jié)對中國進口香蕉貿(mào)易量較大的泰國、越南、菲律賓與中國的香蕉質(zhì)量等級標準進行了對比[38-41]。

2.3.3.1 標準框架對比

泰國、越南和菲律賓都是2005年以后制定的香蕉國家標準，且都參照了UN/ECE的模板；而中國香蕉國家標準于1988年制定。這就導(dǎo)致東盟各國和中國的香蕉標準在標準框架、描述等存在差別，又因為各國均是對香蕉質(zhì)量等級的規(guī)定，因此標準中存在相似。各國香蕉標準主要內(nèi)容見表7。

表7 泰、越、菲與中國香蕉質(zhì)量等級標準主要內(nèi)容對比Table 7 Comparison of the major contents of banana quality standards in Thailand, Vietnam, Philippine and China

由表7可知，泰、越、菲和中國香蕉質(zhì)量等級標準主要內(nèi)容相似，其中東盟三國香蕉標準框架基本相同。具體來說，相同之處是4 個國家均對主要指標——質(zhì)量和規(guī)格要求作出了規(guī)定；不同之處是泰國、越南和菲律賓對容許度作出了規(guī)定，泰國和菲律賓對香蕉的腐爛程度、顏色等基本要求進行單獨規(guī)定，而越南和中國未單獨呈現(xiàn)；此外，泰國和菲律賓將污染物、農(nóng)藥殘留等寫入標準，而中國是單獨呈現(xiàn)；中國和泰國標準中都有涉及檢驗規(guī)則和方法等。

2.3.3.2 質(zhì)量等級對比

泰國、菲律賓、越南和中國香蕉質(zhì)量等級標準中的等級均分為特等、一等和二等三級，對各等級的規(guī)定總體上一致，都包括質(zhì)量要求和缺陷，但具體規(guī)定上略微不同（表8）。

表8 泰、越、菲與中國香蕉質(zhì)量等級要求對比Table 8 Comparison of the quality requirements for banana grading in Philippine, Thailand, Vietnam and China

由表8可以看出，各國香蕉的特等均要求是具有優(yōu)良的品質(zhì)，且只允許存在非常輕微的缺陷；而一等允許存在一定程度的缺陷，如泰國和越南規(guī)定缺陷應(yīng)小于2 cm2，菲律賓規(guī)定缺陷不超過香蕉總面積的5%；二等在滿足基本要求的基礎(chǔ)上可以允許的缺陷又有所放寬，如越南規(guī)定缺陷應(yīng)小于4 cm2，菲律賓規(guī)定缺陷不超過10%。中國對香蕉等級的描述雖然更加具體，從品種特征、顏色、成熟度、病蟲害等方面都做出了規(guī)定，但沒有對缺陷進行定量的規(guī)定，而泰國、越南和菲律賓對一等和二等的缺陷都分別給出了定量的指標，其中泰國和越南是以具體的面積衡量的，而菲律賓是以百分比來衡量的。

此外，各國根據(jù)品種的不同還都對香蕉的規(guī)格作出了規(guī)定，如菲律賓和泰國都規(guī)定了香蕉的長度、直徑，菲律賓還規(guī)定了香蕉的質(zhì)量；越南對香蕉的長度和直徑作出了最小值的規(guī)定，中國對條蕉和梳蕉也作出了長度和質(zhì)量等的要求。

通過對泰國、越南、菲律賓和中國香蕉質(zhì)量等級標準的對比，總體來說，4國的香蕉等級規(guī)格標準存在較大的一致性。尤其是泰、越、菲3國，都是對《UN/ECE新鮮水果蔬菜標準模板》的借鑒、調(diào)整和補充，具有極大的相似性，只有等級要求的描述和規(guī)定等的細微差別。而中國的香蕉等級規(guī)格標準雖然在質(zhì)量等級和規(guī)格等主要指標與其余3國相似，但由于在1988年制定，已經(jīng)不符合香蕉的貿(mào)易現(xiàn)狀。因此以UN/ECE模板為基礎(chǔ)，4國香蕉產(chǎn)品標準的統(tǒng)一是具有可行性的。

3 結(jié) 語

本文通過東盟與中國食用農(nóng)產(chǎn)品基本法、農(nóng)藥最大殘留限量標準以及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品標準的對比分析，得出以下結(jié)論，并提出建議。

隨著自貿(mào)區(qū)的進一步深化、“零關(guān)稅”的全面實施等，東盟和中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往越來越頻繁，貿(mào)易量逐年提高，但是貿(mào)易中由法規(guī)和標準引起的壁壘越來越嚴重。中國對東盟農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準的認知、中國和東盟食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準的差異等逐漸成為影響中國和東盟食用農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的重要影響因素。

雖然各國都建立了食用農(nóng)產(chǎn)品“從農(nóng)田到餐桌”的全程監(jiān)管，但由于經(jīng)濟、文化、科技水平等發(fā)展不平衡，導(dǎo)致法規(guī)和標準的異同。如各國均制定了基本法，但是主要內(nèi)容、覆蓋范圍和側(cè)重點等存在差異；各國均制定了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準，但是標準的數(shù)量、涵蓋的品種、設(shè)定的指標等存在差異。

果蔬類等貿(mào)易量大的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準存在異同。安全標準方面，東盟各國和中國都參照CAC標準制定了本國的農(nóng)藥最大殘留限量標準，但是對農(nóng)藥的種類選擇、農(nóng)藥的限量指標等存在差異；質(zhì)量標準方面，各國均依照UN/ECE模板制定了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級標準，標準框架和主要指標相似，但在表述和具體指標的設(shè)定上存在不同。

3.1 建議

3.1.1 遵循WTO規(guī)則制定自貿(mào)區(qū)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)

由于東盟國家和中國都是WTO/ISO成員，有相同的貿(mào)易規(guī)則；同時由于中國-東盟自貿(mào)區(qū)的逐步完善和深化，需要建立自貿(mào)區(qū)內(nèi)規(guī)則。從2.3節(jié)的對比分析可以得出東盟國家和中國均十分重視農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)的制定和完善，且都規(guī)定了“從農(nóng)田到餐桌”的農(nóng)產(chǎn)品安全監(jiān)管機制，各國基本法規(guī)中擁有相似的思路框架和范圍。因此東盟和中國可以以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)，針對現(xiàn)實存在的主要問題，通過積極開展討論和對話，建立自貿(mào)區(qū)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)，使農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦減少進而更加順暢；當(dāng)出現(xiàn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易摩擦?xí)r，協(xié)商和判定有統(tǒng)一的法規(guī)依據(jù)。

3.1.2 積極采用國際標準

隨著中國和東盟國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易迅速發(fā)展，中國若想在激烈的貿(mào)易競爭中得到話語權(quán)，就必須全面細致地了解國際、東盟國家的技術(shù)法規(guī)和標準體系，積極采用國際標準，促進中國農(nóng)產(chǎn)品順利出口，減少貿(mào)易摩擦。因此中國應(yīng)積極參與國際組織的標準化活動，簡化或清除欠科學(xué)的農(nóng)產(chǎn)品標準；并主導(dǎo)和參與國際標準的制定，如針對中國特色的農(nóng)產(chǎn)品，積極呼吁國際標準組織采用中國標準，提高中國和東盟國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的影響力。

3.1.3 積極開展農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準的交流，建立自貿(mào)區(qū)統(tǒng)一標準

積極開展和推動企業(yè)參與中國-東盟食用農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準的討論會，了解和熟悉東盟國家相關(guān)法規(guī)標準，推介中國農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)標準。同時從中國和東盟主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國的標準化部門選擇成員，成立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)食用農(nóng)產(chǎn)品標準化管理委員會。通過標準討論會，挑選標準相似程度高的主要食用農(nóng)產(chǎn)品作為示范產(chǎn)品，推動統(tǒng)一標準的建立；農(nóng)藥殘留限量標準方面，可以對各國農(nóng)藥最大殘留限量標準較為相近的農(nóng)產(chǎn)品進行整合，建立自貿(mào)區(qū)標準；質(zhì)量等級標準方面，各國可以以CAC標準、《UN/ECE新鮮水果蔬菜標準模板》等國際標準為模板，對重點食用農(nóng)產(chǎn)品標準進行整合和統(tǒng)一，形成自貿(mào)區(qū)區(qū)內(nèi)標準。

3.1.4 積極建立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)農(nóng)產(chǎn)品標準化示范區(qū)

在現(xiàn)有中國-東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)則下，以中國和東盟國家相銜接的種植地為示范區(qū)范圍，選定貿(mào)易量大、農(nóng)藥殘留標準相近、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)品標準相似的產(chǎn)品，通過大企業(yè)牽頭，建立從農(nóng)田到餐桌的農(nóng)產(chǎn)品種植、生產(chǎn)、加工、流通等標準化操作，進而輻射到中國的周邊城市和東盟各國，生產(chǎn)健康、優(yōu)質(zhì)、高效的農(nóng)產(chǎn)品；由于柬埔寨、老撾、緬甸等缺乏系統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品標準，故可以選擇這些國家建立農(nóng)產(chǎn)品標準化示范區(qū)，推廣自貿(mào)區(qū)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)和標準；同時鼓勵中國的大企業(yè)將農(nóng)產(chǎn)品標準化示范區(qū)的理念帶入這些地區(qū)，從而帶動自貿(mào)區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的繁榮和標準化。

[1] 何勇. 中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2014(2): 131-134. DOI:10.3969/j.issn.1002-4433.2014.02.031.

[2] 郭楠. 中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)貿(mào)易效應(yīng)對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響分析[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2016(8): 130-135. DOI:10.13856/j.cn11-1097/ s.2016.08.022.

[3] YANG S P, MARTINEZ-ZARZOSO I. A panel data analysis of trade creation and trade diversion effects: the case of ASEAN-China free trade area[J]. China Economic Review, 2014, 29: 138-151. DOI:10.1016/j.chieco.2014.04.002.

[4] LAKATOS C, WALMSLEY T. Investment creation and diversion effects of the ASEAN-China free trade agreement[J]. Economic Modelling, 2012, 29(3): 766-779. DOI:10.1016/ j.econmod.2012.02.004.

[5] QIU H G, YANG J, HUANG J K, et al. Impact of China-ASEAN free trade area on China’s international agricultural trade and its regional development[J]. China & World Economy, 2007, 15(5): 77-90. DOI:10.1111/j.1749-124X.2007.00083.x.

[6] 黃琨. 中泰兩國食品安全法律比較研究[C]//第十一屆中國標準化論壇. 成都: 中國標準化協(xié)會, 2014: 793-797.

[7] 志遠. 泰國與中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補性研究[D]. 北京: 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué), 2015: 17-20.

[8] 馬明歡. 中國與東盟國家農(nóng)業(yè)貿(mào)易技術(shù)性貿(mào)易壁壘法律制度研究[D].昆明: 云南大學(xué), 2015: 25-28.

[9] 蘇駿. 東盟主要貿(mào)易國農(nóng)產(chǎn)品市場準入技術(shù)措施研究[J]. 中國標準化, 2010(10): 11-14.

[10] 古志華, 呂金玲, 周鵬, 等. 越南嬰幼兒配方乳粉法規(guī)和標準研究[J]. 中國標準化, 2015(11): 106-108. DOI:10.3969/ j.issn.1002-5944.2015.11.012.

[11] 龐美蓉, 孫彩霞, 董國堃, 等. 東盟農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準概況[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué), 2011, 1(4): 737-739. DOI:10.3969/ j.issn.0528-9017.2011.04.001.

[12] CALALANG G. Crop production of Northern Mindanao, Philippines: its contribution to the regional economy of food security[J]. Tropicultura, 2015, 33(2): 77-90.

[13] 張柯, 梁丹輝. 中國與菲律賓農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易特征分析[J]. 農(nóng)業(yè)展望, 2016(11): 85-92.

[14] CHE H H, 高巍. 馬來西亞農(nóng)產(chǎn)品市場準入政策與中馬食用菌貿(mào)易展望[J]. 食藥用菌, 2009(1): 17-20.

[15] 徐擁山. 論食品安全問題的國際法規(guī)制[D]. 合肥: 安徽大學(xué), 2010: 29-39.

[16] 楊磊, 姜毅. 中國-東盟食用棕櫚油產(chǎn)品標準比對研究[J]. 輕工科技, 2011(9): 9-10.

[17] 田林. 食用農(nóng)產(chǎn)品安全監(jiān)管問題的立法比較研究[J]. 食品科學(xué), 2015, 36(9): 265-270. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201509049

[18] 李佳潔, 李楠, 任雅楠, 等. 新《食品安全法》對《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》修訂的啟示[J]. 食品科學(xué), 2016, 37(15): 283-288. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201615048.

[19] 馬歆. 探討我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級標準現(xiàn)狀的問題與對策運用[J]. 中國商論, 2016(1): 123-125. DOI:10.3969/ j.issn.1673-3908.2016.11.020.

[20] 浙江標準化研究院. 東盟主要貿(mào)易國農(nóng)產(chǎn)品安全法規(guī)與標準比較研究[M]. 杭州: 浙江工商大學(xué)出版社, 2014: 6-78.

[21] 華振楠. 越南《食品安全法》解讀[C]//第九屆中國標準化論壇. 柳州: 中國標準化協(xié)會, 2012: 2-4.

[22] 黃琨. 中泰食品法規(guī)比較研究[J]. 標準科學(xué), 2015(11): 19-21. DOI:10.3969/j.issn.1674-5698.2015.11.004.

[23] 韓永紅. 論中國-東盟食品安全合作法律機制的構(gòu)建: 一種區(qū)域合作軟法治理的思路[J]. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2012(3): 142-147.

[24] 李賢賓, 段麗芳, 柯昌杰, 等. 國際食品法典農(nóng)藥殘留限量標準制修訂進展研究[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全, 2014(5): 72-77. DOI:10.3969/ j.issn.1674-8255.2014.05.019.

[25] 明星星. 國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最高殘留限量標準的比對分析研究[D].北京: 中國農(nóng)業(yè)大學(xué), 2005: 18-25.

[26] 賴新樸, 郭俊, 高俊燕, 等. 不同國家檸檬農(nóng)藥MRLs標準比較分析[J]. 保鮮與加工, 2014(3): 47-53. DOI:10.3969/ j.issn.1009-6221.2014.03.011.

[27] 方佳, 李玉萍. 東盟國家主要農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥最大殘留限量指標匯編[M].北京: 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2011: 22-202.

[28] 石煒, 王趙婉, 于驚鴻, 等. 我國與馬來西亞及國際食品法典委員會(CAC)蔬菜類農(nóng)藥最大殘留限量標準比較研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2015(20): 159-161. DOI:10.3969/j.issn.0517-6611.2015.20.055.

[29] 周云龍. 國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準比對研究[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2013: 8-10.

[30] National Bureau of Agricultural Commodity and Food Standards Ministry of Agriculture and Cooperatives. Pesticde residues maximum residue limits: TAS9002-2008[S]. Bangkok: Royal Gazette Vol, 2009: 2-5.

[31] Badan Standardisasi National. Bata maksimum residu pestisida pada hasil pertanian: SNI 7313: 2008[S]. Jakarta: Badan Standardisasi Pers, 2010: 3.

[32] 衛(wèi)生和計劃生育委員會. 食品中農(nóng)藥最大殘留限量: GB 2763—2016[S]. 北京: 中國標準出版社, 2017: 1-2.

[33] 張利華. 東盟國家標準信息與目錄[J]. 中國標準導(dǎo)報, 2008(7): 47-48.

[34] 馮懷宇. 淺析越南食品安全國家標準體系現(xiàn)狀[J]. 標準科學(xué), 2015(11): 14-18. DOI:10.3969/j.issn.1674-5698.2015.11.003.

[35] 席興軍, 劉俊華, 劉文. 國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級標準對比分析研究[J].農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全, 2005(6): 19-24.

[36] 劉肅, 錢洪. 國內(nèi)外蔬菜等級規(guī)格標準分析比較[J]. 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全, 2007(12): 78-82.

[37] 初僑, 席興軍, 蘭韜, 等. 中國-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘現(xiàn)狀分析與標準化發(fā)展建議[J]. 標準科學(xué), 2016(12): 118-121. DOI:10.3969/ j.issn.1674-5698.2016.12.024.

[38] Badan Standardisasi National. Standard national Indonesia pisang: SNI7422: 2009[S]. Jakarta: Badan Standardisasi Pers, 2010: 2.

[39] Vietnamese Bureau of Standards. Vietnamese national standard banana: TCVN1872: 2007[S]. Hanoi: Vietnamese Standard Press, 2008: 3.

[40] Bureau of Product Standards. Philippine national standard fresh fruitsbanana: PNS/BAFPS64: 2008[S]. Manila: Metro Manila, 2009: 2.

[41] 衛(wèi)生和計劃生育委員會. 香蕉: GB 9827—1988[S]. 北京: 中國標準出版社, 1989: 2.

A Comparative Study of Regulations and Standards for Agricultural Food Products in ASEAN and China

LI Jianghua1, SI Dinghua1, WANG Xueqi1, XI Xingjun2, CHU Qiao2
(1. School of Agricultural Economics and Rural Development, Renmin University of China, Beijing 100872, China; 2. China National Institute of Standardization, Beijing 100191, China)

With the further deepening of the free trade area between China and the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), and the complementary enhancement of China-ASEAN agricultural products trade, the volume of agricultural food products trade between the two parties has been rapidly increasing year by year. However, due to the differences in the regulations and standards for agricultural food products in China and ASEAN, there are many existing and potential barriers to bilateral trade. In this article, we summarize the major regulations and standards for agricultural food products in China and ASEAN, and we highlight the similarities and differences between their basic laws and quality and safety standards for agricultural food products. We conclude that these differences have become potential factors restricting China-ASEAN agricultural products trade. Lastly, some countermeasures and suggestions on weakening the trade barriers and promoting China-ASEAN agricultural trade are also proposed.

Association of Southeast Asian Nations (ASEAN); agricultural food products; regulations; standards; comparative analysis

10.7506/spkx1002-6630-201711045

TS201.6

A

1002-6630（2017）11-0283-08引文格式：

2017-03-30

中國-東盟合作基金項目（562016Z-4763）

李江華（1963—），女，副教授，碩士，研究方向為食品法規(guī)與標準化、茶文化。E-mail：ljianghua@ruc.edu.cn