雪珥

28日，澳大利亞《每日電訊報(bào)》在頭版用半版篇幅，以悉尼歌劇院大幅照片為背景，配以中英文大字標(biāo)題《歡迎來(lái)到華人城》,異常扎眼。其副標(biāo)題是：“隨著華裔人口增長(zhǎng)500%，悉尼如何從‘歐洲變?yōu)椤畞喼?？?/p>

盡管統(tǒng)計(jì)顯示華人在澳總?cè)丝谡急壬形闯^(guò)5%，卻絲毫不妨礙媒體使用如此帶有濃烈種族主義暗示的標(biāo)題，這在標(biāo)榜多元文化、種族平等的澳大利亞非常罕見(jiàn)。比如，澳大利亞政壇猶太裔政客相當(dāng)活躍，某些城區(qū)穆斯林居多，澳媒絕不敢用“猶太人議會(huì)”或“穆斯林城”作為標(biāo)題嘩眾取寵。

盡管民調(diào)顯示對(duì)華友好在澳民意中居主導(dǎo)地位，但背離民意、選擇華人為攻擊對(duì)象仍成為近期澳部分主流媒體的秀場(chǎng)。在《每日電訊報(bào)》的惡俗標(biāo)題之前，私營(yíng)的《悉尼晨鋒報(bào)》與國(guó)營(yíng)的ABC電視臺(tái)合作，推出系列聯(lián)合報(bào)道，羅織勾連，將當(dāng)?shù)厝A人正當(dāng)?shù)恼螀⑴c“抹紅”為中國(guó)及中共的軟實(shí)力滲透，集中展示反共的麥卡錫主義、反華的中國(guó)威脅論與當(dāng)?shù)嘏湃A的種族主義的奇怪組合，引發(fā)全球關(guān)注。

尷尬的高調(diào)參政者

澳媒的情況雖顯極端，但并非孤立。伴隨著中國(guó)和平發(fā)展及中華民族影響力持續(xù)回升，“中國(guó)威脅論”不時(shí)在一些國(guó)家沉渣泛起，當(dāng)?shù)厝A人則往往成為被攻擊的首要對(duì)象。這背后原因很多，但有一個(gè)原因不容回避，也不容忽視：當(dāng)?shù)厝A社存在著一定的政治投機(jī)風(fēng)氣，“唐人街形式主義”自我種禍。

近年來(lái)，澳洲亞裔不甘做“啞裔”，在政治參與方面比以往更為積極主動(dòng)。在本輪澳媒的反華浪潮中，原被當(dāng)作主要攻擊目標(biāo)的，是在澳洲主流社會(huì)有著相當(dāng)影響力、積極推動(dòng)亞裔參政的華裔僑領(lǐng)黃向墨、周澤榮。盡管相關(guān)澳媒精心策劃近半年，卻始終沒(méi)有挖到此二人有任何違法違規(guī)的行為或不檢之處。

澳媒隨后轉(zhuǎn)而針對(duì)一些并不知名、在政治參與中比較活躍的華人，卻挖出頗令華社尷尬的故事：一些如今高調(diào)“愛(ài)黨愛(ài)國(guó)”、在各種“示威”場(chǎng)合相當(dāng)活躍的人士，當(dāng)年居然是靠公開(kāi)宣揚(yáng)反共、反華的決絕政治表態(tài)而獲取澳“綠卡”；這些人士平日高調(diào)渲染與澳洲政客有親密關(guān)系，亦被相關(guān)政客公開(kāi)否定。

類似的尷尬，出現(xiàn)在熱心參政的華社中等層次人士中，并不罕見(jiàn)。政治變軌角度如此之大，的確令普通澳洲人難以理解，遑論本就戴著有色眼鏡的部分媒體從業(yè)者。對(duì)于澳媒來(lái)說(shuō)，一個(gè)呼之欲出的合理推測(cè)似乎是：中國(guó)或中共深謀遠(yuǎn)慮，在當(dāng)年那樣的大風(fēng)波中還埋伏下大量的“深海同志”。

被做成生意的“主義”

當(dāng)然，對(duì)于如此推測(cè)，唐人街大量知情人士無(wú)非會(huì)心一笑。與唐人街人士不同，大多數(shù)澳洲人恐怕很難理解，某些華人為獲取利益而進(jìn)行政治投機(jī)、將“主義”做成“生意”，已相當(dāng)嫻熟：先塑造自己作為“中國(guó)暴政”的受害者形象，以反共反華獲取綠卡，在綠卡到手后再搖身變成“愛(ài)黨愛(ài)國(guó)”的僑領(lǐng)，以期分享中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)紅利。

以政治投機(jī)的方式獲取綠卡，在澳洲、美國(guó)的唐人街上絕非個(gè)案、亦非秘密，在某些時(shí)候的某些地區(qū)甚至形成相應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈。尤其是當(dāng)年那場(chǎng)大規(guī)模政治風(fēng)波，實(shí)際上成為大批量“搭便車”獲取綠卡的良機(jī)，僅澳大利亞一國(guó)就集中批準(zhǔn)4萬(wàn)人，創(chuàng)下西方接收“政治難民”的紀(jì)錄，其中有多少是真正為“信仰”，彼此心照不宣。當(dāng)然，西方政客們未必不知道其中的貓膩，但他們需要“群眾演員”的配合，雙方各取所需。毫無(wú)疑問(wèn)，“搭便車”者的批量涌入，本身就說(shuō)明政治投機(jī)的紅利相當(dāng)可觀，他們的行為習(xí)慣注入唐人街后，也加劇唐人街的政治作秀，令唐人街原本對(duì)故土故國(guó)的淳樸情感變得復(fù)雜而功利。

相比于扶危濟(jì)困、敬老愛(ài)幼等需要低調(diào)而持久的傳統(tǒng)社區(qū)互助活動(dòng)，那些更有舞臺(tái)感、更能引起媒體關(guān)注、更能令“國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)滿意”的活動(dòng)，越來(lái)越熱鬧。比如支持中國(guó)的南海主張，這本是全世界中華兒女捍衛(wèi)祖產(chǎn)的本分，但海外華人畢竟首先是居住國(guó)的公民，不能不考慮如何將族群情感與國(guó)家效忠相結(jié)合，至少要為此找到一個(gè)有說(shuō)服力的結(jié)合點(diǎn)，以有效地向主流社會(huì)解釋支持中國(guó)的南海主張如何符合居住國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

這就需要海外華人建立與主流社會(huì)有效溝通的渠道，而非簡(jiǎn)單地上街游行。那種認(rèn)為舉舉紅旗、喊喊口號(hào)就是“愛(ài)國(guó)”的想法，不僅是懶惰、不負(fù)責(zé)任的，也是危險(xiǎn)的——既對(duì)中國(guó)毫無(wú)實(shí)際支持與幫助，又極易招致主流社會(huì)的疑慮，虛名未得而實(shí)禍已至。

祖籍國(guó)情感的打開(kāi)方式

在任何一個(gè)多元文化、多元種族的國(guó)家，如何擺正對(duì)居住國(guó)“國(guó)家效忠”和對(duì)祖籍國(guó)的“族群感情”之間的關(guān)系，是每個(gè)“非土著”族裔不容回避、必須正視的第一課題。無(wú)論是英格蘭裔、蘇格蘭裔還是愛(ài)爾蘭裔，無(wú)論是猶太裔還是阿拉伯裔，無(wú)論是華裔還是日裔，都必須在正視這一課題的前提下，才能找到自己對(duì)祖籍國(guó)情感的正確、恰當(dāng)、有效的打開(kāi)方式?？梢钥隙ǖ氖?，形式主義的政治作秀若成為唐人街主旋律，不利黨、不利國(guó)、不利族，甚至極易給當(dāng)?shù)靥迫私终衼?lái)無(wú)謂的災(zāi)禍。

我們也必須承認(rèn)，唐人街形式主義的背后，除了一部分人的無(wú)知、另一部分人的投機(jī)之外，也與中國(guó)相關(guān)部門(mén)尚需更為努力克服的形式主義有關(guān)。中國(guó)相關(guān)部門(mén)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，這三十多年來(lái)，包括澳洲在內(nèi)，海外華人華僑在經(jīng)濟(jì)地位、教育程度及政治參與方面都發(fā)生了巨大變化，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整僑務(wù)政策，要清醒、客觀、充分認(rèn)識(shí)到華人華僑在當(dāng)?shù)卦簿硬抛顬榉现腥A民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，要鼓勵(lì)華人華僑擺正對(duì)居住國(guó)“國(guó)家效忠”和對(duì)祖籍國(guó)的“族群感情”之間的關(guān)系，減少和避免空喊口號(hào)、表演重于實(shí)質(zhì)的“唐人街形式主義愛(ài)國(guó)”。

這些對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不僅意味著必須更為與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整政策，而且涉及更為深刻的政府職能轉(zhuǎn)變。因此，只有深化改革，才能從根本上克服唐人街形式主義對(duì)中華形象的拖累。對(duì)海外華人來(lái)說(shuō)，只有少些政治投機(jī)秀，踏實(shí)勤勉，才更能夠理直氣壯地反擊帶著傲慢、自卑及偏見(jiàn)的無(wú)良媒體，真正融入主流社會(huì)?！?/p>

（作者是澳大利亞華裔學(xué)者)