馮甜甜，陳 熹

亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼在燒傷術(shù)后自控靜脈鎮(zhèn)痛的應(yīng)用

馮甜甜，陳 熹

目的：探討亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼用于燒傷切痂植皮術(shù)后患者自控靜脈鎮(zhèn)痛（PCIA）的安全性、可行性及鎮(zhèn)痛效果。方法：選取擇期燒傷切痂植皮術(shù)患者90例,根據(jù)術(shù)后PCIA藥物配比方法分為Sl組、S2組和KS組，每組30例，S1組配方為舒芬太尼2 μg/kg，S2組為舒芬太尼2.5 μg/kg，KS組為舒芬太尼2 μg/kg合氯胺酮0.1 mg/(kg·h)，3組均加入鹽酸格拉司瓊6 mg，生理鹽水稀釋至200 mL。均在手術(shù)結(jié)束30 min給予負荷量5 mL，記錄術(shù)后2 h、8 h、24 h、48 h的視覺模擬鎮(zhèn)痛評分、布氏舒適鎮(zhèn)痛評分及Ramsay鎮(zhèn)靜評分，觀察生命體征變化，觀察和記錄48 h使用PCIA泵期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況和有效按壓總次數(shù)。結(jié)果：3組術(shù)后各時間點BCS評分、生命體征比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。KS組各時間點VAS評分分別為（1.8±0.9）分、（1.6±0.6）分、（1.6±0.8）分、（1.5±0.6）分；S2組各時間點VAS評分分別為（2.0±0.8）分、（1.8±0.9）分、（1.9±0.9）分、（1.7±0.8）分，均明顯低于S1組[分別為（3.2±1.0）分、（2.8±1.1）分、（2.7±0.7）分、（2.5±0.9）分]；KS組各時間點VAS評分明顯低于S2組。KS組各時間點Ramsay鎮(zhèn)靜評分[分別為（3.0±1.0）分、（2.9±0.9）分、（2.9±1.1）分、（3.0±0.8）分]明顯高于S1組[分別為（1.8±0.8）分、（1.9±1.0）分、（2.0±0.7）分、（2.0±0.8）分]與S2組[分別為（2.4±1.0）分、（2.4±1.1）分、（2.5±1.0）分、（2.5±0.9）分]。KS組與S2組術(shù)后48 h內(nèi)PCIA有效按壓總次數(shù)分別為（10.3±2.5）次和（6.7±1.9）次，明顯少于S1組[（3.9±1.3）次]。3組術(shù)后48 h均未出現(xiàn)呼吸抑制、尿潴留等不良反應(yīng)；3組皮膚瘙癢發(fā)生率相近(P＞0.05)；KS組、S1組惡心嘔吐與嗜睡發(fā)生率分別為（3/30、1/ 30）和（5/30、2/30），明顯低于S2組（12/30、9/30）。結(jié)論：相比于單獨使用舒芬太尼，對燒傷切痂植皮患者應(yīng)用亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼進行PCIA的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果更為充分，且使用期間不良反應(yīng)發(fā)生率低，安全可靠。

氯胺酮；舒芬太尼；燒傷；切痂植皮術(shù)；自控靜脈鎮(zhèn)痛

燒傷患者切削痂自體皮移植術(shù)術(shù)后，切痂植皮區(qū)的加壓固定處及取皮部位疼痛劇烈且部位廣泛，可導致患者血流動力學劇烈波動和一系列功能代謝、內(nèi)分泌系統(tǒng)的紊亂，嚴重影響了手術(shù)效果和創(chuàng)面愈合[1]。舒芬太尼是近年來臨床應(yīng)用最為廣泛的一種強效阿片類鎮(zhèn)痛劑，但劑量越大，惡心嘔吐、呼吸抑制等不良反應(yīng)發(fā)生率明顯升高[2]。氯胺酮是一種具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛和麻醉作用的非特異性競爭性N-甲基-D-天冬氨酸(N-methyl-D-aspartate，NMDA)受體拮抗劑，是燒傷手術(shù)的常用麻醉藥物。亞麻醉劑量氯胺酮（靜脈注射劑量≤0.5 mg/kg）復合應(yīng)用阿片類鎮(zhèn)痛藥物可產(chǎn)生協(xié)同鎮(zhèn)痛作用，并可減少阿片類藥物的使用劑量及其不良反應(yīng)[3]。2014年1月—2016年8月，我們觀察了亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼應(yīng)用于燒傷切痂植皮術(shù)后PCIA的安全性、可行性及鎮(zhèn)痛效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組共90例，ASA分級Ⅱ～Ⅲ級。男71例，女19例；年齡21～52歲，體質(zhì)量54～78 kg，總燒傷面積15%～28%總體表面積（TBSA）?；鹧鏌齻?4例，熱液燙傷22例，電燒傷10例，化學燒傷24例。手術(shù)切痂部位上肢35例(左側(cè)11例，右側(cè)18例，雙側(cè)6例)，面部7例，下肢42例(左側(cè)24例，右側(cè)13例，雙側(cè)6例)，臀部6例。手術(shù)取皮部位下肢68例(左側(cè)40例，右側(cè)28例)，腹部9例，側(cè)胸壁13例(左側(cè)8例，右側(cè)5例)。根據(jù)切痂植皮術(shù)后PCIA藥物配比方法分為Sl組、S2組和KS組30例，3組一般臨床資料無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 3組患者一般資料比較（n,±s）

表1 3組患者一般資料比較（n,±s）

組別S1組S2組KS組n 30 30 30性別（男/女）24/6 22/8 25/5年齡（歲）37.2±10.7 35.8±12.2 36.6±11.9體質(zhì)量（kg）67.5±8.5 66.7±9.3 67.0±9.0總燒傷面積（%TBSA）20.3±4.7 20.8±5.3 20.6±5.2

納入標準：⑴參照2012年膿毒癥國際治療指南標準要求，經(jīng)過早期目標性液體復蘇達標，術(shù)前呼吸循環(huán)控制穩(wěn)定；⑵ASA分級Ⅱ～Ⅲ級，能耐受麻醉與手術(shù)；⑶燒傷后2 h內(nèi)入院，并在傷后3～5 d行切痂植皮手術(shù)；⑷燒傷總面積＜30%TBSA。

排除標準：⑴合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變、嚴重心肺、肝腎功能障礙、凝血功能異常者；⑵合并嚴重高血壓病、未經(jīng)控制的糖尿病、血液疾病者；⑶對麻醉藥物可能過敏者，有麻醉藥物使用禁忌證者；⑷長期服用阿片類或巴比妥類藥物者；⑸合并吸入性燒傷或復合性損傷者；⑹拒絕接受手術(shù)麻醉者。

1.2 治療方法 術(shù)前8 h禁食、禁飲。常規(guī)麻醉面罩吸氧，監(jiān)測心電圖、平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、脈搏血氧飽和度（SpO2）、雙頻腦電指數(shù)（BIS）。于健側(cè)肢體建立靜脈通路。采用靜脈快速誘導，依次靜脈注射咪達唑侖（力月西，江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司）0.05 mg/kg、舒芬太尼（湖北宜昌人福藥業(yè)有限責任公司）0.5 μg/kg、依托咪酯（福爾利，江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司）0.3 mg/kg,苯磺酸順式阿曲庫銨（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司）0.25 mg/kg。待血壓、心率平穩(wěn)，行氣管內(nèi)插管，調(diào)整呼吸參數(shù)，維持二氧化碳分壓 35～45 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。麻醉誘導后靜脈輸注乳酸鈉林格液和羥乙基淀粉2 mL/ (kg·h)，維持循環(huán)穩(wěn)定。手術(shù)開始后、取皮前及切痂前2 min，靜脈滴注氯胺酮（福建古田藥業(yè)有限公司）0.5～0.8 mg/kg。麻醉維持以持續(xù)靜脈輸注3～4 mg/ (kg·h)丙泊酚（得普利麻，Corden Pharma S.P.A）和0.2 μg/（kg·min）瑞芬太尼（瑞捷，湖北宜昌人福藥業(yè)有限責任公司），每40～60 min靜脈注射順式阿曲庫銨10 mg和舒芬太尼25 μg。必要時調(diào)整丙泊酚劑量，以維持BIS值在45～60。提高手術(shù)室溫度至27℃。行液體加溫措施，控制患者體溫在36.0℃以上。如存在紅細胞壓積(Hct）＜30%,行2 U成分輸血治療（懸浮紅細胞：新鮮冰凍血漿=2∶1）。

3組均在切痂植皮手術(shù)結(jié)束前30 min給予負荷量5 mL后靜脈連接鎮(zhèn)痛泵（CBI+PCA型，河南駝人醫(yī)療器械有限公司）。鎮(zhèn)痛藥物配方：S1組為舒芬太尼2 μg/kg，S2組為舒芬太尼2.5 μg/kg，KS組為舒芬太尼2 μg/kg合氯胺酮0.1 mg/（kg·h）。3組均加入鹽酸格拉司瓊（百宏，山東辰欣藥業(yè)股份有限公司）6 mg并用生理鹽水稀釋至200 mL。鎮(zhèn)痛泵標稱輸注量4 mL/h，自控給藥劑量每次0.5 mL，鎖定時間15 min，鎮(zhèn)痛持續(xù)48 h。

1.3 觀察指標 觀察和記錄3組術(shù)后2 h、8 h、24 h、48 h的VAS評分、BCS評分及Ramsay鎮(zhèn)靜評分，觀察生命體征（MAP、HR、SpO2）變化，觀察和記錄48 h使用PCIA泵期間的不良反應(yīng)（惡心嘔吐、呼吸抑制、皮膚瘙癢等）發(fā)生情況和有效按壓總次數(shù)。VAS評分為0～10分，評分越高，疼痛程度越重。BCS評分為0～4分，評分越高，鎮(zhèn)痛效果越好。Ramsay鎮(zhèn)靜評分為1～6分，評分越高，鎮(zhèn)靜效果越好[4]。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，正態(tài)分布資料行組間獨立樣本t檢驗或總體重復測量方差分析，組內(nèi)兩兩比較進行LSD-t檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗。P＜0.05表示有差異顯著，結(jié)果具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般指標 3組切痂面積、手術(shù)時間、輸液總量、蘇醒時間和拔管時間差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 3組患者圍術(shù)期相關(guān)情況比較（±s）

表2 3組患者圍術(shù)期相關(guān)情況比較（±s）

組別S1組S2組KS組n 30 30 30切痂面積（%TBSA）9.6±3.3 8.9±4.2 9.0±4.1輸液總量（mL）1898±214 1955±199 1978±190手術(shù)時間（min）122.7±14.3 126.0±15.0 124.3±14.9蘇醒時間（min）14.0±2.8 14.2±3.0 13.5±3.5拔管時間（min）15.3±4.2 16.0±4.0 15.7±3.9

2.2 術(shù)后48 h內(nèi)生命體征、鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜評分 3組術(shù)后各時間點BCS評分、生命體征（MAP、HR、SpO2）比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。KS組與S2組各時間點VAS評分明顯低于S1組，KS組各時間點VAS評分明顯低于S2組（P＜0.05）；KS組與S2組各時間點Ramsay鎮(zhèn)靜評分明顯高于S1組（P＜0.05）。見表3。

2.3 術(shù)后48 h內(nèi)PCIA有效按壓總次數(shù)及不良反應(yīng)情況 KS組與S2組術(shù)后48 h內(nèi)PCIA有效按壓總次數(shù)明顯少于S1組（P＜0.05）。3組術(shù)后48 h均未出現(xiàn)呼吸抑制、尿潴留等不良反應(yīng)，3組皮膚瘙癢發(fā)生率相近(P＞0.05)，KS組、S1組惡心嘔吐與嗜睡發(fā)生率明顯低于S2組（P＜0.05）。見表4。

3 討論

燒傷切痂植皮手術(shù)需要取皮操作，創(chuàng)傷大，損傷和暴露的痛覺神經(jīng)末梢受到刺激，損傷后微生物侵襲以及組胺、P物質(zhì)、緩激肽等損傷因子[5]可導致切痂植皮區(qū)的加壓固定處及取皮部位術(shù)后劇烈疼痛。燒傷術(shù)后理想的鎮(zhèn)痛方案應(yīng)涵蓋對基礎(chǔ)痛、操作痛等治療，且鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛療效佳、無明顯副作用。良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛可有效減輕疼痛和應(yīng)激反應(yīng)，預防術(shù)后感染、出血等并發(fā)癥，提高皮片成活率，降低致殘率，改善的預后和生活質(zhì)量。

阿片類藥物可通過直接作用于脊髓而產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用，也可通過神經(jīng)介導途徑對機體產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用。舒芬太尼是芬太尼N-4噻吩基衍生物，是一種特異性μ阿片受體激動劑，是目前鎮(zhèn)痛效應(yīng)最強的阿片類藥物，親脂性約為芬太尼的2倍，易透過細胞膜和血-腦脊液屏障，起效快，鎮(zhèn)痛持續(xù)時間長，其鎮(zhèn)痛效應(yīng)是芬太尼的5～10倍。但臨床實踐表明，該藥大劑量使用會引起惡心嘔吐、呼吸抑制等不良反應(yīng)，使其應(yīng)用受到一定程度限制。氯胺酮做為一種悠久歷史的靜脈麻醉藥，其憑借確切、短效的鎮(zhèn)痛效果以及分離麻醉特點很快被普遍應(yīng)用于臨床。研究表明，氯胺酮對NMDA受體具有極高的親和力，主要是通過降低電壓、配體門控通道平均開放時間及開放頻率的機制對NMDA受體產(chǎn)生拮抗作用[6-7]。其次，氯胺酮可促進內(nèi)源性阿片肽得到有效釋放，對多巴胺、去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)的重吸收產(chǎn)生抑制作用，進而產(chǎn)生鎮(zhèn)痛效果。燒傷等創(chuàng)傷應(yīng)激下炎性反應(yīng)時NMDA受體數(shù)量增加，炎性應(yīng)激加劇，痛覺中樞出現(xiàn)長時間的痛覺敏化[8]。研究表明，氯胺酮既能興奮腦干及邊緣系統(tǒng)，又能阻斷痛覺沖動向丘腦、新皮層的傳導，具有抑制痛覺過敏作用[9]。因此，復合氯胺酮進行鎮(zhèn)痛效果較好。

亞麻醉劑量氯胺酮在臨床應(yīng)用過程中，其遺忘、譫妄、幻覺的不良反應(yīng)明顯減少，但其依然具有良好的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果[10]。近年來國內(nèi)外多項臨床試驗證實，亞麻醉劑量氯胺酮復合阿片類藥物的越來越廣泛。萬利芹等[11]的研究發(fā)現(xiàn)，相比于單獨應(yīng)用舒芬太尼，應(yīng)用亞麻醉劑量氯胺酮輔助舒芬太尼用于食管癌根治術(shù)后鎮(zhèn)痛,鎮(zhèn)痛效果更佳，而且能減少術(shù)后舒芬太尼用量和不良反應(yīng)。葛松韜等[12]的研究則證實，亞麻醉劑量氯胺酮可減少脊柱腫瘤病人術(shù)后舒芬太尼用量，增強其鎮(zhèn)痛效果，同時還可緩解病人抑郁情緒。近年來,危重癥患者應(yīng)用氯胺酮輔助舒芬太尼鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療，可明顯降低術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)。楊雪梅[13]研究發(fā)現(xiàn)，其能夠有效緩解老年食管癌術(shù)后疼痛,并下調(diào)血漿β-內(nèi)啡肽水平。魯應(yīng)軍等[14]研究發(fā)現(xiàn)，其還可有效抑制術(shù)后48 h內(nèi)IL-6、IL-10水平的升高,具有良好的免疫保護和控制應(yīng)激反應(yīng)的作用。

表3 3組患者術(shù)后生命體征、鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜評分比較（±s）

表3 3組患者術(shù)后生命體征、鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜評分比較（±s）

注：與S1組比較，aP＜0.05

組別S1組S2組KS組n 30 30 30時間2 h 8 h 24 h 48 h 2 h 8 h 24 h 48 h 2 h 8 h 24 h 48 h MAP（mmHg）86.2±11.8 85.3±9.9 84.0±10.7 82.7±11.1 84.8±10.6 85.7±10.8 82.3±9.7 83.5±10.2 82.7±9.8 83.9±10.3 82.2±10.0 84.1±11.6 HR（次/min）77.6±11.2 78.3±10.6 78.2±12.2 76.1±10.6 77.0±10.6 77.5±11.3 78.5±12.7 75.8±11.2 78.9±10.7 77.9±10.4 78.1±10.6 78.4±11.3 SpO2（%）97.6±1.5 97.9±1.3 98.0±1.2 97.6±1.0 96.2±1.8 96.3±1.8 96.0±2.2 96.9±1.5 97.1±1.8 97.0±1.9 97.2±2.0 97.4±1.6 VAS評分3.2±1.0 2.8±1.1 2.7±0.7 2.5±0.9 2.0±0.8a1.8±0.9a1.9±0.9a1.7±0.8a1.8±0.9a1.6±0.6a1.6±0.8a1.5±0.6aBCS評分1.9±1.1 1.8±0.8 1.8±0.9 1.8±0.9 2.0±0.9 2.0±1.2 1.9±1.0 2.0±0.9 2.0±1.0 1.9±1.0 1.9±1.1 2.1±0.8 Ramsay評分1.8±0.8 1.9±1.0 2.0±0.7 2.0±0.8 2.8±1.0a2.7±1.1a2.7±1.0a2.8±0.9a3.0±1.0a2.9±0.9a2.9±1.1a3.0±0.8a

表4 3組患者術(shù)后PCIA有效按壓總次數(shù)及不良反應(yīng)情況（n，%,±s）

表4 3組患者術(shù)后PCIA有效按壓總次數(shù)及不良反應(yīng)情況（n，%,±s）

注：與S2組比較，aP＜0.05；與S1組比較，bP＜0.05

組別S1組S2組KS組n 30 30 30惡心嘔吐3（10）a12（40）5（17）a呼吸抑制0（0）0（0）0（0）皮膚瘙癢3（10）5（17）3（10）嗜睡1（3）a9（30）2（7）aPCIA按壓次數(shù)10.3±2.5 6.7±1.9b3.9±1.3b

本研究探討了亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼應(yīng)用于燒傷切痂植皮術(shù)后患者自控靜脈鎮(zhèn)痛的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果。結(jié)果提示，相比較于單獨應(yīng)用不同劑量的舒芬太尼組，亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼（KS組）在保證術(shù)后血流動力學穩(wěn)定的同時，較單獨應(yīng)用同等劑量舒芬太尼（S1組），增強了鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效應(yīng)。術(shù)后各時間點VAS評分均明顯低于SI組與S2組，Ramsay鎮(zhèn)靜評分明顯高于S1組與S2組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。同時，術(shù)后48 h內(nèi)PCIA有效按壓總次數(shù)明顯少于S1組（P＜0.05），并減少了應(yīng)用大劑量舒芬太尼（S2組）導致的惡心嘔吐、嗜睡的發(fā)生率。

采用亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼應(yīng)用于燒傷切痂植皮術(shù)后PCIA，呼吸循環(huán)穩(wěn)定，鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛效果滿意，同時減少了舒芬太尼的用量，降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，效果安全可靠。

[1]馬偉,馮世海.危重癥患者鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療及不良反應(yīng)[J].中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生,2013,6(3):53-56.

[2]Nosseira NG,Michelsb G,Binderb P,et al.Simultaneous detection of ketamine,lorazepam,midazolam and sufentanil in human serum with liquid chromatography tandem mass spectrometry for monitor?ing of analgosedation in critically ill patients[J].J Chromatogr B An? alyt Biomed Lifr Sci,2014,973C:133-141.

[3]何建偉,龔文魁,李麗,等.微量氯胺酮加強舒芬太尼的靜脈鎮(zhèn)痛效應(yīng)[J].中國疼痛醫(yī)學雜志,2011,17(11):674-677.

[4]Tomislav T,Michael K,Stefan K.Analgesia and Sedation in the In?tensive Care of Burn Patients:Resultsof a European Survey[J].J In?tensive Care Med,2011,26(6):397-407.

[5]Singleton A,Preston RJ,Cochran A.Sedation and analgesia for criti?cally ill pediatric burn patients:the current state of practice[J].J Burn Care Res,2015,36(3):440-445.

[6]Lisa VD,Jermaine A,Rachel A,et al.Mitigating the Impact of Acute and Chronic Post-thoracotomy Pain[J].J Cardiothor Vasc An, 2014,28(4):1060-1068.

[7]孫明軒,趙杰.燒傷患者應(yīng)用舒芬太尼復合氯胺酮麻醉的臨床作用探討[J].中國醫(yī)藥指南,2016,14(30):41-42.

[8]陳強,紀雷,何雨芩,等.脊髓N-甲基-D-天冬氨酸受體2B亞基在大鼠創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙狀態(tài)下的作用[J].中華消化雜志,2016,36(3): 201-203.

[9]Joubert K.Ketamine hydrochloride-an adjunct for analgesia in dogs with burn wounds:clinical communication[J].J South Afric Veter Assoc,2012,69(3):95-97.

[10]殷潔婷.亞麻醉劑量氯胺酮芬太尼輔助小兒區(qū)域麻醉的臨床研究[J].吉林醫(yī)學,2015,36(18):4121-4122.

[11]萬利芹,王志春,周巧林,等.亞麻醉劑量氯胺酮復合舒芬太尼對食管癌術(shù)后患者自控靜脈鎮(zhèn)痛的影響[J].臨床麻醉學雜志,2014,30 (6):557-560.

[12]葛松韜,裴凌.亞麻醉劑量氯胺酮對脊柱腫瘤手術(shù)后舒芬太尼PC?SA效果和病人情緒的影響[J].中華麻醉學雜志,2014,34(3): 381-382.

[13]楊雪梅.小劑量氯胺酮聯(lián)合舒芬太尼對老年食管癌患者疼痛評分及血漿β-內(nèi)啡肽水平的影響[J].中國老年學雜志,2016,36(14): 3476-3477.

[14]魯應(yīng)軍,陳章玲,朱濤,等.舒芬太尼聯(lián)合氯胺酮術(shù)后靜脈鎮(zhèn)痛效果及其對血清白細胞介素-6和白細胞介素-10的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2015,25(24):23-27.

（收稿：2016-10-26 修回：2017-04-20）

（責任編輯 李文碩）

Application of Subanesthetic Dose of Ketamine Combined with Sufentanil in Patient-controlled Intrave?nous Analgesia after Burn Escharectomy and Skingrafting Operation

FENG Tian-tian,CHEN Xi De?partment of Anesthesiology,
Affiliated Hospital of Nankai University(Tianjin Fourth Hospital),Tianjin(300222),Chi?na

Objective To discuss the safety,feasibility and the analgesic effect of subanesthetic dose of ketamine combined sufentanil for patient-controlled intravenous analgesia(PCIA)after burn escharectomy and skingrafting operation.MethodsA total of 90 patients,diagnosed and treated in accordance with the inclu?sion criteria of patients with burn escharectomy and skingrafting operation,ASA grade II to III,aged 21 to 52 years old,were divided into S1 group,S2 group and KS group according to the method of postoperative PCIA drug compatibility.The analgesic formula in S1 group was for 2 μg/kg sufentanil,2.5 μg/kg sufentanil for S2 group and 2 μg/kg sufentanil+ketamine 0.1 mg/(kg·h)for KS group.Granisetron hydrochloride 6 mg was added to formula for three groups.All patients were given 5 mL loading dose of analgesic formula at 30 min postopera?tion.Visual analogue pain score(VAS score),Brandt comfort score(BCS score)and Ramsay score were recorded at 2 h,8 h,24 h and 48 h after operation.Vital signs,including the mean arterial pressure,heart rate and pulse oxygen saturation changes were observed.Adverse reactions were observed and recorded 48 h during PCIA peri?od.The effective compression numbers were recorded also.ResultsThere was no significant difference in the BCS scores and vital signs among three groups.VAS scores of KS group at each time point were(1.8±0.9),(1.6± 0.6),(1.6±0.8),(1.5±0.6);VAS scores of S2 group at each time point were(2±0.8),(1.8±0.9),(1.9±0.9),(1.7± 0.8),significantly lower than that in group S1[(3.2±1.0),(2.8±1.1),(2.7±0.7),(2.5±0.9)，respectively].VAS score of KS group at each time point was significantly lower than that of S2 group.Ramsay score of KS group at each time point(3.0±1.0,2.9±0.9,2.9±1.1,3±0.8,re?spectively)was significantly higher than that of S1 group(1.8±0.8,1.9±1.0,2.0±0.7,2.0±0.8,respective?ly)and S2 group(2.4±1.0,2.4±1.1,2.5±1.0,2.5±0.9,respectively).Total effective compression numbers during 48 h postoperation of KS group and S2 group were (10.3±2.5)and(6.7±1.9),significantly less than S1 Group[(3.9±1.3),P＜0.05.].Patients in three groups showed no adverse reaction of respiratory depression and urinary retention.The incidence of skin pruritus in three groups was similar.The incidence of mausea and vomitting and lethargy in KS group and S1 group was sig?nificantly lower than that in S2 group.ConclusionCompared to the use of sufentanil alone to burn escharec?tomy and skingrafting,subanesthetic dose of ketamine combined with sufentanil has better analgesic effect with lower incidence of adverse reactions.

Ketamine;sufentanil;burn;escharectomy and skingrafting;patient controlled intravenous anal?gesia

R971+.2

A

1007-6948(2017)03-0269-04

10.3969/j.issn.1007-6948.2017.03.013

南開大學附屬醫(yī)院（天津市第四醫(yī)院）麻醉科（天津 300222）

陳熹，E-mail:interguy1228@sina.com