方海洲+劉厚蓮

[摘要] 本文從城市層面分析了推進(jìn)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略存在的頂層設(shè)計(jì)、規(guī)劃落地等問(wèn)題，提出中國(guó)要實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)需要制定系列支撐文件、重視標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定、強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鼓勵(lì)成立一批制造業(yè)社會(huì)組織、重視技能型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)等對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞] “中國(guó)制造2025” 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng) 工業(yè)4.0

[中圖分類(lèi)號(hào)] F424 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1004-6623（2017）03-0060-03

[基金項(xiàng)目] 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16CRK007）；中國(guó)博士后科學(xué)基金項(xiàng)目（2016M600694）。

[作者簡(jiǎn)介] 方海洲（1972 — ），湖北紅安人，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院博士后，研究方向：城市發(fā)展政策；劉厚蓮（1987 — ），江西吉安人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院、深圳市坪山區(qū)發(fā)展研究中心博士后，助理研究員，研究方向：城市發(fā)展問(wèn)題。

一、推進(jìn)“中國(guó)制造2025”存在的問(wèn)題

繼美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和德國(guó)工業(yè)4.0戰(zhàn)略之后，中國(guó)于2015年正式發(fā)布了“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，明確了制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)的戰(zhàn)略方針和“三步走”目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)和重點(diǎn)、戰(zhàn)略支撐與保障等。目前，中國(guó)制造尚處于工業(yè)2.0和3.0并行發(fā)展階段，必須走工業(yè)2.0補(bǔ)課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范的并聯(lián)式發(fā)展道路。作為一個(gè)正處于工業(yè)化中期的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)已成為全球最大的制造業(yè)生產(chǎn)國(guó)，形成了門(mén)類(lèi)齊全的工業(yè)體系和較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)配套能力，但制造能力與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍存在較大的差距，“大而不強(qiáng)”成為中國(guó)制造業(yè)發(fā)展的基本特征，東、中、西部地區(qū)的制造業(yè)水平發(fā)展也存在顯著差異。

城市是落實(shí)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略的重要區(qū)域單元。從該戰(zhàn)略的推進(jìn)情況來(lái)看，部分城市已經(jīng)制定了行動(dòng)計(jì)劃或綱要，但是，其在推進(jìn)“中國(guó)制造2025”過(guò)程中仍存在較多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）頂層設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題

第一，宏觀(guān)規(guī)劃缺乏具體內(nèi)容支撐?！爸袊?guó)制造2025”是我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的十年規(guī)劃，更多是在規(guī)劃層面的體制機(jī)制建設(shè)，以及未來(lái)中國(guó)制造的“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)和重點(diǎn)，尚缺乏具體的專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃、行動(dòng)計(jì)劃、實(shí)施方案、政策保障等具體內(nèi)容，特別是在制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)等重點(diǎn)制造領(lǐng)域。雖然各省市區(qū)依照國(guó)家“中國(guó)制造2025”規(guī)劃，紛紛制定行動(dòng)計(jì)劃或?qū)嵤┓桨福蠖嗍窃凇爸袊?guó)制造2025”規(guī)劃基礎(chǔ)上的“變式”，且集中在創(chuàng)新發(fā)展、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、制造能力建設(shè)等方面，重合多、目標(biāo)多，行動(dòng)少、特色少，缺乏具體方案及措施，僅有上海、深圳、武漢等制造水平相對(duì)較高的城市及部分城區(qū)制定了相應(yīng)的行動(dòng)方案，但也未能結(jié)合城市或城區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)，提出與其產(chǎn)業(yè)、制造發(fā)展的針對(duì)性方案，這些方案也還處在提出規(guī)劃的階段。德國(guó)于2016年9月成立了“工業(yè)4.0平臺(tái)”、“工業(yè)4.0實(shí)驗(yàn)室網(wǎng)絡(luò)”和“工業(yè)4.0標(biāo)準(zhǔn)化理事會(huì)”三大平臺(tái)共同推進(jìn)工業(yè)4.0建設(shè)，而我國(guó)各個(gè)城市還沒(méi)有針對(duì)建立制造平臺(tái)制定專(zhuān)門(mén)政策文件等，不利于提升城市自身制造水平，也不利于推進(jìn)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略。

第二，制造國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)權(quán)亟待強(qiáng)化。我國(guó)制造業(yè)發(fā)展大而不強(qiáng)，基礎(chǔ)零部件與元器件、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)技術(shù)不強(qiáng)，制造業(yè)關(guān)鍵技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)制定不夠。目前，一些重點(diǎn)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，同時(shí)大量關(guān)鍵裝備、核心技術(shù)卻未能掌握，國(guó)內(nèi)龐大的技術(shù)市場(chǎng)需求過(guò)于依賴(lài)進(jìn)口。相比美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)信息通信、軟件、芯片等技術(shù)，以及制造基礎(chǔ)和制造能力均存在較大差距，足以說(shuō)明我國(guó)制造能力強(qiáng)，但制造先進(jìn)水平不高，制造國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)權(quán)不多，影響我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，我國(guó)在制定制造標(biāo)準(zhǔn)方面做得不夠，標(biāo)準(zhǔn)制定未突出各個(gè)產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，影響了中國(guó)制造業(yè)發(fā)展成效，使得中國(guó)制造長(zhǎng)期處于跟進(jìn)地位。

（二）規(guī)劃落地存在的問(wèn)題

第一，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善。發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施是推進(jìn)“中國(guó)制造2025”的重要內(nèi)容。美國(guó)立足其發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，德國(guó)依托其物物相連的物聯(lián)網(wǎng)，分別提出各自的工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，這與互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施高度發(fā)達(dá)是分不開(kāi)的。我國(guó)提出推進(jìn)制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展，旨在推進(jìn)制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展。但相比美、德等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展仍處于較低的水平，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)不足，大量高新區(qū)、經(jīng)開(kāi)區(qū)、工業(yè)園區(qū)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不完善。以深圳為例，各類(lèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的信息化水平還不高，難以滿(mǎn)足智慧園區(qū)、智能園區(qū)信息技術(shù)發(fā)展要求，這也成為未來(lái)推進(jìn)“中國(guó)制造2025”的障礙。

第二，與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、園區(qū)發(fā)展結(jié)合不夠。推進(jìn)“中國(guó)制造2025”重在提高科技創(chuàng)新能力，幫助傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要依賴(lài)科技創(chuàng)新、“互聯(lián)網(wǎng)+”等。目前，科技創(chuàng)新主要是提高科技創(chuàng)新能力，“互聯(lián)網(wǎng)+”主要是打造企業(yè)生產(chǎn)線(xiàn)，建設(shè)若干無(wú)人工廠(chǎng)、無(wú)人生產(chǎn)線(xiàn)等，但仍未與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)園區(qū)、基地等緊密結(jié)合打造智慧園區(qū)等，總體還處于較低水平。通過(guò)數(shù)據(jù)收集、共享和分析，徹底變革生產(chǎn)流程，實(shí)現(xiàn)元素重構(gòu)等方面明顯不夠，與“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略目標(biāo)存在較大差距。城市推進(jìn)“中國(guó)制造2025”發(fā)展沒(méi)有站在當(dāng)前城市園區(qū)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)發(fā)展云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等，促進(jìn)園區(qū)智慧化發(fā)展，以及實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)綠色制造、智能制造和高端制造。

第三，推進(jìn)“中國(guó)制造2025”的企業(yè)和社會(huì)力量有限。盡管面臨勞動(dòng)力成本不斷上升的壓力，但較多企業(yè)對(duì)智能轉(zhuǎn)型的積極性并不高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少，多數(shù)企業(yè)發(fā)展還處于效率較低的階段。而在美國(guó)和德國(guó)，智能化發(fā)展主要起源于企業(yè)，如美國(guó)GE公司首提工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念，此后又聯(lián)合多家巨頭公司組建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟，通過(guò)制定工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)物理世界與信息世界融合發(fā)展；德國(guó)西門(mén)子公司建立智能工廠(chǎng)，推進(jìn)制造生產(chǎn)自動(dòng)化、智能化，同時(shí)德國(guó)企業(yè)、科研院所成立了工業(yè)4.0聯(lián)盟，大量的德國(guó)中小企業(yè)成為成員，推動(dòng)德國(guó)制造業(yè)交流溝通、協(xié)同發(fā)展。與美、德明顯不同，中國(guó)推進(jìn)制造強(qiáng)國(guó)呈現(xiàn)明顯政府規(guī)劃和引導(dǎo)特征，除上海、深圳等少數(shù)大城市外，多數(shù)推進(jìn)“中國(guó)制造2025”的力量并不強(qiáng)勁，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量不多不優(yōu)，產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)、智造聯(lián)盟、創(chuàng)新聯(lián)盟、工匠聯(lián)盟等社會(huì)組織明顯發(fā)育不足，都不利于高端制造發(fā)展。

第四，制造業(yè)人才供給相對(duì)不足。從領(lǐng)導(dǎo)型人才、技能型產(chǎn)業(yè)工人等方面來(lái)看，我國(guó)與美國(guó)、德國(guó)差距較大。美國(guó)和德國(guó)制造業(yè)擁有大量具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)型人才，技能型產(chǎn)業(yè)工人的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)傳承也優(yōu)于我國(guó)，同時(shí)他們也擁有大量的操作人員、技師、工匠，以及良好的技能型人才的培養(yǎng)體系，為美、德等發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)制造業(yè)雖然發(fā)展較快，多數(shù)城市雖然提出大力培養(yǎng)和引進(jìn)制造業(yè)人才，但是制造業(yè)人才培養(yǎng)體系不完善，制造人才服務(wù)平臺(tái)不多，精細(xì)化程度不高，這是推進(jìn)“中國(guó)制造2025”進(jìn)程必須高度重視的問(wèn)題。

二、推進(jìn)“中國(guó)制造2025”的對(duì)策建議

比較和分析“中國(guó)制造2025”、美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、德國(guó)“工業(yè)4.0”，我們可以發(fā)現(xiàn)美、德在推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中尤為重視制造標(biāo)準(zhǔn)、制造基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制造人才供給、產(chǎn)業(yè)社會(huì)組織等，而這些正是中國(guó)制造發(fā)展不足之處。當(dāng)前省市層面出臺(tái)的政策措施主要在資本配套、平臺(tái)建設(shè)等方面，有諸多不足。為實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，以及各大城市順利推進(jìn)中國(guó)制造業(yè)發(fā)展，仍需在以下幾個(gè)方面努力：

一是加快制定出臺(tái)“中國(guó)制造2025”的系列支撐文件。根據(jù)“中國(guó)制造2025”規(guī)劃目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)和重點(diǎn)，繼續(xù)提升城市和國(guó)家的制造業(yè)創(chuàng)新能力、加速信息化與工業(yè)化深度融合、加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、壯大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)主體力量、推動(dòng)制造企業(yè)向生產(chǎn)服務(wù)提供商拓展等，加快研究制定可實(shí)施、可操作的方案、計(jì)劃和政策保障等系列支撐文件，保障實(shí)施過(guò)程中的可操作性。

二是重視標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的制定。據(jù)測(cè)算，1960～1996年，德國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率中，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)率近1%，足以體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位。我國(guó)不僅需要重視一些關(guān)鍵技術(shù)、共性技術(shù)的攻堅(jiān)突破，更需要在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域參與和搶占話(huà)語(yǔ)權(quán)，用標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與制造融合，打造中國(guó)智能產(chǎn)品、智能工廠(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)模式等。同時(shí)，注重組建標(biāo)準(zhǔn)化組織機(jī)構(gòu)，聚焦制造核心領(lǐng)域，增加標(biāo)準(zhǔn)制定的投入，促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)帶動(dòng)制造業(yè)發(fā)展。

三是強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。應(yīng)積極在自主創(chuàng)新示范區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)等投入云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)連接，收集消費(fèi)者個(gè)性化需求，實(shí)現(xiàn)智能感知、智能分析、智能決策、智能生產(chǎn)和智能服務(wù)。

四是鼓勵(lì)成立一批制造業(yè)社會(huì)組織。德國(guó)的中小企業(yè)（SME）數(shù)量總共占德國(guó)企業(yè)的99%，而全世界最優(yōu)秀的2000多家中小企業(yè)中，德國(guó)占了47%，他們都是各個(gè)制造聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、創(chuàng)新聯(lián)盟的成員單位，如“工業(yè)4.0工作組”、“工業(yè)4.0標(biāo)準(zhǔn)化工作小組”等，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)社會(huì)組織在制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的重要地位。可見(jiàn)我國(guó)需要鼓勵(lì)成立一批制造業(yè)社會(huì)組織，促進(jìn)行業(yè)交流、參與標(biāo)準(zhǔn)制定等。

五是重視技能型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)。與美國(guó)、德國(guó)相比，我國(guó)精細(xì)制造能力水平較低，富有工匠精神的高技能型人才還十分缺乏，需要借鑒美國(guó)和德國(guó)應(yīng)用型教育做法，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，創(chuàng)新教育理念，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的工程技術(shù)人員。目前，較多的高新園區(qū)正在引進(jìn)和布局高校，應(yīng)重點(diǎn)探索產(chǎn)業(yè)與教育融合新模式，促進(jìn)培養(yǎng)新型人才。

六是加強(qiáng)制造業(yè)發(fā)展國(guó)際交流合作。美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)水平處于世界前列，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展總體處于跟進(jìn)水平，應(yīng)加強(qiáng)與美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家交流合作，建立工業(yè)4.0對(duì)話(huà)機(jī)制，參與標(biāo)準(zhǔn)制定，學(xué)習(xí)高技能型人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，共建中德制造園區(qū)、中美制造園區(qū)等；鼓勵(lì)和支持國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外先進(jìn)制造企業(yè)合作，試點(diǎn)示范一批重點(diǎn)智造生產(chǎn)線(xiàn)、智造園區(qū)等。

[參考文獻(xiàn)] 略

Abstract： Made in China 2025 is an important industrial strategy， which has been implemented for two years. This paper reviews the background of the industrial development strategy of China， the United States and Germany， and compares the similarities and differences among them. We found there are some problems while this national industrial strategy has been carried out， such as Top-level design， Planning implementation. To achieve the goal of “made in china 2025” plan， we need to develop manufacturing standards and rules， promote manufacturing enterprises to expand production service ability， strengthening the Internet infrastructure construction， encourage the establishment of a number of social organizations， cultivate number of entrepreneurial talents.

Keywords： Made in china 2025； Industrial Internet； Industrie 4.0

（收稿日期：2017-04-18 責(zé)任編輯：羅建邦）