法官，打假怎么做？

此前的“法官”欄目我們?cè)啻翁岬揭粋€(gè)概念，那就是足球裁判法中有很多介于黑與白之間的東西，需要裁判員用自己的尺度和對(duì)規(guī)則的理解去把握。這其中包括對(duì)“故意手球”的認(rèn)定，對(duì)“明顯得分機(jī)會(huì)”的判斷，以及對(duì)“魯莽”、“草率”和“使用過(guò)分力量”的甄別。其實(shí)綠茵場(chǎng)上有一類(lèi)判罰比上述各項(xiàng)更具挑戰(zhàn)，裁判員不僅需要熟讀規(guī)則條文，更需要對(duì)足球運(yùn)動(dòng)本身的深刻理解。法官們不僅要努力戰(zhàn)勝自己，更需要贏得與隊(duì)員之間的“對(duì)抗”。本期我們要討論的話(huà)題，是時(shí)常會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議的“假摔”。

歐冠1/8決賽首回合，曼城主場(chǎng)對(duì)陣摩納哥的比賽。上半時(shí)第35分鐘，曼城前鋒阿圭羅單刀突入對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，在出擊的門(mén)將蘇巴希奇攔截下摔倒。正當(dāng)大家認(rèn)為點(diǎn)球?qū)⒁a(chǎn)生時(shí)，西班牙主裁拉奧斯卻判罰阿圭羅假摔，并且向阿根廷人出示了黃牌。這個(gè)判罰引起了瓜迪奧拉的極大不滿(mǎn)，賽后這個(gè)判例也被廣泛討論。好在曼城本場(chǎng)贏球，這個(gè)爭(zhēng)議判罰才沒(méi)有被擴(kuò)散。那么，裁判的判罰是否正確？阿圭羅是否被冤枉了呢？

我們先看規(guī)則。假摔，規(guī)則術(shù)語(yǔ)里我們常譯作“佯裝（simulation）”，規(guī)則條文對(duì)此的表述為：attempts to deceive the referee e.g.by feigning injury or pretending to have been fouled（用假裝受傷或假裝被犯規(guī)欺騙裁判員）。這是非體育行為的一種，需要被黃牌警告。最新版的足球競(jìng)賽規(guī)則中，還專(zhuān)門(mén)對(duì)佯裝進(jìn)行了定義：An action which creates a wrong/false impression that something has occurred when it has not：committed by a player to gam an unfair advantage.（造成某些情況發(fā)生的錯(cuò)誤和不真實(shí)印象的行為，球員使用其獲取了不正當(dāng)?shù)睦?。?/p>

傳統(tǒng)意義上，佯裝分為三種，通常被表述為“沒(méi)有接觸倒地”、“輕微接觸夸大事實(shí)地倒地”以及“球員主動(dòng)造成身體接觸而倒地。嚴(yán)格意義上講，這三種情況都是要被判罰為佯裝的。但后來(lái)的指導(dǎo)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，只有第一種情況，即沒(méi)有接觸倒地才是“假摔”，才能被警告。后面兩種，可以不判犯規(guī)，但不能認(rèn)定為佯裝。

而在我個(gè)^看來(lái)，并不太贊成1+2區(qū)分的觀(guān)點(diǎn)。我認(rèn)為對(duì)佯裝與否的判斷，重點(diǎn)還是在于對(duì)球員意圖的解讀。什么地點(diǎn)最容易出現(xiàn)“佯裝”？對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，或是接近對(duì)方罰球區(qū)的地方；什么時(shí)間段最容易發(fā)生“佯裝”？雙方僵持不下時(shí)，比賽進(jìn)入尾聲時(shí)；什么局面下最容易使用“假摔”，球員感覺(jué)進(jìn)攻發(fā)展空間不足或繼續(xù)控球可能性不大時(shí)；什么球員最容易表演“假摔”？急于扳平比分的一方；“佯裝”的對(duì)象通常如何選擇？對(duì)方的核心球員或已有黃牌在身的球員。上述情況下，球員最容易有企圖“使用佯裝去獲取不公平的利益”。這些。是判斷佯裝的重要參考要素。

我們?cè)賮?lái)仔細(xì)分析阿圭羅的這個(gè)判例：當(dāng)時(shí)場(chǎng)上比分為1比1，曼城兩分鐘前剛被對(duì)手扳平比分，而這個(gè)“犯規(guī)”的地點(diǎn)發(fā)生在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)——一旦鳴哨判罰門(mén)將犯規(guī)，將是一個(gè)紅牌+點(diǎn)球的“套餐”。蘇巴希奇出擊伸腿攔截，但在與阿圭羅發(fā)生接觸之前，門(mén)將的動(dòng)作已停止。阿圭羅將球趟出后，他與對(duì)方身體間尚有距離，但阿根廷人的右腳沒(méi)有自然前行，而是有個(gè)明顯滯留，而后撞到了對(duì)方小腿。

從這個(gè)角度分析，阿圭羅具有較明確的制造犯規(guī)、欺騙裁判、企圖獲取不正當(dāng)利益的企圖。裁判員當(dāng)時(shí)觀(guān)察角度很好，判距適當(dāng)，果斷做出了進(jìn)攻球員佯裝的判斷。上面的分析，是我們通過(guò)不同角度慢動(dòng)作觀(guān)察后得出的結(jié)論，而裁判在場(chǎng)上必須依靠經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)做出決定。好在拉奧斯出身于“爾虞我詐”家常便飯的西甲聯(lián)賽，對(duì)抗類(lèi)似問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)豐富，阿圭羅可算是撞到了槍口上。相比小組賽曼城主場(chǎng)打巴薩時(shí)斯特林被判罰的假摔，阿圭羅這張黃牌吃得不算冤枉。

這個(gè)判罰讓我想起了本賽季英超首回合北倫敦德比，阿森納被判罰的罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī)。當(dāng)時(shí)多數(shù)人都認(rèn)為登貝萊的倒地為科斯謝爾尼所為，但我并不贊同。觀(guān)看直播的第一時(shí)間，我認(rèn)為這是進(jìn)攻隊(duì)員的假摔。而后仔細(xì)觀(guān)看慢動(dòng)作，我仍堅(jiān)持自己的觀(guān)點(diǎn)：雙方身體接觸是由登貝萊制造的，克拉滕伯格的那個(gè)判罰值得商榷。