靳戈

城市臺的分類突圍策略

靳戈

城市臺因“四級辦電視”而出現(xiàn)，因“四級混合覆蓋”而被束縛住了手腳。加上衛(wèi)星頻道和新媒體不斷向地級市電視市場滲透，城市臺的危機日漸深重。當前研究城市臺的文獻，綜合來看提供了四種發(fā)展思路：深耕本土，產(chǎn)業(yè)整合，轉(zhuǎn)型新媒體，延伸價值鏈。本文分析了以上四種發(fā)展思路的理論背景、現(xiàn)實案例和實踐中的局限性，提出城市臺“分類突圍”的方案：支持資源條件好的城市臺走出去，鼓勵資源條件一般的城市臺留下來，引導(dǎo)資源條件較差的城市臺并入?yún)^(qū)域性強臺?！胺诸愅粐睉?zhàn)略中既有城市臺的任務(wù)，又有各級黨委宣傳部門和廣播電視行政主管部門的職能，是一項綜合性工程。

城市臺；分類突圍；本地化；發(fā)展戰(zhàn)略

國內(nèi)電視理論刊物幾乎每年都要討論一次城市臺該如何發(fā)展。不過，雖然年年討論，但城市臺的老問題長期存在，新問題也不斷來湊熱鬧。概括地說，城市臺的困境表現(xiàn)在以下三方面：盈利能力低，有些臺甚至養(yǎng)不活自己；節(jié)目制作能力低，自給自足都困難；傳播影響力低，好內(nèi)容也能砸手里。近年來，這三個問題非但沒有緩解的跡象，反而更加突出，以至于釀成危機。

不過，身處危機的城市臺每年都被人提起、被人關(guān)心，至少從一個側(cè)面說明學(xué)界和業(yè)界對城市臺的發(fā)展仍有信心。通過梳理文獻，筆者發(fā)現(xiàn)電視理論界和電視一線從業(yè)者認為城市臺至少有以下四種發(fā)展路徑：內(nèi)容本地化，從媒體變身信息服務(wù)機構(gòu)，借助媒體融合與衛(wèi)視站在同一起跑線上，沿廣電產(chǎn)業(yè)價值鏈向相關(guān)業(yè)務(wù)延伸。那么，這四種路徑是否能在理論和實踐上奏效？如果不奏效，原因是什么，誰又能帶領(lǐng)城市臺突出重圍？

一、誰造成了城市臺的危機

城市臺的出現(xiàn)，源于 1983 年第十一次全國廣播電視工作會議提出的“四級辦電視，四級混合覆蓋”的方針。所謂“四級辦電視”，就是在原先國家、?。ㄖ陛犑校﹥杉夀k電視的基礎(chǔ)上，允許“具備條件的省轄市、縣根據(jù)當?shù)氐男枰涂赡荛_辦電視臺”。[1]上世紀90年代中期省級頻道上星后，電視臺覆蓋范圍呈現(xiàn)“倒金字塔狀”：中央電視臺和省級衛(wèi)星頻道覆蓋全國，省級地面頻道覆蓋本省，城市臺覆蓋本市，縣區(qū)級臺覆蓋本縣區(qū)。電視臺的覆蓋范圍被人為限制在同級政府的行政管轄范圍內(nèi)?！皟蓚€四級”政策還規(guī)定：“市、縣電視臺主要是轉(zhuǎn)播中央和省的電視節(jié)目，有條件的也可以插播自辦節(jié)目，共同覆蓋各市、縣。”[2]國家允許市、縣設(shè)立電視臺的目的，是為了擴大中央電視臺節(jié)目和省級電視臺節(jié)目的傳播范圍。然而，當中央電視臺的頻道全面上星之后，城市臺失去了作為節(jié)目轉(zhuǎn)播平臺的價值，需要重新尋找定位。

與央視頻道同期上星的還有各省電視臺的重點頻道。在每個省級電視臺都有衛(wèi)星頻道的競爭格局下，省級衛(wèi)視經(jīng)過簡短的探索，迅速進入“辦特色頻道”的狀態(tài)。全國三十余家省級衛(wèi)視，大多都有鮮明的定位，如定位于娛樂的湖南衛(wèi)視、定位于戶外真人秀的青海衛(wèi)視、定位于電視劇的安徽衛(wèi)視等。三十余家省級衛(wèi)視就意味著有十余種定位，對于市場化程度本來就不怎么高的中國電視業(yè)，留給城市臺的空間就不多了——對于城市臺來說，電視市場是“平的”[3]，幾乎沒有細分定位留給它們。何況，省級電視臺背靠一個省的資源，在某一細分市場深耕細作，其資金投入、人員投入可謂巨大，如湖南衛(wèi)視在娛樂節(jié)目領(lǐng)域的投資、安徽衛(wèi)視在電視劇領(lǐng)域的投資，這都令城市臺難以望其項背。即使城市臺有資源購買電視劇，其有限的傳播能力也有可能會打砸了手中的一把好牌。[4]中央電視臺和省級衛(wèi)視憑借衛(wèi)星頻道覆蓋全國的傳播優(yōu)勢，和他們在節(jié)目制作能力、營銷能力等方面的積累，幾乎壟斷了電視收視市場的“三駕馬車”——新聞、綜藝、電視劇。省級地面頻道的收視數(shù)據(jù)整體上也要好于城市臺。[5]加上近年來商業(yè)視頻網(wǎng)站的興起，電視市場已經(jīng)成為一片競爭慘烈的“紅海”。而城市臺處處受擠壓，處于被各類視聽媒體“圍剿”的狀態(tài)。

雖然以上因素已經(jīng)足夠令城市臺頭疼，但現(xiàn)實情況要更糟糕。在上世紀90年代和本世紀初，全國電視機構(gòu)的收入來源主要有四方面：財政撥款、廣告收入、節(jié)目和相應(yīng)的衍生品銷售、網(wǎng)絡(luò)收入。1999 年中央 82 號文件要求實施網(wǎng)臺分營后，網(wǎng)絡(luò)收入基本從城市電視臺剝離。其余的三項收入來源同樣岌岌可危。跟中央和省相比，地級市的財政收入難以與其比肩（經(jīng)濟實力特別強大的市除外），對同級電視臺的支持能力相應(yīng)也要弱一些。廣告收入主要受市場空間和觀眾購買力的影響，一個省的市場空間肯定比一個市大，一個省的觀眾總購買力肯定比一個市強。雖然節(jié)目和相應(yīng)的衍生品銷售受電視臺行政級別的影響較小，但一個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平肯定會對電視臺的節(jié)目制作能力產(chǎn)生影響，至少與電視臺的人才吸引力密切相關(guān)。

城市臺當前所處的危機，是宏觀的政策環(huán)境、中觀的市場競爭和微觀的自我能力三方面因素疊加使然。過分突出政策的束縛，城市臺就會陷入怨天尤人的陷阱，給坐以待斃扣上了合理的理由。單純強調(diào)市場競爭的壓力，城市臺在制定發(fā)展戰(zhàn)略時就會忽視政策所設(shè)定的“天花板”，在關(guān)鍵問題上撞得頭破血流。一味地講城市臺自身能力提升，則有可能把城市臺置于事倍功半的歧途。這是城市臺危機的來源，也應(yīng)是城市臺突圍戰(zhàn)略分析的起點。

二、城市臺“自救”的嘗試

（一）在本地化上深耕細作

受制于政策的覆蓋范圍是城市臺先天的短板。在城市臺發(fā)展戰(zhàn)略研究中，許多人提到了化短為長——既然城市臺沒必要做全國性新聞、沒資源做娛樂節(jié)目、沒渠道播電視劇，那就守好自己的一畝三分地，深耕本地新聞，尤其是民生新聞。1992 年 6 月，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，把廣播電視納入信息服務(wù)業(yè)，至此，傳媒產(chǎn)業(yè)化改革獲得了合法性依據(jù)。此后，報紙、頻道的數(shù)量有了明顯增加。在硬新聞資源有限的情況下，軟新聞成為這些新平臺的首選。這里提到的軟新聞后來有了一個“中國化”的名字——民生新聞。民生新聞的特點是貼近性、服務(wù)性和濃烈的生活氣息（這恰好契合了城市臺的覆蓋特點——“小而?！保?，如佛山電視臺的《小強熱線》、蘇州廣播電視總臺的《蘇州今朝》等。城市臺民生新聞還有一類衍生形態(tài)——電視問政，如武漢廣播電視臺的《電視問政》、南京廣播電視臺的《民聲》等。

不過，民生新聞雖然方向可行，但不是每個城市臺都能辦得出色。尤其是在省級地面頻道民生新聞類欄目的強勢壓力下，城市臺的民生新聞若特色不鮮明就難以立足。河南電視臺的《都市報道》關(guān)注全省各個地市的民生新聞，且節(jié)目和經(jīng)營頗有特色。在它的“光芒”掩蓋下，河南省的城市臺民生新聞類欄目大都顯得默默無聞。武漢廣播電視臺和南京廣播電視臺在電視問政類欄目上的經(jīng)驗也不是每家城市臺都能學(xué)得來，此類節(jié)目需要由政府主導(dǎo)。電視問政類欄目能不能開辦和能不能辦下去，受地方的政治生態(tài)影響較大。而且，近年來新媒體將觸角伸到地級市，為地級市開設(shè)了專門的頻道，攻到了城市臺的“城門口”。與新媒體相比，城市臺節(jié)目的時效性、傳播力和平臺影響力都不占優(yōu)勢。面對強敵，城市臺在民生新聞這一優(yōu)勢項目上也亂了陣腳，質(zhì)量明顯降低，有文章將之概括為“雞毛蒜皮、雞零狗碎、雞飛狗跳、雞鳴狗吠”。

（二）在產(chǎn)業(yè)化上跨界整合

近些年，傳媒研究中出現(xiàn)一股“傳媒轉(zhuǎn)型的方向是成為信息服務(wù)商”[6]的潮流。持該觀點的人認為，在去中心化的互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體因特殊身份而獲得的權(quán)威地位已經(jīng)不復(fù)存在，喪失了作為社會信息源的功能，應(yīng)退守到信息服務(wù)者的角色。在這一思想的影響下，一些電視臺開始嘗試做電子商務(wù)、線下活動和有償生活服務(wù)，將相關(guān)行業(yè)資源整合到電視臺，把電視臺的傳播力、影響力轉(zhuǎn)化為消費者吸引力。這一思路在城市臺決策層中頗有市場，就連沒有采用這一模式的長沙市廣播電視臺臺長曾雄也表示：城市臺未來只有兩條路，一個是走出去結(jié)成聯(lián)盟或者合作以壓縮成本，利用這張網(wǎng)共享節(jié)目；另一種模式是立足本土做多元化開發(fā)，打造產(chǎn)業(yè)鏈。[7]揚州電視臺的市場份額在 2015 年曾位居全國城市臺首位，當年出現(xiàn)了許多分析揚州臺的文章。在這些文章所總結(jié)的經(jīng)驗里，揚州臺之所以有如此輝煌的成績，除了節(jié)目做得好這個硬性條件以外，客戶端“揚帆”在整合揚州市服務(wù)資源、培養(yǎng)觀眾忠誠度方面也起到了十分積極的作用。在整合相關(guān)行業(yè)資源之外，“揚帆”還對接了電視臺的電商網(wǎng)站“鳳凰購”。有研究者認為這就是“電視+”的模式，即“電視+互聯(lián)網(wǎng) + 平臺”構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。[8]此外，還有文章認為零售、婚戀等產(chǎn)業(yè)均可以與廣電對接。[9]

▲“揚帆”構(gòu)成揚州臺“電視+互聯(lián)網(wǎng)+平臺”的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。

揚州臺、蘇州臺、杭州臺等把這一思路落地，并取得了階段性成果。但這一思路是否具有普遍性仍值得懷疑，畢竟不是每個城市都像東南沿海地區(qū)在經(jīng)濟和文化上有較雄厚的資源積累。而且，這種產(chǎn)業(yè)整合模式有成效的前提是城市臺本身就比較強勢。這一思路不適用于那些在當?shù)卮嬖诟性揪筒粡姷某鞘信_，因為這些城市臺的觀眾規(guī)模不足以支撐服務(wù)性APP實現(xiàn)盈利所需要的用戶體量。此外，這種思路無法防范其他強勢競爭者向地級市滲透。比如，雖然一些城市臺的客戶端提供打車和租用公共自行車的功能，但如果滴滴、摩拜這些在北上廣深等大城市風靡的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進入地級市市場，那么電視臺的市場運作能力是難以與之匹敵的。這時，電視臺的區(qū)域資源整合能力還能成為自己手里的“好牌”嗎？

（三）在新媒體上寄予重托

每每談到城市臺的發(fā)展戰(zhàn)略，“好節(jié)目不出城”總成為城市臺臺長們最大的怨氣。但是，在行業(yè)政策沒有松動的情況下，臺長們的怨氣暫時還難以消除。城市臺對“不出城”的怨氣有多重，就對互聯(lián)網(wǎng)可能帶來的改變有多期待?；ヂ?lián)網(wǎng)不存在“四級混合覆蓋”的限制，全國的商用互聯(lián)網(wǎng)只有中國公用計算機互聯(lián)網(wǎng)一個，核心服務(wù)提供商只有中國電信和中國聯(lián)通兩家。這是一張名副其實的全國性網(wǎng)絡(luò)。當電視節(jié)目被上傳到互聯(lián)網(wǎng)之后，“四級混合覆蓋”的約束就失效了。尤其是 2009 年廣電總局把網(wǎng)絡(luò)電視臺建設(shè)納入廣電改革創(chuàng)新工作后，[10]許多城市臺紛紛“觸網(wǎng)”——有條件的城市臺直接辦網(wǎng)絡(luò)電視臺，沒條件的城市臺通過城市臺聯(lián)盟的形式讓節(jié)目“上網(wǎng)”。城市臺頭上“四級混合覆蓋”的“緊箍咒”被架空了，一些人認為新媒體擴大了城市臺節(jié)目的覆蓋范圍，將解放城市臺的內(nèi)容生產(chǎn)力，把城市臺和省級衛(wèi)視、中央電視臺放在同一條起跑線上。

互聯(lián)網(wǎng)確實從側(cè)面解決了城市臺節(jié)目“不出城”的問題，但指望互聯(lián)網(wǎng)成為城市臺擺脫危機的“救世主”還是有些天真。一方面，不是所有的節(jié)目都能夠在互聯(lián)網(wǎng)上引起關(guān)注、評論和轉(zhuǎn)發(fā)，尤其是城市臺的貼近性、生活化欄目——非北京地區(qū)的觀眾一般不會關(guān)心北京市某個街道停車位增減的問題。何況互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容分布呈現(xiàn)明顯的冪率特征，即大部分的注意力集中于少部分內(nèi)容，大部分內(nèi)容無人問津。[11]這是比“四級辦電視、四級混合覆蓋”更殘酷的叢林法則。另一方面，開展互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的資源投入也不是所有城市臺都能承擔得起。電視是公認的“高投入、大產(chǎn)出”行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)更是如此。阿里巴巴、百度、騰訊等世界知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)旗下的視頻網(wǎng)站仍然沒有解決盈利問題，雖然這有商業(yè)視頻網(wǎng)站的特殊性因素，但依然值得城市臺警惕和防范。湖南廣播電視臺憑借自身的強勢品牌欄目支撐起芒果TV的盈利，但大部分城市臺并沒有這樣的品牌資源。更何況，在中央深改組關(guān)于加快推進傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展的文件中對不同級別的媒體提出了差異化的要求：對待中央媒體，文件指出要“抓住基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)、關(guān)鍵性項目，有重點分步驟地推進，盡快見行動、出成效”；對地方媒體的融合發(fā)展，中央文件確定的基調(diào)是首在“走穩(wěn)”。

（四）在價值鏈上重新定位

電視媒體的價值鏈包括電視節(jié)目的創(chuàng)意、制作、播出、營銷和效果評估等一系列環(huán)節(jié)，連接了電視臺、制作公司、廣告公司、電信企業(yè)、娛樂公司、市場調(diào)查公司以及其他配套服務(wù)商在內(nèi)的各類企業(yè)。電視臺只是其中的一個環(huán)節(jié)。根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略決策常用的“波特五力模型”，向價值鏈上下游延伸是企業(yè)競爭戰(zhàn)略的選擇之一。電視臺完全可以沿著價值鏈向上游創(chuàng)意和制作領(lǐng)域延伸，或者向下游營銷和市場調(diào)查領(lǐng)域延伸。長沙市廣播電視臺選擇了第一條道路，成立專門的節(jié)目創(chuàng)意和制作公司——中廣天擇傳媒。中廣天擇的制作團隊大多來自長沙廣電旗下的電視頻道，從電視臺剝離出來走向市場。電視節(jié)目制作公司的經(jīng)營活動范圍不受“四級混合覆蓋”的約束，借助開放的節(jié)目制作市場，長沙廣電繞開了行業(yè)政策關(guān)于城市臺覆蓋范圍的限制，把業(yè)務(wù)推向全國。中廣天擇已經(jīng)和許多城市臺、省級臺開展節(jié)目供銷合作，提供了諸如《士兵突擊》等一系列口碑獎杯雙豐收的節(jié)目。

▲城市臺需要更多的中廣天擇型的改革。

中廣天擇的成功令其他城市臺羨慕，但羨慕背后也只能無可奈何——因為不是所有的城市臺都具有長沙廣電在節(jié)目制作能力上的積累。長沙雖然地處內(nèi)陸，經(jīng)濟發(fā)展水平也一般，但長沙廣電的實力并不弱，甚至敢于和同城的湖南廣電“拼刺刀”。“長沙電視臺曾經(jīng)急起直追湖南衛(wèi)視，取得了不俗的業(yè)績……”[12]相關(guān)研究總結(jié)中廣天擇成功的經(jīng)驗時，決策層的眼光、機制轉(zhuǎn)型的徹底性、市場敏感性、節(jié)目制作能力等都是經(jīng)常提到的因素。這里面決策層的眼光和節(jié)目制作能力是長沙廣電的“特殊性”，并非每個電視臺都能學(xué)去。

除了以上四種“自救”的方法，城市臺還嘗試了李代桃僵式的技巧——錯位編排，把自己的王牌節(jié)目與強勢頻道的王牌節(jié)目錯開編排。部分城市臺把收視率高的節(jié)目放在中央電視臺《新聞聯(lián)播》之前播出，形成了“630 劇場”現(xiàn)象[13]。此外，有一些研究城市臺的文章在出謀劃策時“不接地氣”，用一些諸如互聯(lián)思維、平臺思維等大而空的詞，令城市臺摸不著頭腦。即使是由國家級電視臺來把這些“大詞”落到實踐上，還要猶豫徘徊路徑選擇的問題。對于格局要小得多的城市臺，把這些概念落地更是無從下手。

三、讓一部分城市臺突圍出去

“自救”策略已然不少，而且一些城市臺已經(jīng)把這些策略落地，并迎來了經(jīng)營改善的階段性轉(zhuǎn)機。然而，大多數(shù)的城市臺仍未脫離危機，其中的主要原因是城市臺的發(fā)展狀況千差萬別，以上方案的普遍適用性不足。學(xué)術(shù)研究要解決的不是一兩家城市臺的問題，而是城市臺整體的發(fā)展戰(zhàn)略，既不宜大而化之、一概而論，也不能管中窺豹、只顧個案。筆者認為，城市臺發(fā)展程度不平衡的狀況正如我國各地級市差異較大的發(fā)展水平，其資源稟賦、市場空間存在較大的懸殊，而且開辦城市臺這一政策本身就有一定的歷史局限性，所以不可能所有的城市臺都能突圍出去發(fā)展壯大。認清了這個現(xiàn)實，就要甄別哪些城市臺應(yīng)突圍出去、哪些城市臺應(yīng)留下來打“游擊戰(zhàn)”。

（一）鼓勵資源稟賦好的城市臺借助電視產(chǎn)業(yè)化和網(wǎng)絡(luò)化的力量走出去

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市臺（如東南沿海和中東部地區(qū)省會城市）在市場環(huán)境、人才資源、資本實力等方面有一定優(yōu)勢，這些電視臺的發(fā)展戰(zhàn)略要解決政策和思路對城市臺改革的束縛。自上世紀90年代末電視產(chǎn)業(yè)化邁開步子以來，推向市場成為激活電視臺內(nèi)部生產(chǎn)力的有效方法。一些省級電視臺通過體制內(nèi)制播分離或體制外制播分離的方式，實現(xiàn)優(yōu)勢制作能力的流動——把好的輸出去、把更好的引進來，并在這種流動中積淀能力、發(fā)展壯大。城市臺在傳媒產(chǎn)業(yè)化的浪潮中起步不晚，牡丹江電視臺和無錫電視臺是國內(nèi)較早開展集團化運作的媒體。但城市臺在制作能力市場化方面，除了長沙廣電的中廣天擇以外乏善可陳。城市臺需要更多的中廣天擇型的改革。

城市臺還擔憂，即使有了好節(jié)目也“出不了城”——“四級混合覆蓋”給城市臺畫下了一道邁不出去的圈。該政策對傳播生產(chǎn)力的束縛被傳遞到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對內(nèi)容生產(chǎn)力構(gòu)成了消極影響。即使 IPTV 提供了全國覆蓋的技術(shù)條件，但城市臺的節(jié)目還是被政策限制在一城之內(nèi)。不過，國家鼓勵成立網(wǎng)絡(luò)電視臺的政策給城市臺節(jié)目插上了飛向全國的翅膀。只要城市臺重視網(wǎng)絡(luò)、善于經(jīng)營，全國的電視觀眾都可以通過城市臺網(wǎng)站收看到該城市地面頻道的節(jié)目。那些具有普遍觀賞價值和獨特題材的節(jié)目借助互聯(lián)網(wǎng)擴大了傳播力和影響力，如南京廣播電視臺拍攝的紀錄片《南京》，在策劃之初就設(shè)定為一部媒體融合的作品?！霸谀暇?，按照傳統(tǒng)收視情況，一個節(jié)目收視率再高也只能影響幾十萬人，在自媒體，傳播力高的內(nèi)容可以輕松實現(xiàn) 10 萬以上（的瀏覽量）?！盵14]未來的強勢城市臺，也有可能轉(zhuǎn)型為以所在城市為主題的視聽節(jié)目網(wǎng)站。

（二）支持內(nèi)生市場大、資源稟賦一般的城市臺練好內(nèi)功、深耕市場

中部、西南部和東北部地區(qū)部分城市的電視觀眾規(guī)模較大，其經(jīng)濟和社會發(fā)展水平也能夠提供一定數(shù)量的新聞素材，但是當?shù)氐某鞘须娨暸_由于人才、思維等方面的限制，一直沒有盤活手中的電視資源。對于這些城市臺，“走出去”既缺乏實力又缺乏動力，盲目推向市場難免被撞得頭破血流，最后甘愿安于現(xiàn)狀得過且過。

此類城市臺制定發(fā)展戰(zhàn)略，首先要明確自己的“責任”與“野心”。隨著傳媒生態(tài)的變化，這些城市臺存在的意義從“轉(zhuǎn)播中央電視臺和省電視臺的節(jié)目”轉(zhuǎn)到迎合收視市場的細分需求，服務(wù)本地成為城市臺的責任與優(yōu)勢。荊州電視臺壟上頻道集農(nóng)村題材影視劇、農(nóng)業(yè)新聞、鄉(xiāng)村活動、農(nóng)業(yè)知識和農(nóng)產(chǎn)品推廣為一體，形成了平臺式的對農(nóng)傳播媒體，獲得了市場與口碑的雙豐收。散布在中小城市、區(qū)縣和村鎮(zhèn)的觀眾也是國內(nèi)電視市場的重要組成部分，電視臺作為帶有公益性質(zhì)的媒體，理應(yīng)為他們提供基本的信息服務(wù)（包括民生新聞）。這是城市臺的“本位”，也就是守正創(chuàng)新中的“正”。城市臺整合轄區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展服務(wù)性APP和智慧城市，本質(zhì)上也是為了提升服務(wù)觀眾的能力，而非單純的盈利。

（三）引導(dǎo)區(qū)域性強臺與小臺、弱臺組成跨區(qū)域的電視集團

城市臺當下的危機，很大程度上來自歷史的負擔：一些規(guī)模較小城市所辦的電視臺，在電視產(chǎn)業(yè)化改革的浪潮中既沒有資源也沒有市場，但受制于政策限制又不能停辦或者被兼并，只能“茍活”于當下。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院在 2015 年底曾組織了一場城市臺發(fā)展研討會，參會的許多城市臺代表談到發(fā)展戰(zhàn)略時總是嘆息——屬地資源有限難以支撐電視臺的日常運營，央視、省級頻道和新媒體強勢擴張干擾了城市臺的自我沉積，政策絲毫不透風澆滅了城市臺改革創(chuàng)新的念頭。這些城市臺改革發(fā)展的“內(nèi)因”已經(jīng)陷入僵局，單純的自我實力提升和市場擴張都不足以實現(xiàn)自救，必須依靠外力激活“內(nèi)因”。

這是“四級辦電視”留下的重復(fù)建設(shè)“后遺癥”。上世紀 90年代以來，許多探討電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的文章都非常關(guān)注如何治好這一病癥。一些頗具前瞻性的觀點雖然受制于當時的時代條件未能實現(xiàn)，但如今用來解決城市臺的危機倒是頗為合適。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授陸地提出中國電視產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)略實施過程中可以選擇“中心臺”模式，解決中國電視臺“小、散、亂、濫”的問題。具體的方案是跨省組建中心臺，覆蓋相鄰的三到五個省份，原先各省的電視臺作為中心臺的直屬臺或附屬臺。[15]如今 本小 節(jié) 提 到 的這 類城市臺的問題也是“小、散、亂、濫”，陸地教授的“中心臺”模式頗具借鑒價值，只須根據(jù)新的傳媒生態(tài)稍加改動：由城市臺周邊的強勢電視臺吸收小臺、弱臺成立區(qū)域性電視集團，原先的小臺、弱臺作為新集團的一個子公司，主要開發(fā)制作區(qū)域性的視聽節(jié)目產(chǎn)品。原先城市電視臺所承擔的同級黨委和政府的宣傳任務(wù)，一部分分流到地方新媒體門戶和客戶端（如地方黨報的網(wǎng)絡(luò)視聽服務(wù)業(yè)務(wù)），一部分以購買服務(wù)的形式由城市臺轉(zhuǎn)型而來的新電視公司承擔。這樣的設(shè)計雖然充滿了挑戰(zhàn)性，但既保證了原先的宣傳任務(wù)有人接手，又通過市場化的方式激活了現(xiàn)有的電視資源，未嘗不可進行試驗。

“讓一部分城市臺突圍出去”，雖然聽起來有些殘酷，但若沒有壯士斷腕的勇氣，城市臺遲早會陷入更深重的危機。城市臺作為一種政策性產(chǎn)物，如果能夠自食其力發(fā)展壯大，那不妨加以扶持和引導(dǎo)。如果發(fā)展條件實在有限，還不如把當下僅有的資源推向市場，避免在手中慢慢浪費掉。這當然不是城市臺一家單位的事情，需要同級黨委宣傳部門和廣播電視行政主管部門的支持與斡旋。

注釋：

[1][2]童兵，陳絢 .新聞傳播學(xué)大辭典 .中國大百科全書出版社，2014 ：103.

[3]“電視市場是平的”這一說法借鑒自《世界是平的》，大意是指隨著競爭的加劇，市場上大部分的細分定位都被占據(jù)，后來者尋找市場機會將越來越困難。

[4]電視劇《潛伏》于 2009 年 3 月和 4 月分別在柳州公共頻道“主題劇場”和柳州新聞綜合頻道“龍城劇場”播出，當時收視平平，沒有引起柳州觀眾的過多關(guān)注，反而是隨后在其他衛(wèi)視播出后，這部經(jīng)典諜戰(zhàn)片才受到柳州觀眾的追捧。（陳曉穎 .城市臺電視劇的困境與對策 .視聽，2016（7）.）不同平臺的媒體即使付出了同樣的努力，也不能獲得同樣的收獲。（曾雄，謝鴻鶴，楊毅紅 .堅持原創(chuàng)、合作共贏——“中廣天擇”的內(nèi)容制作及版權(quán)運營探索.中國廣播電視學(xué)刊，2016（1）.）

[5]封翔 .2016 年中國電視收視市場觀察 .現(xiàn)代傳播，2017（4）.

[6]段永朝 .互聯(lián)網(wǎng)思想十講 .商務(wù)印書館，2014 ：406-413.

[7]陳晶晶，趙國紅 .曾雄——敢為天下先 .青年記者，2014（10）.

[8]王永 .構(gòu)建“電視 + 互聯(lián)網(wǎng) + 產(chǎn)業(yè)”生態(tài)圈——城市臺突圍與發(fā)展路徑探索 .新聞戰(zhàn)線 , 2016（7）.

[9]王永 .電視 + 服務(wù)——城市臺突圍與轉(zhuǎn)型路徑探索 .中國電視，2016（6）.

[10]中國廣播電視年鑒（2009 年卷）.中國廣播電視年鑒社，2010 ：368.

[11]陸地，靳戈 .中國網(wǎng)絡(luò)視頻發(fā)展的四大趨勢 .新聞愛好者，2015（3）.

[12]曾雄，謝鴻鶴，楊毅紅 .堅持原創(chuàng)、合作共贏——“中廣天擇”的內(nèi)容制作及版權(quán)運營探索 .中國廣播電視學(xué)刊，2016（1）.

[13]“630 劇場”指在每天晚上 6 ：30 開播的電視情景劇，利用晚上 7 ：00 中央電視臺《新聞聯(lián)播》前半個小時的“準黃金時間”編排重點節(jié)目。

[14]單文婷 .城市臺何以做出現(xiàn)象級專題片——《南京》創(chuàng)作談 .視聽界，2016（5）.

[15]陸地 .中國電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究 .新華出版社，1999 ：283.

（靳戈：北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生）