周娜 趙艷萍 姚子明 馬芙蓉

北京大學(xué)第三醫(yī)院耳鼻喉科(北京100191)

聽力正常成人短音ABR閾值與純音聽閾的關(guān)系研究

周娜 趙艷萍 姚子明 馬芙蓉

北京大學(xué)第三醫(yī)院耳鼻喉科(北京100191)

目的研究短音ABR對評估聽閾的作用。方法采用特定參數(shù)的短音做為刺激音對20名正常人進行了頻率特異性ABR檢查。觀察正常值特點及反應(yīng)閾與主觀聽閾之間的差異。結(jié)果20名聽力正常人TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz時100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。記錄Click-ABR與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期、反應(yīng)閾值。通過采用配對t檢驗進行統(tǒng)計學(xué)分析顯示：Clic k-ABR與4kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均無統(tǒng)計學(xué)差異；Click-ABR與2kHz的TP-ABR在I波潛伏期上有統(tǒng)計學(xué)差異，與III、V波潛伏期無統(tǒng)計學(xué)差異。Click-ABR與1kHz、0.5kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均有統(tǒng)計學(xué)差異。TP-ABR的主觀閾值與純音測聽間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論TP-ABR各個頻率的聽閾情況有一定差距。

短音ABR；聽覺誘發(fā)電位

根據(jù)全國第二次殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果顯示我國現(xiàn)有聽力殘疾人2780萬。其中17歲以下單純聽力殘疾兒童22.15萬。對北京市學(xué)齡前兒童聽力殘疾的流行現(xiàn)狀及致病因素的調(diào)查顯示聽力殘疾的總現(xiàn)患率為1.04[1,2]。北京大學(xué)第三醫(yī)院做為北京市0-6歲兒童聽力篩查診斷中心之一每年接診百余名上轉(zhuǎn)聽力篩查異常兒童。目前北京市兒童聽力診斷常規(guī)應(yīng)用Click-ABR和40HzAERP做為診斷檢查項目。眾所周知Click-ABR應(yīng)用短聲做為刺激音，頻率特異性差，與高頻區(qū)域聽閾相關(guān)性好。雖然中低頻率聽閾可以應(yīng)用40HzAERP做為補充，但是由于40HzAERP屬于中潛伏期反應(yīng)，易受睡眠影響，與患者實際聽閾有差距。故我們采用頻率特異性ABR做為一項檢查手段，研究20名成人的正常值特點及反應(yīng)閾與主觀聽閾之間的差異做了觀察。由于成年人容易準(zhǔn)確測試出純音聽閾和短音的主觀聽閾，便于與短音ABR(Tonepip ABR)反應(yīng)閾值做比較。通過本研究積累數(shù)據(jù)和經(jīng)驗，如果發(fā)現(xiàn)TP-ABR可以比較準(zhǔn)確反映各個頻率的聽閾情況，那么下一步將會把此項檢查推廣到兒童聽力學(xué)診斷中去，用以評估相應(yīng)頻率的聽閾情況，為兒童聽力學(xué)診斷提供新的檢查手段。

1 對象與方法

1.1研究對象

20名正常人年齡18-25歲，男女各半，平均年齡22.8±1.7歲。受試者均無耳科病史。純音測聽各個頻率均≤20dBHL，鼓室圖均為“A”型，鐙骨肌反射均可引出。TEOAE各個頻率均可引出。

1.2測試方法

使用丹麥Madsen CHARTR EP-200聽覺誘發(fā)電位儀在符合國家標(biāo)準(zhǔn)的屏蔽室中進行ABR測試。環(huán)境本底噪音在30dB（A）以內(nèi)。采用插入式ER3-A耳機，記錄時程為20ms，刺激重復(fù)率19.3次/秒。濾波器100Hz-2000Hz，疊加次數(shù)1024次。采用Blac窗，Click-ABR采用0.1ms的脈沖音，TP-ABR使用0.5kHz、1kHz、2kHz和4kHz短音作為刺激音。短音時程（上升/下降周期）為：0.5kHz短音為1.5周期（6ms）、1kHz短音為1.5周期（3ms)、2kHz短音為4周期（4ms）、4kHz短音為8周期（4ms）。刺激聲強度以90dBnHL作為最高強度開始，以10dB為步長逐漸降低，直到V波消失的聲音強度上一級強度做為閾值。TP-ABR主觀閾值是受試者在測試TP-ABR之前于同一屏蔽室以同一測試聲音做為刺激音的主觀聽閾。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件19.0版本，采用配對t檢驗方法。

2 結(jié)果

20名聽力正常人Click-ABR均可在90dBnHL強度時引出I、III、V波，引出率為100%。TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz時在90dBnHL。20名受試者雙耳均100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。

將Click-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ潛伏期均進行了記錄。

記錄TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz的反應(yīng)閾值和主觀聽閾以及純音測聽閾值。

Click-ABR各波潛伏期與各個頻率TP-ABR各波潛伏期之間的差異，應(yīng)用SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件19.0版本，采用配對t檢驗方法：Click-ABR與4kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均無統(tǒng)計學(xué)差異；Click-ABR與2kHz的TP-ABR在I波潛伏期上有統(tǒng)計學(xué)差異，與III、V波潛伏期無統(tǒng)計學(xué)差異。Click-ABR與1kHz、0.5kHz的TP-ABR在I、III、V波潛伏期上均有統(tǒng)計學(xué)差異。

圖1 Click-ABR與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期Fig.1 The latency ofwave I、III、V between Click-ABR and TP-ABR

應(yīng)用SPSS統(tǒng)計學(xué)軟件19.0版本，采用t檢驗，（P＞0.05）TP-ABR主觀閾值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）與純音測聽閾值差異無統(tǒng)計學(xué)意義（分別為0.248；,0.204；0.277；0.305）。TP-ABR閾值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）與純音測聽閾值差異有統(tǒng)計學(xué)意義。（分別為2.687；3.589；4.477；3.761）。TP-ABR閾值（4kHz、2kHz、1kHz、0.5kHz）與主觀短音聽閾閾值差異有統(tǒng)計學(xué)意義。（分別為2.394；3.471；4.358；3.194）

圖2 TP-ABR閾值與純音測聽聽閾及TP-ABR主觀聽閾的結(jié)果Fig.2 The resultof TP-ABR threshold,Audiometric threshold and Subjective TP-ABR threshold

3 討論

目前，雖然國內(nèi)許多學(xué)者研究頻率特異性ABR，但是各個學(xué)者[3-5]使用的刺激音卻不相同。眾所周知，刺激音的上升/下降時間、是否有平臺以及平臺持續(xù)時間可以使刺激音頻譜有很大差異，這對聽覺誘發(fā)電位記錄到的波形影響是非常大的。導(dǎo)致各個實驗室之間結(jié)果無法深入比較和研究。本研究嚴格采用冀飛[6-7]等學(xué)者推薦的TP-ABR參數(shù)進行測試，做了一組本實驗室的數(shù)據(jù)，提供多中心研究的數(shù)據(jù)。為將來廣泛開展頻率特異性ABR提供數(shù)據(jù)支持。

本研究顯示TP-ABR在4kHz、2kHz、1kHz和0.5kHz時在高強度情況下均100%可引出Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波。這與冀飛等學(xué)者的研究是一致的。我們觀察到Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期隨著TP-ABR刺激音頻率下降而延長，由于頻率與波長成反比，刺激音頻率下降導(dǎo)致刺激音的周期延長波長相應(yīng)延長，于是記錄到TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ各波潛伏期隨頻率下降逐漸延長。此現(xiàn)象符合對不同頻率TP-ABR潛伏期的推論。

在實際研究操作中發(fā)現(xiàn)測試0.5kHz時TP-ABR的波形不如2kHz和4kHz時TP-ABR容易分辨，其原因一部分可能如國外一些學(xué)者[8]研究后認識到的現(xiàn)象：蝸底（高頻區(qū)）較快的行波傳遞速度可導(dǎo)致大量的神經(jīng)同步放電，所以可以記錄到清晰的圖形。另外一個可能的原因是聽覺誘發(fā)電位與刺激音的瞬態(tài)特性有很大關(guān)系，Click-ABR短聲僅有0.1ms，可以在瞬間激發(fā)絕大多數(shù)聽神經(jīng)纖維放電，記錄到清晰波形。而當(dāng)使用短音作為刺激音時，時程在1.5-4.0ms不等，刺激音周期性變化，波形每一次上升或下降都會刺激聽神經(jīng)產(chǎn)生一次動作電位，經(jīng)過疊加平均后產(chǎn)生TP-ABR波形比Click-ABR波形振幅降低。這使得測試者肉眼識別TP-ABR波形的難度增加。也有學(xué)者[9]觀察到低頻短音不僅引起耳蝸頂部振動而且也同時可以引起耳蝸基底部的振動。使得TP-ABR構(gòu)成成分更加復(fù)雜。另外，環(huán)境噪音一般多集中在低頻。綜上所述這些因素使得在低頻區(qū)域的TP-ABR閾值與純音測聽閾值容易產(chǎn)生差異。

常規(guī)Click-ABR圖形清晰，但是由于所用短聲作為刺激音的原因，始終不能評估中低頻聽閾。40Hz AERP可以評估各個頻率的聽閾，但易受覺醒狀態(tài)影響，嬰幼兒檢查時多需要服用鎮(zhèn)靜劑故不能夠精準(zhǔn)評估。ASSR對于各個年齡的個體與聽力情況不同的閾值評估不盡相同。

純音測聽需要被測試者主動配合，嬰幼兒是做不到的。行為測聽可以評估嬰幼兒聽閾，但是對于小于6個月的嬰幼兒通過行為觀察測試難度較大，對測試人員的經(jīng)驗要求高。所以我們先選擇了成年人進行此項測試，由于成年人容易準(zhǔn)確測試出純音聽閾和短音的主觀聽閾，便于與TP-ABR反應(yīng)閾值做比較和研究。以往的研究多是比較TP-ABR與純音測聽之間的閾值，而此次研究增加了使用了聽覺誘發(fā)電位刺激音的主觀閾值比較，更加能夠反映聽覺誘發(fā)電位與實際主觀聽閾之間的關(guān)系。純音測聽測試中使用的持續(xù)1-3秒不規(guī)則時長的持續(xù)純音信號，而實際聽覺誘發(fā)電位中使用一定刺激重復(fù)率的短聲或短音信號，不同刺激音測試的主觀聽閾應(yīng)該是有差異的。所以我們記錄了聽覺誘發(fā)電位中短聲與短音的主觀聽閾，以此預(yù)計更好的說明主觀聽閾與電生理所得到的客觀反應(yīng)閾差異。此研究測試了20名正常人4kHz、2kHz、1kHz及0.5kHz TP-ABR的潛伏期、閾值。經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)分析發(fā)現(xiàn)TP-ABR閾值和主觀閾值與純音測聽間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。我們測試了20名正常人，我們以目前的數(shù)據(jù)可以認為TP-ABR與純音聽閾和短音主觀聽閾之間是有差距的。誘發(fā)電位是聽覺電生理的一項檢測手段，它與實際的主觀聽閾之間是有差距的。李興啟[10]認為聽覺誘發(fā)電位的閾值高于純音測聽閾值10-20dB。研究中我們發(fā)現(xiàn)誘發(fā)電位閾值與主觀聽閾各個都存在著一定差距。TP-ABR 4kHz時與純音聽閾和主觀短音閾值間平均值差10dB；2kHz時差15-20dB；1kHz及0.5kHz時差25dB左右。因此本研究建議各個實驗室都要做自己的數(shù)據(jù)，對誘發(fā)電位的聽閾與主觀聽閾之間的差距做到心中有數(shù)。下一步我們會繼續(xù)把此項檢查進行下去，增加受試者人數(shù)，不斷增加和完善數(shù)據(jù)，用以評估兒童或不能配合主觀聽閾的人群多個相應(yīng)頻率的聽閾情況，從而準(zhǔn)確了解他們的實際聽閾情況。

表1 Click-ABR與TP-ABR的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波潛伏期Table1 The latency ofwave I、III、V between Click-ABR and TP-ABR

表2 TP-ABR閾值與純音測聽聽閾及TP-ABR主觀聽閾的結(jié)果Table 2 The resultof TP-ABR threshold,Audiometric threshold and Subjective TP-ABR threshold

在實際操作中我們還發(fā)現(xiàn)，TP-ABR的測試時間比較長。如果一個Click-ABR的測試時間是二十分鐘的話，那么做4個頻率TP-ABR的測試時間就要花費大約四倍的檢查時間。而且低頻時TP-ABR的圖形較難識別，需要重復(fù)疊加多次，對于兒童來講就意味著更長的安眠時間。這在臨床工作中是一個實際的困難。

本研究僅僅是我們現(xiàn)有實驗室的數(shù)據(jù)。希望各個實驗室都可以提供各自的實驗研究數(shù)據(jù)，使我們加深對TP-ABR使用的全面了解，以便今后更好的開展此項檢查工作。廣泛開展頻率特異性ABR勢在必行，希望各個實驗室之間將刺激參數(shù)進行統(tǒng)一，以便臨床醫(yī)生進行比較參考。

1孫喜斌,于麗玫,張曉東等.中國0～17歲聽力殘疾兒童抽樣調(diào)查析.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志,2008,05:14-17.

SUN xi-bin,YU Li-mei,ZHANG Xiao-dong,et al.A survey of the prevalence of heanng loss in children from birth to 1 7 years old in China.Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Reha bilitation,2008,05:14-17.

2孫喜斌,賀鷺,曲成毅.2004年北京市0-6歲兒童聽力殘疾抽樣調(diào)查報告.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志,2005,04:8-15.

Sun Xibin,He Lu,Qu Chengyi.Reporton the sample survey of chil?dren with hearing disability aged 0-6 years in Beijing in 2004. Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation, 2005,04:8-15.

3鄒琦娟,倪道鳳,李奉蓉等.耳科正常成人短純音及切跡噪聲掩蔽短純音誘發(fā)的ABR比較.聽力學(xué)及言語康復(fù)雜志，2010,18 (2):108-112.

Zou Qijuan,NiDaofeng,Li Fengrong,etal.Comparison of Audito?ry Brain Stem Responses to Tone Burstand Tone BurstMaskedby Notched Noise Recorded in Adults with Normal.HearingJournal ofAudiology and Speech Pathology,2010,18(2):108-112.

4商瑩瑩,倪道鳳,李奉蓉等.氣骨導(dǎo)短音ABR在聽力正常成年人中的特性[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2007,14(5):239-243.

SHANG Yingying，NIDaofeng，LIFengrong，etal.Auditory brain?stem responses elicited by air-and bone-conducted tone pip from adults with normal hearing Chinese Archives of Otolaryngolo?gy-Head and Neck Surgery，2007,14(5):239-243.

5胥科,鄭蕓,王愷等.短音聽覺腦干反應(yīng)在感音神經(jīng)性聽力損失聽閾評估中的應(yīng)用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2009,23(9): 418-420.

XuKe,ZHengYun,WangKai,et al.Research on estinmation of hear?ing threshold in adults with sensorineural hearing loss by Tone?burst-ABR.Journal of Clinical Otorhinolaryn?gology Head and Neck Surgery,2009,23(9):418-420.

6冀飛,梁思超,王秋菊.頻率特異性ABR相關(guān)問題探討中華耳科雜志，2014,12(3):530-530.

JiFei,LiangSiCHao,WangQiuJu.Discussion about frequency speci?fied ABR and related issues.Chinese Journal of Otology，2014,12 (3):530-530.

7冀飛,梁思超,史偉等.短音信號的頻率特異性分析.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志,2015,5:338-341.

JiFei,LiangSiCHao,ShiWei，et al.Frequency Specificities of Ton?ePip Signals.Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation,2015,5:338-341.

8 PICTON TW,STAPELLSDR,CAMPBELL K B.Auditory evoked potentials from the human cochlea and brainstem[J].JOtolaryngol Suppl,1981,9:1-41.

9 Sohmer H,Kinarti R.Survey of attempts to use auditory evoked potentials toobtain an audiogram[J].Br JAudilo,1984,18,237.

10李興啟.聽覺誘發(fā)電位及應(yīng)用.北京：人民軍醫(yī)出版社，2007：125.

LiXingQi.Fundamental and Application of Auditory Evoked Re?sponse.Beijing:People’s MilitaryMedical Press.2007：125.

Relationship between tone pip ABR thresholdsand pure tone thresholds in normaladults

ZHOUNA,ZHAOYanping,YAOZiming,MAFurong

DepartmentofOtorhinolaryngology,Third Hospitalof Peking University,Beijing 100191

ZHOUNa Email:zhouna73@126.com

Objective To evaluate TP-ABRs in determ ining hearing thresholds.M ethods We tested 20 normal adultsw ith TP-ABRs to determ ine normative values and the difference between TP-ABR response thresholdsand audiometric thresholds.Results The rate of TP-ABR waves I,IIIand V identification was 100%at0.5,1,2 and 4 kHz from the 20 normaladults.Thewave I latency showed statistically significantdifferences between click-ABRs and TP-ABRs at0.5,1 and 2 kHz,butnotat4 kHz;while latencies ofwaves IIIand V showed statistically significantdifferences from Click-ABRs at 0.5 and 1 kHz butnotat 2 or 4 kHz.Therewas no statistically significant difference between TP-ABR and audiometric thresholds.Conclusions The differences between TP-ABR and audiometric thresholds vary across frequencies.

TP-ABR;ABR

R764

A

1672-2922（2017）02-153-4

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.02.003

周娜，碩士，主管技師，臨床聽力學(xué)

周娜，Email:zhouna73@126.com