丁心葉　李詩(shī)雯　黃文青　黃莉

摘 要 2016年12月1日，國(guó)務(wù)院法制辦公室發(fā)布了《社區(qū)矯正法（征求意見(jiàn)稿）》。社區(qū)矯正相關(guān)問(wèn)題再次引發(fā)了社會(huì)各界的熱切關(guān)注。從內(nèi)容來(lái)看，其中許多地方可圈可點(diǎn)，但在以下幾方面仍存在不足。首先是沒(méi)有明確社區(qū)矯正的性質(zhì)；其次，對(duì)于社區(qū)矯正的對(duì)象定義不夠科學(xué)；此外，在執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員的權(quán)責(zé)、范圍的規(guī)定上都比較模糊；最后，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、實(shí)施細(xì)節(jié)以及權(quán)利保護(hù)的規(guī)定上存在缺漏。這些問(wèn)題在我國(guó)社區(qū)矯正立法活動(dòng)中必須被重視。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正法 對(duì)象 執(zhí)法 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

作者簡(jiǎn)介：丁心葉、李詩(shī)雯，東南大學(xué)2014級(jí)工程法專(zhuān)業(yè)本科生；黃文青、黃莉，東南大學(xué)2014級(jí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.018

國(guó)務(wù)院法制辦于2016年12月1日公開(kāi)征求對(duì)《社區(qū)矯正法（征求意見(jiàn)稿）》（以下稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）的意見(jiàn)，這無(wú)疑是我國(guó)社區(qū)矯正法立法過(guò)程中濃墨重彩的一筆?！墩髑笠庖?jiàn)稿》共5章36條，主要明確了社區(qū)矯正的適用對(duì)象、程序、對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)管及教育幫扶等內(nèi)容。其中不乏一些亮點(diǎn)，但仍然存在內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)略、相關(guān)規(guī)定較為模糊或不夠合理等問(wèn)題。筆者現(xiàn)就這些問(wèn)題進(jìn)行探討，并提出相關(guān)改進(jìn)建議。

一、社區(qū)矯正的性質(zhì)

兩高兩部《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）將我國(guó)的社區(qū)矯正界定為“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)”，并在近十年的實(shí)踐中，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)社區(qū)矯正這一性質(zhì)達(dá)成了普遍共識(shí)。對(duì)社區(qū)矯正的性質(zhì)界定的問(wèn)題十分重要，這關(guān)系到社區(qū)矯正的對(duì)象、執(zhí)行主體以及管理等問(wèn)題，然而在《征求意見(jiàn)稿》中卻沒(méi)有明確規(guī)定社區(qū)矯正的性質(zhì)。這使得社區(qū)矯正在國(guó)家法律體系中的地位十分不明確，無(wú)法與其他制度相銜接、聯(lián)動(dòng)，很可能會(huì)干擾社區(qū)矯正制度的正常實(shí)施。建議將社區(qū)矯正界定為“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)”，以“刑罰執(zhí)行”為落腳點(diǎn)，會(huì)大大提高社區(qū)矯正制度的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正應(yīng)有之目的和宗旨。

二、社區(qū)矯正對(duì)象的稱(chēng)謂

從兩院兩部《通知》后，關(guān)于社區(qū)矯正對(duì)象一直采用“社區(qū)服刑人員”一詞。然而，在兩院兩部《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中突然改用“社區(qū)矯正人員”這一概念，《征求意見(jiàn)稿》中也延續(xù)了“社區(qū)矯正人員”一詞的使用。筆者認(rèn)為，“社區(qū)矯正人員”一詞是不準(zhǔn)確、不科學(xué)的。建議替換成“社區(qū)服刑人員”，理由如下：

（一）“社區(qū)矯正人員”之歧義

《征求意見(jiàn)稿》的第2條將被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯概括為“社區(qū)矯正人員”，“社區(qū)矯正人員”一詞應(yīng)當(dāng)解釋為包括社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作人員、社區(qū)矯正執(zhí)行對(duì)象、社會(huì)工作者、志愿者等，可以說(shuō)“社區(qū)矯正人員”一詞模糊了社區(qū)矯正的對(duì)象與其他人員之間的界限。

（二）“社區(qū)服刑人員”的明顯優(yōu)勢(shì)

社區(qū)矯正的對(duì)象建議替換成“社區(qū)服刑人員”這一概念，“服刑人員”明確了社區(qū)矯正的對(duì)象是經(jīng)過(guò)偵查、起訴、審判各個(gè)階段最終被法院判為有罪的罪犯，而非指社區(qū)矯正中的所有人員。實(shí)踐表明，“社區(qū)服刑人員”一詞的使用并未造成任何負(fù)面影響，可以說(shuō)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，完全可以將其上升到立法的高度。

三、社區(qū)矯正的執(zhí)法主體

（一）執(zhí)法機(jī)構(gòu)

《征求意見(jiàn)稿》第4條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)主管全國(guó)的社區(qū)矯正工作?？h級(jí)以上地方人民政府司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的社區(qū)矯正工作?！蓖瑫r(shí)，第26條又規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)為教育幫扶社區(qū)矯正人員提供必要的條件，組織社會(huì)力量廣泛參與教育幫扶工作?！蹦敲瓷鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)的性質(zhì)究竟如何？社區(qū)矯正的執(zhí)法機(jī)構(gòu)究竟是誰(shuí)？其職權(quán)如何？ 可見(jiàn)，《征求意見(jiàn)稿》對(duì)這一系列的問(wèn)題規(guī)定十分粗陋，建議對(duì)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)設(shè)置專(zhuān)章專(zhuān)節(jié)，對(duì)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)予以細(xì)化。

首先，應(yīng)明確社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)是國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，這是由社區(qū)矯正的性質(zhì)決定的。其次，在縣級(jí)司法行政部門(mén)下設(shè)置社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)作為基本的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)構(gòu)。從整個(gè)刑事司法程序、分工來(lái)看，公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)、檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)、審判機(jī)關(guān)行使審判權(quán)、司法行政機(jī)關(guān)行使執(zhí)行權(quán)。而作為國(guó)家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)理應(yīng)歸入到司法行政機(jī)關(guān)中去，這是各個(gè)機(jī)關(guān)分工合作，保證整個(gè)刑事司法程序順利進(jìn)行的要求。 最后，應(yīng)明確社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的職權(quán)。《征求意見(jiàn)稿》第24條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員脫離監(jiān)管的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即組織查找，有關(guān)單位和人員應(yīng)當(dāng)予以配合協(xié)助。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正人員正在實(shí)施違反監(jiān)督管理規(guī)定或者違反禁止令的，應(yīng)當(dāng)立即制止；制止無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)立即通知公安機(jī)關(guān)處理?！睆倪@一規(guī)定可以看出社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不享有強(qiáng)有力的職權(quán)，如果社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)無(wú)任何強(qiáng)制力來(lái)保障其職責(zé)的實(shí)現(xiàn)，那么社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)將存在缺乏權(quán)威性，其運(yùn)作缺乏執(zhí)行力。

（二）執(zhí)法人員

1.明確執(zhí)法工作人員范圍

如前所述，社區(qū)矯正作為一種非刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正工作應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)業(yè)程度高、十分嚴(yán)肅的執(zhí)法工作，所以我們不能隨意擴(kuò)大解釋執(zhí)法工作人員的范圍?！墩髑笠庖?jiàn)稿》第30條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)可以引導(dǎo)志愿者和社區(qū)群眾，采取多種形式對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行教育……”這是否就意味著把居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、志愿者、社區(qū)群眾納入到執(zhí)法工作人員的范圍之內(nèi)了呢？是否意味著賦予了其執(zhí)法權(quán)？是否意味著他們可以實(shí)施所有的社區(qū)矯正工作？ 筆者認(rèn)為這一規(guī)定存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)重新定義為：居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、志愿者、社區(qū)群眾可以在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織和引導(dǎo)下參與到社區(qū)矯正工作中來(lái)，他們可以從事特定的教育工作（非所有的社區(qū)矯正工作）。如此可以發(fā)揮公眾的積極性，從而對(duì)教育改造工作產(chǎn)生積極影響。

2.警察配置問(wèn)題

關(guān)于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中是否應(yīng)該配置警察問(wèn)題以及怎樣配置的問(wèn)題一直沒(méi)有定論。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中配置警察。 參照我國(guó)的法院、檢察院，它們都擁有各自的專(zhuān)職警察，在實(shí)踐中，專(zhuān)職警察所帶來(lái)的威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比相關(guān)部門(mén)協(xié)作的作用強(qiáng)大的多。為實(shí)現(xiàn)教育改造的目的，強(qiáng)制力是必不可少的，服刑人員也會(huì)更好地服從管理和規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)改造和教育的目的。必要數(shù)量的警察可以為社區(qū)矯正工作的正常進(jìn)行提供強(qiáng)有力的保障。

四、對(duì)犯罪人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)管控是社區(qū)矯正的基礎(chǔ)工作與核心工作，而風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估則是風(fēng)險(xiǎn)管控的基礎(chǔ)和依據(jù)?？茖W(xué)、合理地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)于增強(qiáng)社區(qū)矯正的安全性、矯治工作的實(shí)效性以及獎(jiǎng)懲考核的激勵(lì)性有重大作用，所以要確保評(píng)估的準(zhǔn)確性。

當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主流方法是使用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行。包括三個(gè)主要環(huán)節(jié)：

第一，篩選危險(xiǎn)評(píng)估預(yù)測(cè)因子。預(yù)測(cè)因子是用以預(yù)測(cè)犯罪人重新犯罪可能的因素，包括種族、犯罪史、家庭因素、毒品史等眾多方面。

第二，給每個(gè)預(yù)測(cè)因子分配相應(yīng)權(quán)重，即對(duì)預(yù)測(cè)因子對(duì)再犯可能性影響的程度給出分值。

第三，對(duì)所有預(yù)測(cè)因子權(quán)重值統(tǒng)計(jì)并進(jìn)行分析。這種統(tǒng)計(jì)方法一般以量表作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工具和載體，不同地區(qū)的量表內(nèi)容偏重各有差異。 這在一定程度上表明了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的專(zhuān)業(yè)性，因此對(duì)于犯罪人的調(diào)查評(píng)估工作需要由具有相關(guān)法律知識(shí)乃至人格矯治知識(shí)和技術(shù)的專(zhuān)業(yè)人員負(fù)責(zé)。

《征求意見(jiàn)稿》第 10 條第2款規(guī)定：“社區(qū)矯正在社區(qū)矯正人員的居住地執(zhí)行。社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)根據(jù)需要可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等組織對(duì)罪犯的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)社區(qū)的影響，進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。”該款將“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)”也列入為對(duì)犯罪人社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估的主體，很明顯是不合理的。如前所述，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)工作人員的知識(shí)和技術(shù)提出了極高的專(zhuān)業(yè)要求。而居委會(huì)、村委會(huì)幾乎不可能具備進(jìn)行調(diào)查評(píng)估并提交相應(yīng)報(bào)告的資質(zhì)和能力。此外，居委會(huì)、村委會(huì)的成員和犯罪人很可能和犯罪人員有一定的關(guān)系，不能保證調(diào)查結(jié)果的中立和可信。因此，只能將“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)”作為調(diào)查評(píng)估的輔助方。另外，關(guān)于調(diào)查評(píng)估報(bào)告的地位也沒(méi)有予以明確。調(diào)查評(píng)估報(bào)告到底是作為決定機(jī)關(guān)做出決定時(shí)必備的證據(jù)材料，還是可有可無(wú)的東西，在立法中應(yīng)明確規(guī)定。

五、社區(qū)矯正中的治安管理處罰

《征求意見(jiàn)稿》第23條規(guī)定：“社區(qū)服刑人員違反監(jiān)督管理規(guī)定或者人民法院禁止令，依法應(yīng)予治安管理處罰的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建議公安機(jī)關(guān)做出處理。”該條規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，缺少現(xiàn)實(shí)可行的治安處罰依據(jù)，對(duì)如何進(jìn)行處罰也沒(méi)有作出規(guī)定。有些“違反監(jiān)督管理規(guī)定或者人民法院禁止令”的行為是超出《治安管理處罰法》的調(diào)整范疇的，對(duì)于這些行為應(yīng)當(dāng)依據(jù)哪部法律處罰？ 如何啟動(dòng)處罰程序？這些都需要進(jìn)一步作出詳細(xì)規(guī)定。

六、對(duì)社區(qū)服刑人員的權(quán)利保護(hù)

《征求意見(jiàn)稿》第8條第2款規(guī)定：“社區(qū)矯正人員依法享有的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利，不受侵犯。社區(qū)矯正人員合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)提出申訴、控告和檢舉。”該條規(guī)定過(guò)于原則化，尤其是對(duì)于申訴、控告和檢舉方法規(guī)定不夠細(xì)致。例如申訴、控告或檢舉應(yīng)向哪一機(jī)關(guān)提出？程序是什么？處理以及答復(fù)的時(shí)間有何限制？因此該條對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義較弱，很難保證社區(qū)服刑人員能有效維權(quán)。筆者建議對(duì)社區(qū)服刑人員權(quán)益受到侵害后的救濟(jì)途徑及細(xì)節(jié)予以明確規(guī)定。

七、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)矯正立法在我國(guó)是勢(shì)在必行的，只有通過(guò)一部專(zhuān)門(mén)的社區(qū)矯正立法，才能保證社區(qū)矯正工作的規(guī)范化，同時(shí)有效降低再犯率、保證犯罪人的合法權(quán)益。總體上來(lái)講，《征求意見(jiàn)稿》的出臺(tái)標(biāo)志了我國(guó)社區(qū)矯正立法的一個(gè)重大進(jìn)步，但由于只有36條，內(nèi)容不免過(guò)于簡(jiǎn)略。因此需要對(duì)它的各部分仔細(xì)考量，進(jìn)行細(xì)化和完善，才能有效維護(hù)社會(huì)的安定和發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

吳宗憲.完善《社區(qū)矯正法（征求意見(jiàn)稿）》內(nèi)容的建議.中國(guó)司法.2017（3）.67-74.

陳志海.社區(qū)矯正法中應(yīng)明確規(guī)范的幾個(gè)問(wèn)題.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）.2017（2）.1-11，28.

屈學(xué)武.中國(guó)社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)及其踐行思考.中國(guó)刑事法雜志.2013（10）.16-22.

張夢(mèng)夢(mèng).論社區(qū)矯正工作中的執(zhí)法權(quán)問(wèn)題.西北大學(xué).2016.

翁世鳳.社區(qū)矯正主體的建構(gòu)選擇.西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2013.

鄒志強(qiáng)、陳韋君.社區(qū)矯正執(zhí)行人員主體困境之反思——以《社區(qū)矯正法（征求意見(jiàn)稿）》為研究視角.凈月學(xué)刊.2017（2）.95-102.

翟中東.我國(guó)社區(qū)矯正立法中需要解決的四個(gè)問(wèn)題.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）.2017（2）.37-38.

李昌.社區(qū)服刑人員考核機(jī)制初探——以《社區(qū)矯正法》草案為視角.法制博覽.2016（5）.185.