摘 要 經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)也促進(jìn)了法律的進(jìn)步，《企業(yè)破產(chǎn)法》在此基礎(chǔ)上得到了更大程度的發(fā)展，通過有選擇性的借鑒國外相關(guān)的優(yōu)秀制度，取得了突破性的進(jìn)展。在強(qiáng)化企業(yè)責(zé)任的同時(shí)更注重的是對普通勞動(dòng)者的保護(hù)，雖然建立了重整和解等有關(guān)制度，但是在保障債權(quán)人利益方面仍然存在不足之處。本文希望通過對該制度進(jìn)行簡單的介紹，總結(jié)當(dāng)前我國法律關(guān)于債權(quán)人保護(hù)存在的弊端，從而提出解決的方案，以促進(jìn)我國法律的完善和實(shí)施。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)債權(quán) 債權(quán)人會(huì)議 破產(chǎn)管理人 自動(dòng)凍結(jié)

作者簡介：儲(chǔ)云南，江蘇謀盛律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.184

一、破產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)概述

（一）概念

對這一概念的理解首先要明白何為破產(chǎn)債權(quán)，即公司在進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后對外負(fù)擔(dān)的債務(wù)。對該公司享有債權(quán)的人就是破產(chǎn)債權(quán)人，即俗稱的債主。破產(chǎn)債權(quán)人是破產(chǎn)程序中的主要利益主體之一，其最終目的即實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償。通常債權(quán)人利益得以清償?shù)姆绞接袃煞N：

第一種是低于債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額受償，因?yàn)槠髽I(yè)在接受破產(chǎn)后進(jìn)入清算程序，所有的債權(quán)人都會(huì)主張債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)在清償債權(quán)人的債權(quán)之前還好結(jié)算職工工資、稅費(fèi)、清算費(fèi)用等特殊費(fèi)用。除此之外，一些債權(quán)人享有企業(yè)某些財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，因此當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)作為普通債權(quán)進(jìn)行清算時(shí)在很大程度上會(huì)低于實(shí)際應(yīng)該享有的權(quán)益。

第二種是全額受償，企業(yè)破產(chǎn)除了清算程序外，還包括和解和重整。但是對于債權(quán)人來說只能申請破產(chǎn)清算和重整。當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為該企業(yè)還有起死回生的可能性時(shí)，可以向法院提出重整的申請。由法院組織相關(guān)成員成立債權(quán)人委員會(huì)來專門保障債權(quán)人的利益，代表債權(quán)人參與清算及相關(guān)的訴訟活動(dòng)。因而可以說當(dāng)企業(yè)成功重整以后，就不再進(jìn)行破產(chǎn)清算，也就有償還能力，此時(shí)債權(quán)人的債權(quán)可以得到全部清償，從而保障了債權(quán)人的利益。

（二）保護(hù)債權(quán)人利益的重要性

我國破產(chǎn)法制定的主要目的就是為了營造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，平衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的糾紛。破產(chǎn)糾紛中最主要的就是債權(quán)人與債務(wù)人即企業(yè)之間的糾紛，但是債權(quán)清償問題的出現(xiàn)卻有很多可能。比如債務(wù)人企業(yè)與他人惡意串通，通過破產(chǎn)或者提前清償?shù)确绞絹硪?guī)避債務(wù)從而損害債權(quán)人的利益；或者債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，對有可能通過重整而逐漸變好的企業(yè)提起破產(chǎn)清算申請。為了防止這種情況的出現(xiàn)，法律規(guī)定了一定期限內(nèi)債務(wù)人企業(yè)的清償行為是無效的，從而防止了破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的不正當(dāng)流失，保護(hù)了債權(quán)人的利益。同時(shí)規(guī)定了破產(chǎn)管理人，取回權(quán)、抵消權(quán)等一系列制度保障債權(quán)人的利益。

一旦企業(yè)啟動(dòng)破產(chǎn)程序就意味著債權(quán)人的利益可能受損，獲得清償?shù)膸茁式档蜕踔亮闱鍍?。如果國家未出臺(tái)破產(chǎn)法，那么債權(quán)人的利益就沒有制度保障。此時(shí)債權(quán)人利益受損時(shí)可能采取極端的方式謀求本來合法的利益，極易危及金融市場的穩(wěn)定，也就更不利于社會(huì)制度的建立。因此有關(guān)債權(quán)管理人等保護(hù)債權(quán)人利益的法律制度的建立在很大程度上維護(hù)了社會(huì)制度的穩(wěn)定。

破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人不僅僅指企業(yè)通過借款或者買賣合同等關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，企業(yè)的出資人、股東都可能成為企業(yè)的債權(quán)人。如果沒有完備的制度保障債權(quán)人的利益，那么出資人在投資時(shí)就會(huì)面臨更大的資金風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)嚴(yán)重影響市場資金的流動(dòng)，不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于經(jīng)濟(jì)的增長和社會(huì)的進(jìn)步。

二、我國破產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)存在的缺陷

我國破產(chǎn)法自實(shí)施以來在很大程度上維護(hù)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定，更調(diào)整了對債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益糾紛，比如“北京五谷道場有限責(zé)任公司破產(chǎn)案”。中旺公司的五谷道場油炸面自問世就對其投入大量資金，擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營，最終面臨銷售困境，產(chǎn)品滯銷擠壓，資金鏈斷鏈，最終走向破產(chǎn)的道路。自2007年開始債權(quán)人索要債務(wù)的訴訟不斷，最終該公司向法院提起重整申請，最終由中糧集團(tuán)接手，轉(zhuǎn)危為安。而2008年震驚中國的“三鹿奶粉案件”卻以重整失敗告終，債權(quán)人申請法院啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序，從該案件中可以發(fā)現(xiàn)我國破產(chǎn)法仍存在以下幾個(gè)方面的缺陷：

（一）破產(chǎn)管理人制度存在不足

法院受理公司的破產(chǎn)申請后，對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及破產(chǎn)過程中的問題進(jìn)行管理的人即破產(chǎn)管理人。通過分析可以發(fā)現(xiàn)我國的破產(chǎn)管理人存在兩點(diǎn)不足之處：

第一，法院的權(quán)力過大。該制度的設(shè)立從根本上是為了保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人的利益，當(dāng)今世界各國關(guān)于管理人的選人存在三種方式：法院選；債權(quán)人會(huì)議選；法院和債權(quán)人會(huì)議共同選。很顯然我國使用的是法院選擇破產(chǎn)管理人的組成人員，但是這就造成法院的權(quán)利過大。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)在最大化的保障債權(quán)人利益的同時(shí)也維護(hù)了債務(wù)人的權(quán)益，但是單破產(chǎn)管理人的組成由法院組織時(shí)，就缺乏了最大化實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的動(dòng)力。而且我國法律規(guī)定破產(chǎn)管理人的報(bào)酬的多少是由法院規(guī)定的，那么此時(shí)進(jìn)很可能損害債權(quán)人的利益。法院作為破產(chǎn)程序的決策機(jī)構(gòu)，應(yīng)該保持中立的地位才能維護(hù)債權(quán)債務(wù)雙方的利益。而我國的破產(chǎn)管理人的選人造成法院的權(quán)力過大，很明顯違反了公平原則，損害了破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益。

第二，缺乏完善的管理人監(jiān)督機(jī)制。管理人是債權(quán)人利益的直接保護(hù)者和維護(hù)者，同樣也是最有可能危害債權(quán)人利益的主體。破產(chǎn)管理人在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后負(fù)責(zé)管理和處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在處分的過程中很可能會(huì)造成企業(yè)財(cái)產(chǎn)的損失。此時(shí)該如何斷定管理人的主觀意圖是故意還是過失就比較困難。如果是出于故意那么就追究管理人的民事責(zé)任，但是我國法律中關(guān)于管理人的監(jiān)督機(jī)制很困乏，就容易出現(xiàn)管理人濫用權(quán)力侵害破產(chǎn)債權(quán)人利益的情形。

（二）債權(quán)申報(bào)及債權(quán)人會(huì)議的缺陷

債權(quán)人在破產(chǎn)申請時(shí)主張權(quán)力并一定能得到最終的保護(hù)，而是要在進(jìn)入破產(chǎn)程序后進(jìn)行申報(bào)，從而能更好的保護(hù)自己的利益。比如我國2007年破產(chǎn)法出臺(tái)以前規(guī)定逾期未申報(bào)的債權(quán)，視為自動(dòng)放棄。雖然現(xiàn)在已經(jīng)廢除了該條規(guī)定，但是關(guān)于未申報(bào)的債權(quán)保護(hù)力度仍舊很小。債權(quán)人申報(bào)債權(quán)是參加債權(quán)人會(huì)議的前提條件，已申報(bào)債權(quán)得可以享受債權(quán)人委員會(huì)做出的決議所帶來的收益。另外，債權(quán)的申報(bào)會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷，在時(shí)效保障上有利于債權(quán)人。但是實(shí)踐中很多債權(quán)人沒有這方面的意識(shí)，從而未申報(bào)債權(quán)最終導(dǎo)致債權(quán)得不到清償，我國的破產(chǎn)法雖然廢除了不申報(bào)視為放棄的規(guī)定，但是仍沒有相關(guān)的制度來保護(hù)這部分債權(quán)人的利益。

我們應(yīng)該明確債權(quán)人會(huì)議的性質(zhì)，其主要是代表債權(quán)人的利益，但是從當(dāng)前的表決制度來看規(guī)定的并不完善。我國采取的是債權(quán)和人數(shù)相結(jié)合的表決方式，但是如果出席會(huì)議的人數(shù)不足或者人數(shù)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)但是所代表的股權(quán)份額不足，那么就會(huì)造成一直拖延，必將損害債權(quán)人的利益。因而需要提出更合理的建議去督促立法的完善。

（三）自動(dòng)凍結(jié)制度損害了債權(quán)人的利益

自動(dòng)凍結(jié)是指法院在受理破產(chǎn)案件后，所有對債務(wù)人的追償行為自動(dòng)終止。這一制度從根本上說是有利于保護(hù)債權(quán)人利益的，防止了破產(chǎn)期間債務(wù)人個(gè)別清償從而導(dǎo)致資產(chǎn)減少從而損害普通債權(quán)人利益的行為。自動(dòng)凍結(jié)在清算、和解、重整三個(gè)程序中都存在，但是更能保證重整的更好實(shí)施，同時(shí)防止了債權(quán)人的不斷追償行為。債權(quán)人之間實(shí)際上存在一種競爭關(guān)系，都希望可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償?shù)淖畲蠡?，自?dòng)凍結(jié)制度可以預(yù)防一些債權(quán)人通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉脤鶆?wù)人的債權(quán)，通過抵消的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)受償，從而損害其他債權(quán)人的利益。但是該制度在帶來保障的同時(shí)也會(huì)削弱債權(quán)人的利益，因此需要建立有效的救濟(jì)制度改變因?yàn)椴缓侠韮鼋Y(jié)造成的不利影響。

三、破產(chǎn)債權(quán)人保護(hù)制度的完善措施

破產(chǎn)法的實(shí)施是為了保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定，維護(hù)各方的權(quán)益。通過上文可以看出我國關(guān)于債權(quán)人利益的保護(hù)方面還存在很多缺陷，下面將提出以下幾點(diǎn)修改意見：

（一）改變破產(chǎn)管理人的選人規(guī)則

法院是我國公民維護(hù)自己權(quán)利的最后一道屏障，在裁判案件時(shí)處于中立地位，不能偏袒任何一方。但是上文我們也已經(jīng)提到在破產(chǎn)管理人的選擇上法院擁有絕對的話語權(quán)，這完全違背了立法者的本意。破產(chǎn)管理人是保護(hù)債權(quán)人的一個(gè)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)由代表債權(quán)人利益的一方當(dāng)時(shí)人或者代表人組成。法院在選擇管理人時(shí)必定要從中立煩人角度出發(fā)，那么無形之中已經(jīng)對債權(quán)人不利了。而且在此基礎(chǔ)上選擇的管理人并不會(huì)主動(dòng)從債權(quán)人的角度出發(fā)去監(jiān)管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而且債權(quán)人也就不能知曉與債務(wù)有關(guān)的相關(guān)信息了。

我國可以借鑒國外的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，建立以債權(quán)人會(huì)議選擇為主，法院選擇為輔的選擇方式。債權(quán)人可以從自己當(dāng)中推舉出債權(quán)管理人，也可以委托有專門知識(shí)的人員組成破產(chǎn)管理小組，對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，謹(jǐn)防隱匿財(cái)產(chǎn)的情形出現(xiàn)。此時(shí)法院可以起到督促的作用，在債務(wù)人與債權(quán)人或者在債權(quán)人之間存在糾紛的時(shí)候進(jìn)行調(diào)節(jié)或者對爭議事件做出最終的決定。

盡管通過這種方式選擇的管理人時(shí)債權(quán)人利益的代表，但是也要設(shè)立對管理人的監(jiān)督機(jī)制。實(shí)踐中一些管理人在處理相關(guān)事務(wù)時(shí)，通過做假賬等方式侵占債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，最終損害的還是債權(quán)人的利益。因此債權(quán)人在確定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人后，制定規(guī)則要求管理人定期匯報(bào)相關(guān)情況并提交書面材料，并且債權(quán)人可以隨時(shí)抽查，同時(shí)設(shè)立管理人之間的監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制。

（二）完善債權(quán)人會(huì)議及申報(bào)制度

我國對已經(jīng)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)的債權(quán)人的保護(hù)已經(jīng)比較完善了，那么應(yīng)該如何保證未申報(bào)債權(quán)人的利益呢？可以通過補(bǔ)充申報(bào)制度予以完善，當(dāng)債權(quán)人因?yàn)椴豢煽沽Φ纫蛩仉y以申報(bào)債權(quán)時(shí)可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)。另外法院在受理破產(chǎn)申請時(shí)可以進(jìn)行公告提醒享有破產(chǎn)債權(quán)的人進(jìn)行申報(bào)，從而使不知道破產(chǎn)受理的債權(quán)人能夠及時(shí)行使權(quán)力。

債權(quán)人會(huì)議是保障債權(quán)人利益的最重要的機(jī)構(gòu)，目前采取的是人數(shù)和債權(quán)額雙重比例的原則，但是會(huì)出現(xiàn)上文提到的一些問題。因而筆者建議債權(quán)人會(huì)議的決策制度應(yīng)該為：出席會(huì)議的人數(shù)過半數(shù)同意并且占出席會(huì)議的債權(quán)額的三分之二以上才可以通過決議。

（三）取消重整程序中的自動(dòng)凍結(jié)

重整即當(dāng)法院受理破產(chǎn)程序后，經(jīng)厲害關(guān)系人的申請，通過生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓等方式使破產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)危為安。上文提到了自動(dòng)凍結(jié)會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)的三種程序中，但是在重整程序中又有不同的意義。該制度保障了債權(quán)人的利益，但是在一定程度上也使有擔(dān)保的債權(quán)人的利益受到損害。債務(wù)人或者其他債權(quán)人可能會(huì)惡意利用該制度去損害債權(quán)人的利益。在此方面美國的破產(chǎn)法規(guī)定的就會(huì)合理，在重整程序中取消了有擔(dān)保債權(quán)人的自動(dòng)凍結(jié)規(guī)則。筆者認(rèn)為我國可以借鑒美國的這一制度，有擔(dān)保的債權(quán)在債務(wù)清償時(shí)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此即使取消其自動(dòng)凍結(jié)制度也不會(huì)損害債務(wù)人和其他普通債權(quán)人的利益。因此筆者認(rèn)為應(yīng)該允許有擔(dān)保的債權(quán)人向法院提出取消自動(dòng)凍結(jié)。

四、結(jié)語

在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)體制下債權(quán)人作為不參與公司經(jīng)營的債務(wù)關(guān)系中的一方主體，已經(jīng)居于明顯的弱勢地位，然而我國法律對債權(quán)人利益的保護(hù)還存在較大的缺陷。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)的情形時(shí)，即使通過重整最終能避免破產(chǎn)的企業(yè)比例還是很小。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與我國長期忽視破產(chǎn)法存在很大的關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)的增長，應(yīng)該轉(zhuǎn)變這種思想，重視破產(chǎn)法的作用，并且更加關(guān)注破產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)，使我國的法律制度更加健全完備。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫婧一.公司重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究.重慶：西南政法大學(xué).2014.

[2]朱鳴謙、翁強(qiáng).重整計(jì)劃中的債權(quán)人利益保護(hù)研究.牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào).2014（5）.

[3]于維同、李頔雅.我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度中債權(quán)人利益保護(hù).東方業(yè)文化.2013（19）.

[4]李帆、李志堅(jiān)、張藝馨.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益的保護(hù)——兩家上市公司破產(chǎn)重整案的啟示.經(jīng)營與管理.2013（10）.