摘 要 為規(guī)范《合同法》第286條確立的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，最高人民法院作出了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》，但各地人民法院在執(zhí)行批復(fù)過(guò)程中遇到許多問(wèn)題。由于法院對(duì)這些問(wèn)題的理解和認(rèn)識(shí)不同，出現(xiàn)了“同案不同判”的現(xiàn)象，不利于維護(hù)司法權(quán)威和保障施工企業(yè)的合法利益。本文將著重探討工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在實(shí)踐和理論中存在的諸多問(wèn)題，以期找到問(wèn)題解決方式。

關(guān)鍵詞 優(yōu)先受償權(quán) 建設(shè)工程 預(yù)告登記

作者簡(jiǎn)介：弓家衛(wèi)，山東萬(wàn)航律師事務(wù)所，中級(jí)律師，研究方向：民商事。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.162

一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)

1999年出臺(tái)的《合同法》第二百八十六條：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！笔紫葘?duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作出規(guī)定；后來(lái)為了理解和適用《合同法》第286條，又相繼于2002年作出了《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》，再到2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定；還有各地方高院出臺(tái)的關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的解答、意見(jiàn)指南等。

二、我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度中存在的問(wèn)題及原因

（一）工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)不明確

《合同法》規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》也未對(duì)其性質(zhì)作出明確規(guī)定。這就導(dǎo)致其性質(zhì)在立法層面是模糊的，而理論界對(duì)其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也存在不同觀點(diǎn)。有人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種“留置權(quán)”，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程合同與承攬合同相似，承攬合同中承攬人對(duì)工作物享有“留置權(quán)”，作為一種特殊的承攬合同建設(shè)工程承包人也應(yīng)對(duì)建設(shè)工程享有“留置權(quán)”；有的觀點(diǎn)認(rèn)為其應(yīng)為“抵押權(quán)”，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)所具有的從屬性、不可分性、物上代位性、追及性與抵押權(quán)的一般特征完全相似，而且也是由法律直接規(guī)定無(wú)需簽訂合同；有的觀點(diǎn)認(rèn)為其為“優(yōu)先權(quán)”，首先二者設(shè)立的目的相同，都是為了保護(hù)某種特殊債權(quán)，其次，二者均由法律直接規(guī)定無(wú)須登記，都是法定權(quán)利，所以建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是一種“優(yōu)先權(quán)”。

（二）法律對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利、銀行抵押權(quán)的規(guī)定存在矛盾

我國(guó)法律允許開(kāi)發(fā)商對(duì)商品房進(jìn)行預(yù)售，這樣有利于開(kāi)發(fā)商進(jìn)行融資，購(gòu)房者也可以購(gòu)買(mǎi)到更加實(shí)惠的商品房。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商也可以利用“在建工程”進(jìn)行抵押取得更多資金。但是，一旦開(kāi)發(fā)商無(wú)法償還銀行貸款且工程已經(jīng)竣工，那么其將面臨三種債權(quán)，分別為抵押權(quán)、承包人請(qǐng)求支付工程款的債權(quán)以及消費(fèi)者預(yù)購(gòu)商品房的消費(fèi)者權(quán)利。如果按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，交付大部分或全部房款的房屋購(gòu)買(mǎi)人優(yōu)先于承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)則優(yōu)于銀行的抵押權(quán)。但是，《擔(dān)保法司法解釋》第67條規(guī)定，抵押權(quán)可以對(duì)抗買(mǎi)受人并對(duì)買(mǎi)受人具有追及力。這樣就會(huì)導(dǎo)致法律適用的混亂，兩者規(guī)定存在矛盾，造成三者并存時(shí)的清償困局。

（三）對(duì)“不宜折價(jià)、拍賣(mài)的建設(shè)工程”規(guī)定不明確

《合同法》第286條的除外規(guī)定中將“不宜折價(jià)、拍賣(mài)”的建設(shè)工程排除在“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”之外。但《合同法》和《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中并未對(duì)“不宜折價(jià)、拍賣(mài)的工程”作出明確規(guī)定，司法界對(duì)此的理解也沒(méi)有形成定論。有人認(rèn)為公共建筑為“不宜折價(jià)、拍賣(mài)的建設(shè)工程”；有人認(rèn)為只要權(quán)屬存在爭(zhēng)議的建設(shè)工程都為“不宜折價(jià)、拍賣(mài)的建設(shè)工程”；也有人認(rèn)為政府投資的項(xiàng)目也應(yīng)屬于這個(gè)范圍。通過(guò)上訴幾種觀點(diǎn)不難看出大家普遍認(rèn)為“除外規(guī)定”的目的是保護(hù)公共利益。但公共利益的范圍卻不明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)許多問(wèn)題。

（四）對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的規(guī)定存在問(wèn)題

承包人催告期限存在問(wèn)題?！逗贤ā返?86條規(guī)定，并未對(duì)優(yōu)先受償權(quán)行使期限作出規(guī)定；《合同法》中也未對(duì)催告方式作出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中，催告方式五花八門(mén)，不利于保護(hù)承包人利益。

行使期限存在問(wèn)題。普遍認(rèn)為其為一種除斥期間，但法律并沒(méi)有明確規(guī)定，有的人則認(rèn)為其是一種訴訟時(shí)效。再就是《合同法》中規(guī)定承包人在行使優(yōu)先受償權(quán)時(shí)先向發(fā)包人發(fā)出催告，才可行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，再加上發(fā)包人一般會(huì)對(duì)竣工驗(yàn)收進(jìn)行拖延，那么作為一種除斥期間的話(huà)時(shí)間太短，不利于承包人行使自己的權(quán)利，維護(hù)自己合法利益。

（五）承包人預(yù)先放棄工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否有效不明確

在實(shí)踐中，由于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)，所以，銀行在放貸時(shí)，一般要求承包人放棄建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)于這種行為是否有效并沒(méi)有定論。有的人認(rèn)為，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)計(jì)目的就是保護(hù)承包人的利益，最終達(dá)到保護(hù)農(nóng)民工利益的目的，為了維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和保障社會(huì)穩(wěn)定不應(yīng)認(rèn)定這種放棄的“承諾書(shū)”有效；有的人認(rèn)為，保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益可以通過(guò)其他方式，作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，只要是兩者真實(shí)的意思表示，權(quán)利人理應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而且《物權(quán)法》中規(guī)定，債權(quán)人放棄擔(dān)保物，擔(dān)保物權(quán)消滅，所以法律并未禁止債權(quán)人放棄自己的權(quán)利，承包人放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行為也應(yīng)有效。

三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的相關(guān)法律完善

（一）明確“工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”的法律性質(zhì)

《合同法》和《批復(fù)》中均未對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致法學(xué)界對(duì)其權(quán)利屬性爭(zhēng)論不斷沒(méi)有定論。但是，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度良好運(yùn)行、更加完善的前提就是對(duì)其性質(zhì)有一個(gè)準(zhǔn)確判斷。所以，完善“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)”制度的第一步就是通過(guò)立法方式明確其法律性質(zhì)。從根本上解決該制度存在的諸多問(wèn)題。

（二）明確工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主客體范圍

現(xiàn)有的法律并未對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主客體范圍作出明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)操作中經(jīng)常會(huì)遇到問(wèn)題。現(xiàn)行法律僅規(guī)定了承包人可以行使優(yōu)先受償權(quán)，但承包人是僅指工程總包人，是否還包括分包人、實(shí)際施工人沒(méi)有明確，因此，在今后的立法工作中首先應(yīng)當(dāng)明確工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主客體范圍，細(xì)化建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具體所包含的對(duì)象，明確工程分包人、實(shí)際施工人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，便于實(shí)務(wù)中更好操作；其次，對(duì)于承建項(xiàng)目下的土地使用權(quán)是否享有優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)所依附土地的不同性質(zhì)作出具體規(guī)定；再就是，對(duì)“不宜折價(jià)、變賣(mài)的工程”范圍的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既要為公共利益留出出口，也不能讓承包人作出過(guò)多犧牲。

（三）統(tǒng)一相關(guān)立法規(guī)定

雖然法律法規(guī)眾多，但仍存在諸多不明確的地方，而且相互之間還存在一定的沖突，適用起來(lái)十分麻煩，一些問(wèn)題還要根據(jù)具體案件中的事實(shí)和證據(jù)一事一議，有時(shí)在不同地方會(huì)對(duì)同一問(wèn)題作出不同的判決。所以，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的方式將諸多法律、法規(guī)、司法解釋、會(huì)議紀(jì)要整合細(xì)化，形成一部統(tǒng)一、明確的法律或法規(guī)。這樣，適用起來(lái)更加統(tǒng)一方便，能夠更好的維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益。

（四）完善“承包人”行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序

在合理配置訴訟審判資源和保障工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)公證與效率的前提下，可以采取下列行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序：因沒(méi)有生效法律文書(shū)，法院收到申請(qǐng)書(shū)后可以公示，留給發(fā)包人及其他利害關(guān)系人充足的異議期。公示期間沒(méi)有人提出異議，法院則可作出支持承包人申請(qǐng)的裁定；公示期間有人提出異議的，經(jīng)過(guò)審查成立的則可作出裁定駁回承包人申請(qǐng)，不成立就作出支持申請(qǐng)的裁定。執(zhí)行時(shí)便可依據(jù)先前的裁定主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

（五）建立完善的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)“預(yù)告登記制度”

雖然《合同法》第286條及《批復(fù)》中已經(jīng)明確規(guī)定承包方對(duì)建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。但對(duì)于多數(shù)人來(lái)講這項(xiàng)權(quán)利是比較陌生的，這種權(quán)利沒(méi)有處于一種公示的狀態(tài)，許多時(shí)候承包人行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)已經(jīng)超出了期限。為了使這項(xiàng)權(quán)利處于一種確定狀態(tài)，更好的維護(hù)農(nóng)民工利益，有必要建立工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)預(yù)告登記制度。

我國(guó)《物權(quán)法》第二十條明確規(guī)定：“當(dāng)事人簽訂房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為了保障將來(lái)物權(quán)的實(shí)現(xiàn)，按照約定可以到登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不發(fā)生物權(quán)效力?！鳖A(yù)告登記制度是相對(duì)于登記的一個(gè)概念，與一般不動(dòng)產(chǎn)登記不同，其本質(zhì)特征是使登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)效力。如果將工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)納入物權(quán)法預(yù)告登記體系，發(fā)包人不經(jīng)承包人同意就無(wú)法隨意處分所建工程。這樣不僅可以保護(hù)承包人的利益，也使其他債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有了保障。這樣就更加容易了解到工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的存在，理性分析風(fēng)險(xiǎn)，減少糾紛發(fā)生。再就是工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)預(yù)告登記制度應(yīng)該系統(tǒng)可行，方便操作和使用，這樣更容易被接受和使用。

（六）明確建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式

法律對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限規(guī)定為6個(gè)月，承包人超過(guò)期限行使就會(huì)喪失建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但是如何理解6個(gè)月的行使期限呢？是必須在6個(gè)月內(nèi)行使完畢還是得在6個(gè)月內(nèi)主張或6個(gè)月內(nèi)必須提起訴訟呢？所以，最高法院應(yīng)該在這方面作出相應(yīng)的解釋?zhuān)鞔_“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限6個(gè)月”是承包人必須在6個(gè)月內(nèi)提出主張。至于主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式則可多種多樣，可以是發(fā)函催告，也可以是協(xié)議，還可以提起訴訟或申請(qǐng)仲裁。這樣承包人在行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)更加方便靈活，有利于維護(hù)承包人及農(nóng)民工的合法權(quán)益。

（七）明確建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)

法律對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致承包人在合同無(wú)效的情況下是否行使該權(quán)利，無(wú)所適從，因此法律應(yīng)明確建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，以便于承包人及時(shí)行使權(quán)利。