羅凌逸

寫出此題，很有“冒天下之大不韙”之嫌。愛，本為人類至真至善的情感，為文人墨客所謳歌的永恒主題，怎么能是傷害呢？是啊，愛是百分之百純潔、偉大的付出，但那只是在通常意義的情況下。我認(rèn)為愛一旦過了頭，有時(shí)未必是好事，而是一種傷害。

有則漫畫，是亭亭如蓋的大樹，為小樹提供一切可能的庇佑——起風(fēng)了，為其遮著；下雨了，為其擋著。其愛可謂無私而偉大。但稍微有點(diǎn)常識(shí)者就會(huì)清楚，這與其說是愛，倒不如說是害。由于大樹的庇佑，小樹失去了搏擊風(fēng)雨的能力，一旦哪天，大樹老死人間，小樹又怎能獨(dú)自搏擊風(fēng)雨，屹立于天地之間？雖曰愛之，其實(shí)害之。

寫到這里，我不由得想起北宋時(shí)期的方仲永。他幼年天賦過人，五歲開始作詩(shī)，因此他備受人們的關(guān)注與喜愛。但是這種過度的喜愛導(dǎo)致了方仲永父親的飄飄然而“不使學(xué)”，最后方仲永從一個(gè)天才淪為普通人。眾人之愛，本應(yīng)成為方仲永成長(zhǎng)的推力，可是由于其父利其然，不使學(xué)，反而成為一種傷害，摧毀了一位天才。

現(xiàn)實(shí)生活中，不乏這樣的一類人——啃老族。他們猶如貓頭鷹，晝伏夜出，白天宅在家里，晚上外出通宵，這些人肩不能挑，手不能提，分不清白菜跟包菜，只知穿名牌，無所事事。難道這類人天生如此嗎？非也。是父母過度的愛，讓他們喪失了獨(dú)立性，養(yǎng)成了依賴性，滋生了懶惰性。于是，他們?cè)趷鄣陌鼑幸徊讲匠闪丝欣献濉８改傅哪鐞?，最終害了孩子。

不得不提到的就是蛹，它靠毛毛蟲自身的努力，撲騰著翅膀突破重圍，才能成為美麗的蝴蝶。這是一個(gè)漫長(zhǎng)又痛苦的過程，我曾想幫它們度過這種痛苦，而我得到的結(jié)果卻是一只動(dòng)彈不得的蛾子。我是出于愛心，不忍心看他們這樣辛苦，這種“愛心”，卻使他們失去了生命。這樣的愛，便是一種傷害。

懸崖上有一種鷹，鷹媽媽會(huì)在雛鷹翅膀豐滿后將其推下懸崖。很多人會(huì)說鷹媽媽太過于殘忍，居然將自己的孩子推下懸崖，而我卻認(rèn)為，這是真正的愛。若鷹學(xué)不會(huì)飛行，那它如何捕食？飛翔之于鷹的意義就相當(dāng)于走路之于人類的意義。所以，這樣的愛，看上去是一種傷害，實(shí)則不然，在這樣的愛中雛鷹才能得到歷練，得到成長(zhǎng)，學(xué)會(huì)如何生存。這樣的愛，才是真正意義上的愛！

在這個(gè)偌大的世界中，我們會(huì)遇到很多愛我們的人，要認(rèn)清他們所給的愛，擇愛而受，在各種各樣愛的誘惑下要隨時(shí)提醒自己：愛，有時(shí)也是一種傷害。

（編輯：李躍）

評(píng)點(diǎn)：高星云

這篇文章采用引議聯(lián)式的結(jié)模板。開頭從人類永恒的愛切入，提出有悖常理的觀點(diǎn)“愛一旦過了頭，便是一種傷害”。接著援引漫畫材料，自然妥貼， 不偏不倚， 特別是“雖曰愛之，其實(shí)害之”的議論， 再次表明自己的觀點(diǎn)，奠定文章的中心。無論敘述漫畫，還是議的環(huán)節(jié)， 簡(jiǎn)單明了，不枝不蔓?！奥?lián)”為文章的主體部分：第三段緊承上文， 議論方仲永因?yàn)椤氨娙酥異邸倍槐娙?；第四段進(jìn)一步分析啃老族形成的原因，指出溺愛的后果；第五段聯(lián)系自身實(shí)際講了“愛蝶”卻“害蝶”；第六段正面論述鷹媽媽之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。正反對(duì)比，事例運(yùn)得恰到好處。結(jié)尾收束有力，篇末點(diǎn)題，使文章思路清晰，結(jié)構(gòu)完整。本文論據(jù)充分，思辨色彩強(qiáng)，成分展示了考生的素材積累，是一篇考場(chǎng)杰作。