譚立滿(mǎn)

(華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

論嵌入性理論視角下的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系

譚立滿(mǎn)

(華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

國(guó)家-社會(huì)關(guān)系在不同的歷史階段表現(xiàn)為不同的形態(tài)。在嵌入性理論的視角下構(gòu)建國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)集合模型，圍繞國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的歷史變遷，勾畫(huà)出國(guó)家—社會(huì)關(guān)系從國(guó)家嵌入社會(huì)的全包含關(guān)系到國(guó)家與社會(huì)脫嵌與反脫嵌的非包含關(guān)系再到國(guó)家與社會(huì)調(diào)和的交集關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展軌跡，體現(xiàn)了“國(guó)家與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的大背景下，依循國(guó)家-社會(huì)關(guān)系發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的良性互動(dòng)和國(guó)家能力的不斷提升，成為我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求。

嵌入性理論；國(guó)家-社會(huì)關(guān)系；集合；國(guó)家能力

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系研究一直以來(lái)是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)及行政管理等領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容，但是，隨著社會(huì)科學(xué)的不斷發(fā)展，在國(guó)家與社會(huì)的研究運(yùn)用中，不再簡(jiǎn)單地分析國(guó)家或者社會(huì)，而是更加注重國(guó)家與社會(huì)之間的混合區(qū)域，這個(gè)區(qū)域可以理解為國(guó)家通過(guò)各種組織、職能和行為不斷嵌入社會(huì)，也可以理解為社會(huì)通過(guò)自身活力反作用于國(guó)家，這種嵌入與反饋的過(guò)程形象地展示了國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的變化與互動(dòng)。“嵌入性”概念于1955年由波蘭尼提出，是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在與非經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的不確定性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論，其核心是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融于具體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、政治構(gòu)架、文化傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)之中。因此，本文嘗試?yán)们度胄岳碚摰姆治鲆暯?，?gòu)建嵌入性理論視角下的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的集合模型呈現(xiàn)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變遷歷程，探索國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的變化趨勢(shì)，為構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式提供一些理論上的建議和思考。

一、國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的研究現(xiàn)狀

(一)國(guó)家和社會(huì)的內(nèi)涵

對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的研究，最早可追溯到古希臘的政治哲學(xué)中。哲學(xué)家們大多認(rèn)為，理性是人與動(dòng)物之間最大的區(qū)別，因此，人會(huì)理性地選擇有利于自己的生活方式：組成團(tuán)體或群體，形成社會(huì)，滿(mǎn)足欲望、克服孤獨(dú)并在一定程度上抵御侵犯。所以，社會(huì)源于個(gè)人在自然的基礎(chǔ)上對(duì)欲望的滿(mǎn)足和恐懼的克服，而“社會(huì)秩序”正是“自然狀態(tài)”下的人們?yōu)榱藢で笞员；虮苊獗舜藗Χ嗷ゼs定的產(chǎn)物，這樣一來(lái)，國(guó)家和法律等也就隨之誕生[1]，社會(huì)先于國(guó)家而產(chǎn)生，國(guó)家是社會(huì)的代表者和統(tǒng)治者。西塞羅認(rèn)為，國(guó)家是為了維護(hù)正義和保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)而通過(guò)協(xié)議建立起來(lái)的政治組織，因此國(guó)家不再是整個(gè)社會(huì)的代表者和統(tǒng)治者，而只是社會(huì)中居于統(tǒng)治地位的政治組織，是統(tǒng)治階級(jí)的代表。馬克思認(rèn)為，社會(huì)是人的關(guān)系的總和，國(guó)家是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物，是社會(huì)矛盾的結(jié)果。有別于前人的區(qū)別在于國(guó)家不是源于個(gè)人理性對(duì)于欲望的滿(mǎn)足與克服恐懼的需要，也不是通過(guò)協(xié)議訂立契約的結(jié)果，而是“一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器”，是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益而實(shí)現(xiàn)的有組織的暴力。韋伯從組織機(jī)構(gòu)的角度闡釋了國(guó)家的內(nèi)涵，他認(rèn)為“國(guó)家是這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，……在必要的時(shí)候，可訴諸武力來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)?！盵2]11“國(guó)家就是一種人支配人的關(guān)系，一種由合法的暴力支撐的關(guān)系?！盵3]14可見(jiàn)，韋伯認(rèn)為國(guó)家就是社會(huì)中一個(gè)可以訴諸武力的特殊的組織機(jī)構(gòu)。米格代爾從比較政治學(xué)研究的視角出發(fā)，對(duì)國(guó)家的文化主義視角、理性主義視角和制度主義視角進(jìn)行了比較研究，并認(rèn)為更有效的國(guó)家研究方式是“有限國(guó)家”的視角。

關(guān)于國(guó)家的內(nèi)涵，本文借用唐士其的闡述，即“國(guó)家指在一定的領(lǐng)土范圍內(nèi)通過(guò)合法壟斷暴力的使用權(quán)而對(duì)其居民進(jìn)行強(qiáng)制性管理的各種組織機(jī)構(gòu)及其體現(xiàn)的強(qiáng)制性等級(jí)制關(guān)系的總體?！盵4]社會(huì)則是指人的關(guān)系的總和。

(二)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的演變

關(guān)于國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的研究，國(guó)外研究的時(shí)間起點(diǎn)更早，成果也更豐富?，F(xiàn)代—傳統(tǒng)模型和中心—邊緣模型是探討國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的二分選擇模型。希爾斯認(rèn)為，價(jià)值觀(guān)和信仰、制度以及精英三者組成了中心，“精英和機(jī)構(gòu)的整合形成了中心的能動(dòng)性，其不斷傳播價(jià)值觀(guān)和信仰的驅(qū)動(dòng)力和壓倒性的實(shí)力，三者共同作用，對(duì)邊緣進(jìn)行重塑。”[3]47米格代爾提出了“社會(huì)中的國(guó)家”的分析路徑和研究視角，他認(rèn)為國(guó)家作為社會(huì)中一類(lèi)特殊的組織，只是社會(huì)中的一部分，國(guó)家嵌入社會(huì)之中。“有限國(guó)家”作為國(guó)家與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的相互構(gòu)成、相互改變[5]。他利用“大雜燴”模型深入分析了國(guó)家和社會(huì)之間相互作用相互影響的關(guān)系[2]15。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。根據(jù)宏觀(guān)與微觀(guān)不同視角的變化，彭紅波認(rèn)為從西方學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的不同研究階段來(lái)看，大致可以分為三種流派，即以洛克為代表的“社會(huì)先于國(guó)家”的社會(huì)中心論、以黑格爾為代表的“國(guó)家高于社會(huì)”的國(guó)家中心論以及融合以上兩種觀(guān)點(diǎn)的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)論[6]。劉先江也對(duì)國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，他認(rèn)為國(guó)家-社會(huì)關(guān)系包涵三種模式，即國(guó)家與社會(huì)的合一模式、二元對(duì)立模式和交疊模式。合一模式包括社會(huì)包融國(guó)家和國(guó)家吞并社會(huì)兩種情況，二元對(duì)立模式包括社會(huì)先于國(guó)家和國(guó)家高于社會(huì)兩種情況，交疊模式是指國(guó)家和社會(huì)相互影響，從而不斷交融重疊并相互作用的狀態(tài)[7]20-28。陶傳進(jìn)從權(quán)力的積極和消極作用的角度，將國(guó)家-社會(huì)關(guān)系分為控制社會(huì)、支持社會(huì)和平等合作三種關(guān)系，并由此建立國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的雙軸關(guān)系模型[8]。高勇、吳瑩等在專(zhuān)著《國(guó)家與社會(huì)：“強(qiáng)國(guó)”與“新民”的重奏》一書(shū)中，將中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系放在近代史的歷史框架下，縱向考察了國(guó)家力量增強(qiáng)和社會(huì)活力激發(fā)這兩個(gè)進(jìn)程之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系和內(nèi)在張力，并在此基礎(chǔ)上探索了建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家與激發(fā)民眾活力的三個(gè)因素[9]。

綜上可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的研究著述成果豐碩，從縱向歷史的考察視角到橫向西為中用的觀(guān)察維度，學(xué)者們建立了國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的相關(guān)模型，探討了國(guó)家-社會(huì)關(guān)系在提升國(guó)家能力的大視野中的重要影響和作用，展示了國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的不同形態(tài)。但是，以史為鑒，現(xiàn)有研究雖然深入考察和分析了國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的不同形態(tài)，然而從國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的變遷歷程探尋其發(fā)展趨勢(shì)并依此趨勢(shì)探索構(gòu)建適合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式的文獻(xiàn)目前比較少見(jiàn)。因此，本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，利用模型反映不同階段國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式的同時(shí)，分析不同模式之間的內(nèi)在聯(lián)系和整體發(fā)展趨勢(shì)，并由此出發(fā)構(gòu)建適合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式，即“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式。

二、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系分析的嵌入性視角

(一)嵌入性理論及其發(fā)展脈絡(luò)

嵌入性理論是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在與非經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)的不確定性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論，其核心是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)融于具體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、政治構(gòu)架、文化傳統(tǒng)和制度基礎(chǔ)之中?！扒度胄浴备拍钭钤缬刹ㄌm尼于1955年提出，1985年隨著格蘭諾維特的《經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)：嵌入性問(wèn)題》的發(fā)表，嵌入性理論引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。在格蘭諾維特研究的基礎(chǔ)上，1986年，烏茲通過(guò)深入研究嵌入性與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，首次提出了嵌入悖論學(xué)說(shuō)，將嵌入研究從概念框架拓寬成為一個(gè)有意義的明確命題。朱金和迪馬吉奧沿著格蘭諾維特的思路，進(jìn)一步拓寬了網(wǎng)絡(luò)嵌入的概念，并于1990年將“嵌入性”分為結(jié)構(gòu)嵌入性、認(rèn)知嵌入性、文化嵌入性和政治嵌入性4種類(lèi)型。巴伯爾則提出，嵌入性是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)絕對(duì)化、獨(dú)立化的批判與修正。在以上幾位代表性學(xué)者的努力推動(dòng)下，嵌入性理論迅速發(fā)展，并從新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域逐步向外拓展，很快滲入到組織與戰(zhàn)略、社會(huì)資本、網(wǎng)絡(luò)與組織、市場(chǎng)渠道、戰(zhàn)略管理等領(lǐng)域和理論研究中。

(二)嵌入性：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系分析的新視角

盡管嵌入性理論歷經(jīng)眾多學(xué)者的不斷發(fā)展和拓寬，但是波蘭尼最本源的“嵌入”思想為我們考察國(guó)家與社會(huì)關(guān)系提供了最本質(zhì)的理論支持和分析視角。波蘭尼認(rèn)為，“嵌入性”規(guī)定了市場(chǎng)和社會(huì)之間的本質(zhì)關(guān)系，即市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的從屬特征。在這里，波蘭尼形成了兩個(gè)核心觀(guān)點(diǎn)：一是市場(chǎng)深深地嵌入于社會(huì)關(guān)系之中；二是市場(chǎng)的脫嵌會(huì)引發(fā)社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)。波蘭尼繼續(xù)分析到，原本嵌入社會(huì)的市場(chǎng)，試圖反過(guò)來(lái)讓社會(huì)臣服于市場(chǎng)的現(xiàn)象，因而遭致一系列社會(huì)后果，這就是市場(chǎng)的脫嵌，而脫嵌的前提則是原本屬于“嵌入”關(guān)系的兩個(gè)主體(市場(chǎng)嵌入社會(huì))，由于某些特定原因而發(fā)生主體關(guān)系、結(jié)構(gòu)顛倒的現(xiàn)象(市場(chǎng)脫嵌于社會(huì))。

本文利用嵌入性的分析視角，結(jié)合米格代爾“國(guó)家嵌入社會(huì)之中”的基本觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系即為國(guó)家與社會(huì)嵌入與脫嵌動(dòng)態(tài)變化過(guò)程的外在體現(xiàn)，具體就是國(guó)家嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，國(guó)家的脫嵌引發(fā)社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)從而使國(guó)家-社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化?；谶@一基本觀(guān)點(diǎn)，本文構(gòu)建了嵌入性理論視角下的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)集合模型，根據(jù)集合的邏輯分類(lèi)，結(jié)合國(guó)家-社會(huì)關(guān)系變遷的歷史階段，將國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的發(fā)展過(guò)程歸納為全包含(嵌入)、不包含(脫嵌)和交集(調(diào)和)三個(gè)模式(階段)，利用模型反映事物本質(zhì)的直觀(guān)優(yōu)勢(shì)來(lái)呈現(xiàn)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的變遷歷程和發(fā)展趨勢(shì)。

三、嵌入性理論視角下的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究

(一)嵌入性理論視角下國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模型構(gòu)建

根據(jù)嵌入性理論，本文將國(guó)家與社會(huì)視為關(guān)系主體雙方，構(gòu)建了以下模型，利用數(shù)學(xué)中的集合概念來(lái)表示模型中不同的集，即國(guó)家集和社會(huì)集，因此我們簡(jiǎn)稱(chēng)該模型為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)集合模型，以?xún)蓚€(gè)集合的動(dòng)態(tài)變化情況來(lái)表示國(guó)家與社會(huì)之間因相互作用、相互影響而產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

如圖1所示，兩個(gè)獨(dú)立有交集的橢圓分別代表著具有互動(dòng)關(guān)系的主體雙方，即國(guó)家和社會(huì)，二者因?yàn)橄嗷プ饔檬闺p方發(fā)生位移，從而使雙方的相對(duì)位置發(fā)生變化而體現(xiàn)出二者關(guān)系的變化。

圖1 國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)集合模型

根據(jù)嵌入性原理，國(guó)家-社會(huì)關(guān)系形態(tài)因雙方力量的變化而發(fā)生變化，變化狀態(tài)表現(xiàn)為嵌入、脫嵌與調(diào)和，結(jié)合國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的集合模型，變化過(guò)程可以表示如下：

圖2 嵌入性理論視角下國(guó)家-社會(huì)關(guān)系集合模型變化過(guò)程圖

如圖2所示，國(guó)家-社會(huì)關(guān)系可以分為三個(gè)階段，即國(guó)家嵌入社會(huì)、國(guó)家脫嵌于社會(huì)及國(guó)家和社會(huì)的調(diào)和。用國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)集合模型來(lái)表示，可以歸納為集與集的包含關(guān)系、集與集的非包含關(guān)系和集與集的交集關(guān)系，分別對(duì)應(yīng)的是國(guó)家與社會(huì)的全包含、不包含與半包含關(guān)系。下文將從嵌入性理論的分析視角，以國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)集合模型為載體、結(jié)合國(guó)家-社會(huì)關(guān)系大的歷史變遷過(guò)程，對(duì)國(guó)家與社會(huì)間的不同關(guān)系形式進(jìn)行分類(lèi)闡述，從而總結(jié)出國(guó)家-社會(huì)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)。

(二)動(dòng)態(tài)集合模型在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的應(yīng)用研究

1.國(guó)家嵌入社會(huì)的全包含關(guān)系。根據(jù)動(dòng)態(tài)集合模型，國(guó)家與社會(huì)的全包含關(guān)系是指國(guó)家嵌入社會(huì)階段，即社會(huì)集對(duì)國(guó)家集的全部融合，作用過(guò)程體現(xiàn)為社會(huì)力量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)兩個(gè)集的完全融合，這是國(guó)家-社會(huì)關(guān)系發(fā)展階段上的一種最初表現(xiàn)形式。

從國(guó)家和社會(huì)的起源及發(fā)展歷程來(lái)看，理想的社會(huì)對(duì)國(guó)家的全包含時(shí)期主要是指古希臘城邦時(shí)期。在這一時(shí)期，社會(huì)先于國(guó)家而產(chǎn)生，國(guó)家是社會(huì)的代表者和統(tǒng)治者，國(guó)家嵌入社會(huì)之中。這一時(shí)期國(guó)家的主要形式是城邦，城邦，city-state，在古希臘具有“共同生活”之意，它不僅是一種社會(huì)組織，同時(shí)也是一種政治體制[7]20，因此城邦中的社會(huì)事務(wù)與公共事務(wù)具有同一性，公共利益和個(gè)人利益具有一致性，城邦成為一個(gè)公民生活的全部?jī)?nèi)容。其形式體現(xiàn)為作為城邦的國(guó)家融于社會(huì)之中。

按照格蘭諾維特的理論，嵌入包括結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入。城邦具有疆域狹小和直接民主的特征。從城邦的統(tǒng)治范圍上看，它是以單個(gè)城市為中心的獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，而不是包含多個(gè)城市的領(lǐng)土國(guó)家，柏拉圖在《理想國(guó)》中所描述的理想國(guó)家即是一個(gè)城市(城邦)國(guó)家。同時(shí)，因其領(lǐng)土狹小，城邦中的人們之間就有著更緊密的社會(huì)聯(lián)系，這不僅在一定程度上為直接民主制的實(shí)現(xiàn)提供了可能性，更重要的是產(chǎn)生了國(guó)家嵌入社會(huì)的必然性，從社會(huì)關(guān)系上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的嵌入。城邦通過(guò)全體公民大會(huì)制定法律法規(guī)，選舉執(zhí)政官執(zhí)行法律法規(guī)。這種直接參與的全體公民大會(huì)是城邦時(shí)期直接民主制的重要表現(xiàn)形式，強(qiáng)化了公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，成為連接國(guó)家與社會(huì)的紐帶，從社會(huì)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家對(duì)社會(huì)的嵌入，國(guó)家包融于社會(huì)之中。

2.國(guó)家與社會(huì)脫嵌與反脫嵌的非包含關(guān)系。根據(jù)波蘭尼的嵌入性理論，隨著國(guó)家力量的增強(qiáng)，國(guó)家試圖反過(guò)來(lái)控制社會(huì)而導(dǎo)致國(guó)家脫嵌于社會(huì)過(guò)程的產(chǎn)生。在動(dòng)態(tài)集合模型中，國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)原本重合(包含)的集合，因?yàn)閲?guó)家的脫嵌行為和社會(huì)的反脫嵌力量，導(dǎo)致國(guó)家和社會(huì)的相互對(duì)立，出現(xiàn)的極端狀況就是國(guó)家和社會(huì)的二元對(duì)立，結(jié)合歷史的變遷，體現(xiàn)為封建社會(huì)國(guó)家對(duì)社會(huì)的強(qiáng)權(quán)控制到資本主義關(guān)系確立之后出現(xiàn)的市民社會(huì)對(duì)國(guó)家強(qiáng)權(quán)的反抗，這個(gè)階段用動(dòng)態(tài)集合模型表示就是國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)集合的相互對(duì)抗導(dǎo)致的遠(yuǎn)離，從而出現(xiàn)非包含關(guān)系的極端狀況。

(1)國(guó)家的脫嵌。

盡管以洛克為代表的學(xué)者們認(rèn)為“社會(huì)先于國(guó)家”而存在，國(guó)家只是社會(huì)的代表者和統(tǒng)治者，然而，事實(shí)上國(guó)家難以真正統(tǒng)一于社會(huì)。在不同的人之間，必然會(huì)因?yàn)槔鎺?lái)沖突。利益沖突一方面疏離了人與人之間、個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系，瓦解了國(guó)家嵌入社會(huì)的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)；另外一方面，利益的沖突帶來(lái)的爭(zhēng)斗從未停止，進(jìn)一步催化了城邦的解體，從而瓦解了國(guó)家嵌入社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

歷史上集權(quán)專(zhuān)制時(shí)期是國(guó)家脫嵌于社會(huì)并控制社會(huì)的典型表現(xiàn)。隨著個(gè)人利益和公共利益所不可調(diào)和的尖銳沖突，國(guó)家在社會(huì)生活中的作用日益突出，封建皇權(quán)成為國(guó)家沒(méi)有爭(zhēng)議的最高權(quán)威，開(kāi)始了國(guó)家對(duì)社會(huì)的全面控制，國(guó)家把整個(gè)社會(huì)置于全面的監(jiān)督管理之下，所有社會(huì)生活都處于集權(quán)國(guó)家的直接控制中，強(qiáng)集權(quán)國(guó)家形式便出現(xiàn)了。正如馬克思所說(shuō)：“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的形式，也就是說(shuō)采取一種虛幻的共同體的形式。”[10]于是國(guó)家成為社會(huì)利益的唯一代表，皇權(quán)/王權(quán)成為不受任何限制的最高權(quán)威，政治權(quán)力無(wú)所不及，政府幾乎無(wú)所不能，國(guó)家脫嵌于社會(huì)。

(2)社會(huì)的反脫嵌。

在資本主義的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生以前，集權(quán)國(guó)家中國(guó)家將社會(huì)置于牢牢的掌握和控制之中，社會(huì)失去了本身應(yīng)有的自主性。隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和資本主義社會(huì)關(guān)系的確立，市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用日益明確，社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為開(kāi)始擺脫政治國(guó)家的直接控制，市民社會(huì)逐步地從國(guó)家中分化、脫離出來(lái)。從學(xué)界現(xiàn)有研究來(lái)看，市民社會(huì)主要包含兩層含義：一是經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的獨(dú)立，二是國(guó)家權(quán)力在法律上的邊界。因此，可以把市民社會(huì)理解為國(guó)家行政權(quán)力之外的社會(huì)聯(lián)系與社會(huì)生活。當(dāng)然，市民社會(huì)的范圍在不同的歷史條件下和不同視角維度上也是不同的，比如資本主義經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市相對(duì)于封建集權(quán)國(guó)家而言，可以稱(chēng)為市民社會(huì)，而城市內(nèi)部的私人領(lǐng)域相對(duì)于公共領(lǐng)域而言也可以稱(chēng)為市民社會(huì)。

市民社會(huì)被認(rèn)為構(gòu)成國(guó)家行政權(quán)力之外的具有自身聯(lián)系的社會(huì)實(shí)體，其中的關(guān)鍵也就是資本主義經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展所包含的內(nèi)在邏輯。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)脫離封建制度的控制成為可能，從而也使人們更加注重自身財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)利益不受來(lái)自于其他成員和國(guó)家的侵犯，因此劃定權(quán)力與權(quán)利的法律邊界的愿望異常強(qiáng)烈，也成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在要求。而勞動(dòng)分工的專(zhuān)門(mén)化，進(jìn)一步增加了社會(huì)產(chǎn)業(yè)和成員之間的相互依賴(lài)，相對(duì)于國(guó)家的公共領(lǐng)域而言，私人領(lǐng)域中的團(tuán)結(jié)不斷得到鞏固和固定，使市民社會(huì)的存在成為可能。但是，盡管市民社會(huì)是相對(duì)于國(guó)家行政權(quán)力之外的社會(huì)實(shí)體，但是它仍然以國(guó)家的存在為前提，而不能離開(kāi)國(guó)家而存在?！皩?shí)際上，自由主義者也承認(rèn)，市民社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家,這只是在很有限的意義上才能成立?！盵4]

國(guó)家與社會(huì)的動(dòng)態(tài)集合模型中的非包含關(guān)系，體現(xiàn)出國(guó)家和社會(huì)脫嵌與反脫嵌內(nèi)在邏輯的演繹，從控制與反控制經(jīng)過(guò)彼此獨(dú)立到相互影響，比較直觀(guān)地反映了國(guó)家與社會(huì)在這一歷史階段的關(guān)系狀態(tài)。當(dāng)然，模型中的非包含狀態(tài)，也只是理論上的極端情況，在現(xiàn)實(shí)中國(guó)家和社會(huì)的邊界不可能是如此清晰且光滑的，更多的是模糊與鋸齒狀的邊界。

3.國(guó)家與社會(huì)調(diào)和的交集關(guān)系。對(duì)于嵌入性理論而言，關(guān)于嵌入的內(nèi)涵一直也是學(xué)者們研究的重要內(nèi)容。有的學(xué)者將嵌入的內(nèi)涵擴(kuò)展為相交相依，為分析國(guó)家與社會(huì)關(guān)系提供了更廣闊的視野。根據(jù)動(dòng)態(tài)集合模型，國(guó)家與社會(huì)調(diào)和的交集關(guān)系是指國(guó)家和社會(huì)的自發(fā)調(diào)整階段，國(guó)家和社會(huì)之間的相互獨(dú)立模式在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展中逐漸被打破，國(guó)家集和社會(huì)集由之前的不斷遠(yuǎn)離變?yōu)椴粩嗫拷?，從而出現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)相互依賴(lài)相互融合的過(guò)程，用集合表示就是國(guó)家和社會(huì)的交集關(guān)系。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，國(guó)家和社會(huì)之間的聯(lián)系越來(lái)越緊密，公共事務(wù)日益繁雜，人們對(duì)公共服務(wù)需求進(jìn)一步提高，以“新公共管理”為理論基礎(chǔ)的政府管理社會(huì)化改革的興起，“掌舵”政府和“企業(yè)型政府”等理論研究的深入，為公共管理績(jī)效的提高找到了社會(huì)化的方向，國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的管理和公共物品的提供越來(lái)越依賴(lài)于社會(huì)及其各種組織；而市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的失靈也對(duì)國(guó)家與社會(huì)、尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)的需求更加強(qiáng)烈，這兩種狀態(tài)的存在和發(fā)展，使國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系更多地體現(xiàn)為相互合作和相互依賴(lài)，國(guó)家和社會(huì)之間的交集不斷擴(kuò)大，國(guó)家和社會(huì)之間在調(diào)和的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相互嵌入。

這種交集的擴(kuò)大體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是范圍的擴(kuò)大。隨著國(guó)家公共事務(wù)的不斷繁雜和人們對(duì)公共管理績(jī)效提高的要求，國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)所有公共事務(wù)的具體管理，國(guó)家管理職能的不斷社會(huì)化，把國(guó)家從社會(huì)攝取的多余的管理職能還給社會(huì)，如經(jīng)濟(jì)管理職能交給市場(chǎng)，社會(huì)服務(wù)職能交給社區(qū)及非政府組織，從而盡可能讓市場(chǎng)自主運(yùn)行、盡可能由社區(qū)和非政府組織進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)。國(guó)家還給社會(huì)的職能越多，與社會(huì)的合作和對(duì)社會(huì)的依賴(lài)就越多，國(guó)家和社會(huì)之間交集的區(qū)域會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大。二是國(guó)家和社會(huì)相互依賴(lài)程度的加深。隨著國(guó)家相關(guān)管理職能的不斷歸還給社會(huì)，從前模糊的國(guó)家和社會(huì)的邊界也不斷清晰，相應(yīng)的國(guó)家組織機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織機(jī)構(gòu)定位逐漸準(zhǔn)確，部分國(guó)家組織機(jī)構(gòu)不斷社會(huì)化，國(guó)家力量不斷滲透于社會(huì)之中。同時(shí)，隨著新公共管理改革的不斷推行和治理理論在實(shí)踐中的應(yīng)用，國(guó)家管理決策的社會(huì)化參與和管理績(jī)效的社會(huì)化評(píng)估越來(lái)越普及，社會(huì)力量逐漸滲透于國(guó)家管理的整個(gè)過(guò)程之中，從而使國(guó)家和社會(huì)之間的聯(lián)接日益緊密。

四、結(jié) 語(yǔ)

“社會(huì)中心論”和“國(guó)家中心論”是西方政治學(xué)理論關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的兩種基本范式。在“社會(huì)中心論”中，因社會(huì)居于主導(dǎo)地位而強(qiáng)調(diào)國(guó)家力量的退出，社會(huì)的自主性得到不斷的創(chuàng)造和激發(fā)；相反地，在“國(guó)家中心論”中，國(guó)家的自主性居于核心地位以保持對(duì)社會(huì)的約束和控制，國(guó)家居于主導(dǎo)地位而其他力量處于從屬地位[11]。從國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的變遷歷程來(lái)看，國(guó)家嵌入社會(huì)的全包含關(guān)系和國(guó)家脫嵌的非包含關(guān)系兩種形態(tài)在本質(zhì)上回應(yīng)著“社會(huì)中心論”和“國(guó)家中心論”，是不同的歷史階段國(guó)家或社會(huì)居于主導(dǎo)地位的不同體現(xiàn)。

實(shí)際上，無(wú)論是“社會(huì)中心論”和“國(guó)家中心論”，或是國(guó)家嵌入社會(huì)的全包含關(guān)系和國(guó)家脫嵌的非包含關(guān)系，它們都是人類(lèi)歷史不同階段比較極端的關(guān)系形態(tài)，體現(xiàn)的是國(guó)家和社會(huì)因所具有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)力量而居于主導(dǎo)地位的狀態(tài)，而這種狀態(tài)只是理論上的應(yīng)然狀態(tài)，事實(shí)上非常少見(jiàn)，即使是在歷史上的專(zhuān)制主義國(guó)家下，也總有哪怕是很微弱的社會(huì)力量的存在。而作為相對(duì)于國(guó)家行政權(quán)力之外的社會(huì)實(shí)體而存在的市民社會(huì)，仍然以國(guó)家的存在為前提，并不能離開(kāi)國(guó)家而存在?！皩?shí)際上，自由主義者也承認(rèn)，市民社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家，這只是在很有限的意義上才能成立?！盵4]可見(jiàn)，國(guó)家和社會(huì)雙方彼此獨(dú)立卻又無(wú)法獨(dú)自存在，雙方在相互影響和作用中不斷確立邊界。

因此，結(jié)合國(guó)家-社會(huì)關(guān)系從嵌入到脫嵌再到調(diào)和的變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的真正彌合在于國(guó)家與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。國(guó)家與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展有利于發(fā)揮國(guó)家高度自主性及超脫于社會(huì)的特殊利益的優(yōu)點(diǎn)，又能充分調(diào)動(dòng)民間力量推動(dòng)國(guó)家治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。菲利普·施密則通過(guò)“統(tǒng)合主義”來(lái)表達(dá)其將國(guó)家和社會(huì)整合起來(lái)的觀(guān)點(diǎn)。米格代爾在《強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家—第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》一書(shū)中以第三世界國(guó)家為例，分析了不同的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式對(duì)國(guó)家能力強(qiáng)弱的影響，從而得出強(qiáng)國(guó)家和弱國(guó)家的區(qū)別。

在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制階段，國(guó)家通過(guò)宏觀(guān)“階級(jí)”的組織方式到微觀(guān)“單位”的基層單元，控制著資源權(quán)力的分配和社會(huì)地位的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的控制，體現(xiàn)出的是“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的國(guó)家社會(huì)關(guān)系模式。但是，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的內(nèi)力支配和經(jīng)濟(jì)全球化的外力影響下，我國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系面臨著轉(zhuǎn)型的探索，“弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”及“弱國(guó)家—弱社會(huì)”的國(guó)家社會(huì)關(guān)系模式顯然不符合我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求，而“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的國(guó)家社會(huì)關(guān)系模式，可以在保證國(guó)家力量的核心地位來(lái)“制衡政治參與和提高政治制度化水平”[12]的同時(shí)，不斷激發(fā)社會(huì)組織自主及內(nèi)生力量的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家能力的提升并推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的建設(shè)。

[1]王 曉.社會(huì)控制與社會(huì)秩序：國(guó)外研究的考察[J].嶺南學(xué)刊,2014(6):61-67.

[2]喬爾·S.米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力[M].張長(zhǎng)東,朱海雷,譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[3]喬爾·S.米格代爾.社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成[M].李楊,譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[4]唐士其.“市民社會(huì)”、現(xiàn)代國(guó)家以及國(guó)家中的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(6):65-72.

[5]徐選國(guó).嵌入性治理：城市社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新的一個(gè)分析框架：基于對(duì)國(guó)家-社會(huì)關(guān)系范式的批判性反思[J].社會(huì)工作，2015(5)：55-64.

[6]彭紅波.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家動(dòng)員研究：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角[D].北京：中共中央黨校，2013：23.

[7]劉先江.“國(guó)家與社會(huì)”視野中的政府管理社會(huì)化研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2006.

[8]陶傳進(jìn).控制與支持：國(guó)家與社會(huì)間的兩種獨(dú)立關(guān)系研究—中國(guó)農(nóng)村社會(huì)里的情形[J].管理世界，2008(2)：57-65.

[9]高 勇，吳 瑩.國(guó)家與社會(huì)：強(qiáng)國(guó)與新民的重奏[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：20.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：38.

[11]劉建平，楊 磊.我國(guó)城市基層治理變遷：困境與出路：構(gòu)建一種“嵌合式治理”機(jī)制[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014(1)：94-99.

[12]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,劉 為,譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2008：7-8.

(責(zé)任編輯 王婷婷)

2016-11-02

譚立滿(mǎn)(1979-)，女，土家族，湖北省恩施市人，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，主要從事公共管理與公共政策研究。

D62

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2017.03.0014