莫昌樂，劉祖斌，劉雪源，趙明平，唐 濤

（1.江華瑤族自治縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，湖南 江華 425505；2.湖南省植物保護研究所，湖南 長沙 410125）

氯蟲·噻蟲嗪撒施對水稻害蟲的田間防治效果

莫昌樂1，劉祖斌1，劉雪源2，趙明平1，唐 濤2

（1.江華瑤族自治縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，湖南 江華 425505；2.湖南省植物保護研究所，湖南 長沙 410125）

2013～2014年，采用田間小區(qū)試驗評價了1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR、0.4%氯蟲苯甲酰胺GR和25%噻蟲嗪WG撒施處理對水稻二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱的防治效果。結(jié)果表明：水稻移栽后5～10 d，1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 90.0～112.5 g/hm2撒施1次，可有效控制水稻二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱危害；0.4%氯蟲苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2撒施1次，對二化螟及稻縱卷葉螟防效較高，但對稻飛虱防效較差；25%噻蟲嗪WG 37.5 g/hm2撒施1次，對稻飛虱防效較高，但對二化螟和稻縱卷葉螟基本無效。因此，建議在水稻生產(chǎn)實踐中，于移栽后5～10 d撒施1次1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 90.0～112.5 g/hm2，防治水稻生長前期的二化螟、稻縱卷葉螟及稻飛虱；間隔40 d再補施1次，以有效控制水稻生長后期的上述害蟲危害。

氯蟲·噻蟲嗪；二化螟；稻縱卷葉螟；稻飛虱；防治效果

水稻生產(chǎn)過程中，二化螟Chilo suppressalis（Walker）、稻縱卷葉螟Cnaphalocrocis medinalis（Guenée）及稻飛虱[褐飛虱Nilaparvata lugens（St?l）、白背飛虱Sogatella furcifera（Horváth）、灰飛虱Laodelphax striatellus （Fallén）]等蟲害經(jīng)常混合發(fā)生，難以進行有效的化學防控。筆者前期研究發(fā)現(xiàn)，40%氯蟲·噻蟲嗪（chlorantraniliprole·thiamethoxam）WG莖葉噴霧處理（48.0 g/hm2）可兼治二化螟和稻縱卷葉螟[1-2]；0.6%氯蟲酰胺·噻蟲嗪GR撒施處理（60.0 g/ hm2）對二化螟的控制效果較好，但對稻縱卷葉螟的防效較差[1]；三氟苯嘧啶與氯蟲苯甲酰胺或溴氰蟲酰胺混配后莖葉噴霧處理，可有效控制二化螟、稻縱卷葉螟及稻飛虱的危害[3]。然而，目前在水稻生長前期采用藥劑撒施處理同時控制二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱的田間試驗報道較少。因此，研究以“K優(yōu)177”和“Y兩優(yōu)1928”2個水稻組合為供試材料，對比分析了氯蟲·噻蟲嗪、氯蟲苯甲酰胺和噻蟲嗪3種藥劑于水稻分蘗期撒施對二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱的田間防治效果，旨在為篩選有效控制二化螟等害蟲的新藥劑以及探索其使用方法提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試水稻組合為“K優(yōu)177”（浙江省溫州市農(nóng)科院浙南水稻育種中心選育）和“Y兩優(yōu)1928”（湖南天盛生物科技有限公司及湖南雜交水稻研究中心選育），市購。

供試藥劑為1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR、0.4%氯蟲苯甲酰胺GR和25%噻蟲嗪WG，以上藥劑均由瑞士先正達作物保護有限公司提供。

1.2 試驗設(shè)計及田間管理

試驗在湖南省長沙縣春華鎮(zhèn)龍王廟村試驗基地（北緯28°18'，東經(jīng)113°17'）進行，設(shè)6個處理，處理1～3分別用1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 67.5、90.0、112.5 g/hm2，拌細砂450 kg/hm2均勻撒施（下同）；處理4和5分別撒施0.4%氯蟲苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2和25%噻蟲嗪WG 37.5 g/hm2；處理6為空白對照，不施用殺蟲劑。小區(qū)面積 25.0 m2，小區(qū)間筑田埂防止串水，四周設(shè)2.0 m 寬保護行。每個處理4次重復，隨機區(qū)組排列。

2013年供試組合為“K優(yōu)177”，6月25日播種，7月20日移栽，密度為21.0 萬叢/hm2；分蘗初期（7月30日）施藥1次。2014年供試組合為“Y兩優(yōu)1928”，5月30日播種，6月28日移栽，密度為25.0萬叢/hm2；分蘗盛期（7月6日）施藥1次。

1.3 田間蟲害調(diào)查及藥效計算

藥后21 d（2014年）或31 d（2013年），分別調(diào)查二化螟和稻縱卷葉螟的為害情況以及水稻分蘗數(shù)和葉片數(shù)；藥后31、40、47 d，調(diào)查稻飛虱數(shù)量。采取全區(qū)普查枯心株的方法調(diào)查二化螟發(fā)生情況；各小區(qū)采取對角線5點取樣，每點調(diào)查5叢稻的分蘗數(shù)、葉片數(shù)及卷葉數(shù)；各小區(qū)采取對角線5點取樣，每點調(diào)查2叢稻的稻飛虱活蟲數(shù)。

藥效按以下公式進行計算：

枯心率（%）=（調(diào)查枯心株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100

卷葉率（%）=（調(diào)查卷葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100

相對防效（%）=[（CK-PT）/CK]×100

式中：CK為空白對照區(qū)藥后枯心率或卷葉率或活蟲數(shù)；PT為施藥區(qū)藥后枯心率或卷葉率或活蟲數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用Microsoft Excel 2010與SPSS Statistics 19.0版數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件對試驗數(shù)據(jù)進行整理分析，并以單因素ANOVA的Duncan's新復極差法（未對數(shù)據(jù)進行轉(zhuǎn)換，Levene test結(jié)果表明數(shù)據(jù)滿足方差齊次性的要求）對水稻二化螟、稻縱卷葉螟及稻飛虱的防治效果進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑處理對二化螟的防治效果

由表1可知，5個藥劑處理中對二化螟防治效果最佳的是1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 112.5 g/hm2處理，2013年和2014年的相對防效分別高達98.39%和95.33%；其次是1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 90.0 g/hm2處理，2 a的相對防效均在92%以上；第三是0.4%氯蟲苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2處理，2013年的相對防效為95.44%，而2014年降至85.47%；第四是1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 67.5 g/hm2處理，2 a的相對防效為82.20%～90.74%；25%噻蟲嗪WG 37.5 g/hm2處理對二化螟基本無效，2 a的相對防效皆在29%以下，顯著低于其他處理。

表1 不同藥劑處理對二化螟的防治效果 （%）

2.2 不同藥劑處理對稻縱卷葉螟的防治效果

從表2中可看出，所有藥劑處理中以1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 112.5 g/hm2處理對稻縱卷葉螟的防治效果最好，2013年和2014年的相對防效分別高達92.21%和90.15%；其次是1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 90.0 g/hm2處理，2 a的相對防效均大于80%；1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 67.5 g/hm2處理和0.4%氯蟲苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2處理對稻縱卷葉螟的防效差異不大，2013～2014年的相對防效分別為72.53%～82.28%和69.22%～88.66%；25%噻蟲嗪WG 37.5 g/hm2處理對稻縱卷葉螟基本無效，2 a的相對防效皆低于29%，顯著低于其他處理。

表2 不同藥劑對稻縱卷葉螟的防治效果 （%）

2.3 不同藥劑處理對稻飛虱的防治效果

田間觀察發(fā)現(xiàn)，2013年稻飛虱發(fā)生輕微，藥后31 d時，空白對照區(qū)的活蟲數(shù)僅390頭/百叢，未達到防治標準；藥后47 d，空白對照區(qū)蟲量才達到防治標準（1 000～2 000 頭/百叢）[4]。由表3可知，1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 112.5 g/hm2處理對稻飛虱防效仍最佳，藥后40 d的相對防效分別達86.33%（2013年）和82.26%（2014年），而藥后47 d的相對防效分別為75.30%（2013年）和65.90%（2014年），均顯著高于其他處理；0.4%氯蟲苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2處理對稻飛虱防效最差，藥后31 d的相對防效不超過33%，均顯著低于其他處理。此外，由表3亦可知，1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR（67.5 g/hm2處理除外）和25%噻蟲嗪WG對稻飛虱的持效期較長，藥后47 d的相對防效仍在58%以上。

表3 不同藥劑處里對稻飛虱的防治效果

3 小 結(jié)

試驗結(jié)果表明，水稻移栽后5～10 d，1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 90.0～112.5 g/hm2撒施1次，可有效控制水稻二化螟、稻縱卷葉螟和稻飛虱危害；0.4%氯蟲苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2撒施1次，對二化螟及稻縱卷葉螟防效較高，但對稻飛虱防效較差；25%噻蟲嗪WG 37.5 g/hm2撒施1次，對稻飛虱防效較高，但對二化螟和稻縱卷葉螟基本無效。因此，建議在水稻生產(chǎn)實踐中，于移栽后5～10 d撒施1次1.5%氯蟲·噻蟲嗪GR 90.0～112.5 g/hm2，防治水稻生長前期的二化螟、稻縱卷葉螟及稻飛虱；間隔40 d再補施1次，以有效控制水稻生長后期的上述害蟲危害。

[1] 唐 濤，劉雪源，劉都才，等. 氯蟲·噻蟲嗪不同劑型對水稻二化螟、稻縱卷葉螟的防治效果及施用技術(shù)[J]. 植物保護，2009，35（5）：148-151.

[2] 唐 濤，彭孟軍，李忠良，等. 藥械、用水量與助劑對氯蟲·噻蟲嗪防治水稻螟蟲的效果影響[J]. 中國農(nóng)學通報，2010，26（13）：335-338.

[3] 唐 濤，葉 波，劉雪源，等. 多靶標殺蟲劑——三氟苯嘧啶混配劑對水稻害蟲的田間防治效果[J]. 植物保護，2016，42（6）：202-207.

[4] GB/T 17980.4—2000. 農(nóng)藥田間藥效試驗準則[S].

（責任編輯：成 平）

ControlEfficaciesofChlorantraniliprole·ThiamethoxambyBroadcastagainstRicePestsunderFieldConditions

MO Chang-le1，LIU Zu-bin1，LIU Xue-yuan2，ZHAO Ming-ping1，TANG Tao2
（1. Agricultural Technology Extension Center of Jianghua Yao Autonomous County, Jianghua 425505, PRC; 2. Hunan Plant Protection Research Institute, Changsha 410125, PRC）

In this study, field plot experiments were conducted to evaluate control efficacies of 1.5% chlorantraniliprole·thiamethoxam GR, 0.4% chlorantraniliprole GR and 25% thiamethoxam WG by broadcast application against the striped stem borer Chilo suppressalis, rice leaf-roller Cnaphalocrocis medinalis and rice planthoppers in 2013?2014. The results showed that the above rice pests could be obviously controlled by 1.5% chlorantraniliprole·thiamethoxam WG applied at rate of 90.0～112.5 g/hm2, which was broadcasted within 5～10 d after rice transplanting. However, C. suppressalis and C. medinalis were effectively controlled by 0.4% chlorantraniliprole GR applied at a rate of 42.0 g/hm2, but rice planthoppers could not be. Rice planthoppers were obviously controlled by 25% thiamethoxam WG applied at a rate of 37.5 g/hm2, but C. suppressalis and C. medinalis could not be. The study suggested that, during the process of rice production, 1.5% chlorantraniliprole·thiamethoxam GR could be broadcasted at rate of 90.0～112.5 g/hm2within 5～10 d after rice transplanting to control C. suppressalis, C. medinalis and rice planthoppers in the early growth stage of rice , and then could be applied again 40 d after the first broadcast to control the above rice pests effectively in the late growth stage of rice.

rice; chlorantraniliprole·thiamethoxam; Chilo suppressalis; Cnaphalocrocis medinalis; rice planthopper; control efficacy

S435.112

A

1006-060X（2017）05-0069-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.005.019

2017-03-24

農(nóng)業(yè)部“先正達農(nóng)業(yè)科教及農(nóng)村發(fā)展基金”項目（syn-001）

莫昌樂（1975-），男，湖南江華縣人，農(nóng)藝師，主要從事植物保護研究。

唐 濤