摘 要 2011年5月1日，《刑法修正案（八）》正式頒布實施，死緩限制減刑制度也隨之在司法實踐中被廣泛的運用。被法院判處死緩限制減刑的罪犯也陸續(xù)進入到了監(jiān)獄接受改造。這類罪犯的監(jiān)管改造問題對監(jiān)獄及其現(xiàn)有的管教模式帶來了空前的挑戰(zhàn)和考驗。監(jiān)獄機關(guān)和廣大干警要如何應(yīng)對挑戰(zhàn)，是擺在他們面前的一項重要課題。

關(guān)鍵詞 死緩制度 限制減刑 監(jiān)管改造 弊端

作者簡介：李志宇，云南司法警官職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號：D926.7 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.091

一、制度簡介

死緩限制減刑制度 是《刑法修正案（八）》所增設(shè)的一項重要的刑罰制度?！缎谭ā返谄呤藯l第3款 規(guī)定了對被限制減刑的死緩犯罪分子實際執(zhí)行的最低刑期。新增設(shè)的死緩限制減刑制度是我國刑事立法的創(chuàng)新，彌補了三十年來刑事法律在死緩刑罰制度執(zhí)行上粗線條式的不足，也解決了困擾一線司法干警如何把握死緩監(jiān)管改造的疑慮。根據(jù)此制度規(guī)定，被法院判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑的犯罪分子在監(jiān)獄中至少要待22年才能回歸社會。這不僅體現(xiàn)了對嚴(yán)重犯罪行為進行嚴(yán)厲的打擊，并且也順應(yīng)了我國社會轉(zhuǎn)型期民意的需要，進一步體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟的刑事政策，平衡了刑罰體系。

二、立法現(xiàn)狀

死緩限制減刑制度于2011年5月1日開始實行，涉及到此制度的法律條文很少。除了在修正案（八）中的第五十條、第七十八條分別對涉及到死緩限制減刑制度的罪名以及執(zhí)行刑期作出相應(yīng)規(guī)定外，就是由最高人民法院審判委員會于2011年4月20日第1519次會議通過的《關(guān)于死刑緩期執(zhí)行限制減刑案件審理程序若干問題的規(guī)定》的司法解釋，而且該司法解釋主要是對死緩限制減刑的程序性問題作出相應(yīng)的解釋。由此可見，此制度尚處于起步階段。

這項制度的出臺，在彰顯刑罰的震懾力，更好的打擊暴力犯罪等方面，起到了非常重要的作用，在社會上引起了強烈的反響。增長了這些重罪死刑緩期執(zhí)行犯的實際執(zhí)行刑期，可以有效的增加公眾接受度，進一步平衡我國的刑罰體系。根據(jù)死緩限制減刑制度，被判處死緩限制減刑的罪犯（以下簡稱“限減犯”）緩期執(zhí)行滿后被減為無期徒刑的，將至少在監(jiān)獄中服刑27年（包括2年緩期執(zhí)行期）；被減為有期徒刑的，將至少在監(jiān)獄中服刑22年（包括2年緩期執(zhí)行期）。由此可見，限減犯的實際執(zhí)行刑期要比被判處死刑緩期執(zhí)行未限制減刑的罪犯的實際執(zhí)行刑期多出來至少8年時間。所以，此制度的出臺，在平衡刑罰體系，貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，完善刑事立法方面，起到了非常重要的作用。同時也可以加快我國廢除死刑的立法腳步，和國際接軌。

死緩限制減刑制度剛剛起步，在制度建設(shè)方面還不夠完善。首先，在我國目前的刑事立法中的規(guī)定相對模糊、籠統(tǒng)。在對一些罪名以及在法律條文的表述上不夠明確，在司法解釋中也很少涉及，這就造成了在司法過程中，法官的自由裁量權(quán)過大。另外，限減犯相對于死緩犯，在監(jiān)獄里的服刑刑期要多近8年時間，這就涉及到了限減犯的基本權(quán)益。如何在制度設(shè)計上既體現(xiàn)刑罰威懾功能，又適度兼顧犯罪改造對象合法權(quán)益，是今后刑罰制度的完善需要平衡的問題。

三、死緩限制減刑制度對現(xiàn)有監(jiān)管改造模式帶來的負(fù)面沖擊

限減犯由于刑期較長，在漫長的服刑生涯中，由于限減犯心理的波動，出現(xiàn)問題的幾率將大大的超過其他罪犯，這將會給現(xiàn)有的監(jiān)管模式帶來巨大的挑戰(zhàn)，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）造成監(jiān)獄周轉(zhuǎn)率下降，重型犯人數(shù)持續(xù)增加

根據(jù)死緩限制減刑制度，被判處死緩限制減刑的罪犯在監(jiān)獄中的實際執(zhí)行刑期將達到至少二十二年以上，而相對于被判處死緩未限制減刑的罪犯來說，實際執(zhí)行刑期增長了五到十年。這就意味著刑期增長所帶來的首要問題就是：監(jiān)獄周轉(zhuǎn)率將下降，押犯人數(shù)將持續(xù)增加。目前，全國共有監(jiān)獄680所，在押罪犯170余萬人，平均每所監(jiān)獄有押犯近3000名， 并且以每年1%-2%的速度增長，押犯人數(shù)已接近飽和。雖然目前被判處死緩限制減刑的罪犯相對較少，但是可以預(yù)見，隨著死緩限制減刑罪犯的數(shù)量越來越多，在押犯中所占比例越來越大，就會造成上述所說的問題。另外，從死緩限制減刑制度的適用對象來看，也就是我們所說的8+1，被判處死緩限制減刑的這九類犯罪人共同的一個特征就是，犯罪情節(jié)惡劣，犯罪手段殘忍，犯罪結(jié)果嚴(yán)重，也就是我們所說的重型犯。所以，當(dāng)在監(jiān)獄里面服刑的死緩限制減刑犯越來越多后，所帶來的另一個后果自然就是重刑犯人數(shù)的增加。這將給監(jiān)管改造工作帶來巨大的隱患。

（二）獎懲機制失效，教育導(dǎo)向弱化

多年來，我國監(jiān)獄對罪犯的獎懲機制主要是以計分考核機制為主。原有計分考核機制以罪犯計分達到一定條件就可以申報減刑、假釋為核心，未曾考慮限制減刑類罪犯特殊情況，因而對于限制減刑罪犯來說這一考核機制形同虛設(shè)、意義不大。這類罪犯常常無視監(jiān)規(guī)紀(jì)律，甚至向監(jiān)獄以及監(jiān)獄人民警察挑釁。所以應(yīng)當(dāng)通過怎樣的考核體系來實現(xiàn)獎優(yōu)罰劣，促使限制減刑罪犯改惡從善仍亟待研究。另外，現(xiàn)有的激勵機制以減刑、假釋為主要杠桿，對于減刑、假釋基本無望的罪犯就失去了激勵作用。當(dāng)前監(jiān)獄罪犯管理激勵機制中除了減刑、假釋，沒有其它更有效的激勵措施。因為激勵機制不足，獎懲手段缺失，難以調(diào)動限制減刑類罪犯的改造積極性。

而在教育導(dǎo)向方面，一直以來我國監(jiān)獄主要是引導(dǎo)方式是：讓罪犯積極改造，早日新生，并讓罪犯在服刑期間積極參加勞動，在刑滿釋放、回歸社會時能夠成為有一技之長的守法公民。對于限減犯來說，這一目標(biāo)顯然過于遙遠。試想，一名20歲左右的限減犯，在刑滿釋放時已經(jīng)接近50歲，人生最美好的年華都是在監(jiān)獄里度過的，在他刑滿釋放時，要想回歸社會，我以為將是一件非常困難的事情；而一名40歲左右的限減犯，在刑滿釋放時年齡可能已經(jīng)接近古稀，有的甚至還來不及等到這一天，就已經(jīng)不在人世。由此可見，當(dāng)前的教育導(dǎo)向?qū)τ谙逌p犯來說意義不大。

（三）管理模式滯后，監(jiān)管難度加大、風(fēng)險增加

當(dāng)前，監(jiān)獄管理模式是根據(jù)罪犯“渴望減刑、假釋”這一強烈的改造預(yù)期目標(biāo)而設(shè)定的，但限制減刑罪犯基本失去減刑假釋希望，現(xiàn)有管理模式未曾考慮這一根本性變化，明顯滯后于當(dāng)前的獄犯情。并且由于管理模式的滯后，對限減犯再實行相同的教育、管理和威懾手段，顯然達不到應(yīng)有的效果。管理限減犯沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。在獄政管理上，現(xiàn)有會見、購物、監(jiān)內(nèi)消費等難以適應(yīng)此類罪犯長期服刑的需求。在勞動管理上，由于限制減刑罪犯對勞動產(chǎn)品、生產(chǎn)工具以及場地等安全性能要求更高，現(xiàn)有勞動條件、勞動項目、勞動強度、勞動保護等也顯然不適合。

（四）“新人新規(guī)定，老人老辦法”的過渡期矛盾

目前，限減犯的改造處于一個相對比較穩(wěn)定的態(tài)勢，隨著新規(guī)定的實施及改造的不斷深入，我以為，新的限減犯發(fā)生自暴自棄的情況難以避免。新老限減犯在犯罪中多為犯罪手段殘忍，報復(fù)性、攻擊性、突發(fā)性都比較強的人犯。面對漫長的獄內(nèi)生活，新限減犯更容易鋌而走險，脫逃，自殺，挾持人質(zhì)，甚至暴力攻擊干警，嚴(yán)重威脅著監(jiān)獄監(jiān)管安全。

影響罪犯服刑心理的因素有：配偶提出離婚或出軌；對未成年子女撫養(yǎng)教育問題的擔(dān)憂；配偶遭人歧視欺凌；家庭經(jīng)濟困難或鄰里等人際關(guān)系等 。新限減犯由于刑期更長，遇到這些問題比其他老限減犯大得多。他們往往會把服刑期間所發(fā)生的這些問題歸咎于國家的法律，把怨氣發(fā)泄到監(jiān)獄警察身上。這種逆反情緒，增加了違規(guī)違紀(jì)和獄內(nèi)犯罪發(fā)生的可能性，大大增加了監(jiān)管風(fēng)險。由于該類罪犯刑期漫長，在服刑期間可能逐步出現(xiàn)家庭變故、親情滅失，有的罪犯到服刑后期可能舉目無親，此時親情幫教將會失去意義，而且家庭變故易導(dǎo)致罪犯情緒失控或行為失控而引發(fā)監(jiān)管事故。

（五）監(jiān)管成本增高，監(jiān)管負(fù)擔(dān)、監(jiān)管任務(wù)加重

限制減刑制度的確立，使我國監(jiān)獄出現(xiàn)“終身監(jiān)禁” 罪犯的可能。各種原來監(jiān)管改造中不突出的問題將日益顯現(xiàn)。如老年犯和病犯將會有一定程度的增加。從而就出現(xiàn)了一個不可避免的問題，老年犯和病犯無論是在護理還是疾病治療的問題上，都將由國家來負(fù)擔(dān)，而這意味著國家撥付給監(jiān)獄的經(jīng)費在現(xiàn)有核定基礎(chǔ)上將大幅度提升，以滿足新形勢新制度下監(jiān)管改造工作變革的需要。

從監(jiān)獄罪犯勞動改造的角度來看。我國《監(jiān)獄法》第六十九 、七十條 明確規(guī)定：讓罪犯參加勞動，是實現(xiàn)監(jiān)獄宗旨的主要途徑，也是基本手段。它使得罪犯能夠矯正自身所存在的不良習(xí)性，培養(yǎng)勞動觀念，獲得一定的勞動技能，刑滿釋放后能夠自食其力。另外一個方面，通過罪犯勞動，可以創(chuàng)造出具有一定社會價值的勞動產(chǎn)品，帶來一定的經(jīng)濟效益，從而對監(jiān)獄經(jīng)費不足的情況有一定的緩解，并能夠在一定程度上改善罪犯自身的生活條件，保證監(jiān)獄管理的正常進行。而死緩限制減刑制度的實施，勢必會對監(jiān)獄經(jīng)濟和罪犯勞動產(chǎn)生很大的影響，從而加重監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。

我以為，死緩限制減刑罪犯由于刑期的增長，會造成對待監(jiān)獄改造的消極甚至抵觸心理。在這種心理的作用下，要讓這類罪犯同其他罪犯一樣正常參加勞動存在著一定的困難，有的甚至消極勞動，逃避勞動。更有甚者會出現(xiàn)破壞生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)資料和勞動成果的行為。這不僅達不到培養(yǎng)罪犯勞動觀念，矯正惡習(xí)的目的，并且會給監(jiān)獄經(jīng)濟生產(chǎn)帶來巨大的損失。

總之，一項新制度的誕生都有其必然性。但是，新制度誕生后，在實際執(zhí)行的過程中必然會給原有的執(zhí)行模式帶來巨大的沖擊與挑戰(zhàn)，死緩限制減刑制度正是如此。死緩限制減刑罪犯入監(jiān)服刑后，會造成了押犯人數(shù)的增加，特別是老年犯和病犯。這類罪犯基本喪失了勞動能力，不能通過勞動來給監(jiān)獄增加經(jīng)濟效益，反之，在服刑期間的護理、疾病治療等都需要國家來承擔(dān)。就目前來看，老年犯和病犯人數(shù)相對較少，這筆費用還在監(jiān)獄能夠承擔(dān)的范圍之內(nèi)。但是，不難預(yù)見，在五年或十年以后，這類罪犯的數(shù)量將會大量增加，這將會給監(jiān)獄帶來非常沉重的負(fù)擔(dān)。

我認(rèn)為死緩限制減刑制度建立是順應(yīng)社會發(fā)展的，是一種全新的刑罰執(zhí)行方式。但任何一項制度都不是完美的，都具有一定的負(fù)面影響。要促進這項制度的完善，我們就應(yīng)該正視它所存在的問題，并通過解決問題使這項制度在實際適用當(dāng)中更能體現(xiàn)法律效果。

注釋：

《中華人民共和國刑法》第五十條第2款：對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。

《中華人民共和國刑法》第七十八條第2款：人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

中華人民共和國司法部監(jiān)獄管理局網(wǎng)站.http：//www.moj.gov.cn/jyglj/node_213.htm.

任夫喬、顧成宇、馮銳、姜乾金.服刑人員心理壓力影響因素的研究.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué).2006（9）.

《監(jiān)獄法》第六十九條：有勞動能力的罪犯，必須參加勞動。

《監(jiān)獄法》第七十條：監(jiān)獄根據(jù)罪犯的個人情況，合理組織勞動，使其矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動習(xí)慣，學(xué)會生產(chǎn)技能，并為釋放后就業(yè)創(chuàng)造條件。