饒 軍，沈 簡(jiǎn)，唐緒波，傅旭東

(武漢大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，武漢 430072)

基于信息熵的模糊評(píng)價(jià)法及其在滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

饒 軍，沈 簡(jiǎn)，唐緒波，傅旭東

(武漢大學(xué) 土木建筑工程學(xué)院，武漢 430072)

隨著滑坡災(zāi)害的發(fā)生日益頻繁，且嚴(yán)重威脅著人類的生命財(cái)產(chǎn)安全，滑坡的防災(zāi)減災(zāi)工作越來(lái)越受到關(guān)注，而滑坡的危險(xiǎn)性等級(jí)評(píng)價(jià)是其中的一個(gè)關(guān)鍵工作。模糊綜合評(píng)價(jià)法是滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)工作中較常見的一種方法，其難點(diǎn)之一是確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。將成功應(yīng)用于其他領(lǐng)域的基于信息熵的模糊評(píng)價(jià)法引入滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)中，利用信息熵原理來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重，賦權(quán)結(jié)果較為客觀，能消除主觀隨意性；構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，在選取了穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了易損性指標(biāo)，指標(biāo)體系較全面，能有效避免“有災(zāi)無(wú)害”的評(píng)價(jià)結(jié)果，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更為合理。以湖北省神農(nóng)架地區(qū)為例，運(yùn)用結(jié)合信息熵的模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)其中的5個(gè)典型滑坡進(jìn)行了危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果與該地區(qū)的滑坡災(zāi)情基本相符?？蓪⒀芯砍晒麘?yīng)用于滑坡的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中，為滑坡的防災(zāi)減災(zāi)提供依據(jù)。

滑坡；模糊綜合評(píng)價(jià)；信息熵；危險(xiǎn)性；易損性

1 研究背景

近幾十年來(lái)，人類工程活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的破壞日益嚴(yán)重，加劇了滑坡災(zāi)害的頻繁發(fā)生，其危害和影響程度巨大，常對(duì)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施以及居民的生命財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重威脅。由此可見，對(duì)滑坡的防治工作十分必要，滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)則是其中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。危險(xiǎn)性的定義是指事故發(fā)生的可能性與嚴(yán)重性，因此滑坡的危險(xiǎn)性應(yīng)包括滑坡可能發(fā)生的概率以及產(chǎn)生的危害[1-2]。

近年來(lái)，滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)得到越來(lái)越多的重視，各種評(píng)價(jià)模型都被運(yùn)用到該領(lǐng)域的研究中來(lái)，包括突變理論模型[3]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[4]、灰色關(guān)聯(lián)分析模型[5-6]和模糊綜合評(píng)價(jià)模型[7]等?；聻?zāi)害危險(xiǎn)性的評(píng)估涉及的因素眾多，且各個(gè)因素對(duì)誘發(fā)滑坡的影響程度不一，具有一定的模糊性。模糊綜合評(píng)價(jià)法可以較好地解決這類模糊性較強(qiáng)的問(wèn)題，這使得模糊理論能在滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中得到廣泛的應(yīng)用[7-10]。

模糊綜合評(píng)價(jià)模型的難點(diǎn)之一在于如何確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。許多學(xué)者的研究都是基于主觀經(jīng)驗(yàn)給各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)值的，而主觀判斷的差異對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有較大的影響，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的主觀隨意性。并且這類主觀賦權(quán)模型的賦權(quán)過(guò)程繁瑣，不僅給計(jì)算帶來(lái)不便，還增加了決策分析者的負(fù)擔(dān)。為避免由于信息不完全或是對(duì)信息的不透徹了解而對(duì)賦權(quán)結(jié)果帶來(lái)主觀上的負(fù)面影響，本文采用信息熵的方法來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，該方法具有客觀性好、計(jì)算簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)。并且利用信息熵原理，可以將相同指標(biāo)的不同樣本數(shù)據(jù)相結(jié)合，考慮它們之間的相互影響和聯(lián)系，在某種程度上削弱異常數(shù)據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響[11]。該方法在泥石流危險(xiǎn)性、城市生態(tài)系統(tǒng)健康以及電力系統(tǒng)黑啟動(dòng)方案等綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用中已取得了良好的評(píng)價(jià)效果[12-14]，但是在滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)領(lǐng)域中卻未見其應(yīng)用。因此本文嘗試將基于信息熵的模糊綜合評(píng)價(jià)法引入到滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的工作中，為滑坡危險(xiǎn)性的劃分提供一類新的依據(jù)。

此外，大部分滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)所選取的評(píng)判指標(biāo)往往局限于主控因素以及誘發(fā)因素等穩(wěn)定性指標(biāo)，這樣評(píng)判得出的結(jié)果僅僅能夠單方面地表現(xiàn)出滑坡的易發(fā)性，導(dǎo)致滑坡對(duì)承災(zāi)體的危害程度不能得到體現(xiàn)。為避免這類情況的發(fā)生，在滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，除了選取描述滑坡發(fā)生概率的易發(fā)性指標(biāo)之外，本文同時(shí)增加描述承災(zāi)體遭受滑坡危害程度的易損性指標(biāo)，建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)滑坡的危險(xiǎn)性進(jìn)行更加科學(xué)全面的評(píng)價(jià)。

由此，本文將信息熵與模糊評(píng)價(jià)法相結(jié)合，選取包含易損性指標(biāo)在內(nèi)的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)建立綜合評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用該模型對(duì)滑坡的危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 熵值法和模糊綜合評(píng)價(jià)法

2.1 基本思想

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種基于模糊理論的綜合評(píng)價(jià)方法，在進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)的過(guò)程中，如何確定指標(biāo)的權(quán)重是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。本文引入熵值法確定權(quán)重，熵的概念源于熱力學(xué)，之后被引入信息論中，用于描述事物的不確定性。根據(jù)熵的特性，可以用熵值來(lái)判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度：指標(biāo)的離散程度越大，則權(quán)重越小，反之權(quán)重越大。

2.2 評(píng)價(jià)步驟

采用熵值法和模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合的方法進(jìn)行滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的步驟為：首先建立滑坡的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)體系；然后利用熵值法分別確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；再通過(guò)隸屬函數(shù)計(jì)算出它們的隸屬度向量，于是得到評(píng)價(jià)矩陣；最后將權(quán)向量與評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行模糊運(yùn)算，得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.2.1 滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)體系的建立

定義指標(biāo)集U={u1,u2, …,un},評(píng)價(jià)集V={v1,v2, …,vm}。評(píng)價(jià)指標(biāo)中應(yīng)該包含易發(fā)性指標(biāo)和易損性指標(biāo)，綜合體現(xiàn)滑坡可能發(fā)生的概率以及承災(zāi)體受到的危害程度。其中易損性指標(biāo)一般為受到災(zāi)害威脅的人數(shù)以及災(zāi)害可能造成的經(jīng)濟(jì)損失。

2.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

假設(shè)有k個(gè)滑坡樣本，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則有樣本矩陣X=[xij]k×n如下：

(1)

式中xij表示第i個(gè)滑坡樣本的第j個(gè)指標(biāo)的實(shí)際參數(shù)值;i=1,2,…,k；j=1,2,…,n。

2.2.2.1 對(duì)樣本矩陣X進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理

為消除不同指標(biāo)的量綱差異，需要對(duì)數(shù)據(jù)做極差標(biāo)準(zhǔn)化的變換，即當(dāng)數(shù)據(jù)為正效應(yīng)時(shí)，有

(2)

式中pij表示對(duì)xij標(biāo)準(zhǔn)化后的值。當(dāng)數(shù)據(jù)為負(fù)效應(yīng)時(shí)，有

(3)

通過(guò)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣P，即

(4)

2.2.2.2 計(jì)算第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值

根據(jù)熵的定義，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值E，即:

(5)

(6)

2.2.2.3 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重

(7)

最終得到熵權(quán)矩陣A=(ω1,ω2,…，ωn)。

2.2.2.4 隸屬函數(shù)的確定

常見的隸屬函數(shù)類型有線性函數(shù)、指數(shù)函數(shù)、雙曲線函數(shù)以及正態(tài)分布函數(shù)等多種形式。夏卜敬[15]采用4種隸屬函數(shù)對(duì)數(shù)10個(gè)邊坡進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于不同形式的隸屬度函數(shù)，所得的評(píng)價(jià)結(jié)果基本相同。并且由于在同一滑坡危險(xiǎn)等級(jí)范圍內(nèi)，評(píng)定因子十分離散，相互關(guān)系復(fù)雜，故本文視其大體服從隨機(jī)離散型正態(tài)分布，選用正態(tài)分布型隸屬函數(shù)[16]，表達(dá)式為：

(8)

(9)

(10)

式中：rij為第i個(gè)指標(biāo)對(duì)第j個(gè)評(píng)價(jià)的隸屬度；x為實(shí)際值；xi+1和xi為某一危險(xiǎn)等級(jí)相應(yīng)的評(píng)定因子的上、下界限。

2.2.2.5 單因素評(píng)價(jià)矩陣的建立

通過(guò)式(8)至式(10)可以計(jì)算出單因素評(píng)價(jià)矩陣，即

(11)

式中：rij表示xij的隸屬度；n，m分別為指標(biāo)數(shù)和評(píng)價(jià)數(shù)。

2.2.2.6 評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)算

將式(7)獲得的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)向量A與式(11)的單因素評(píng)價(jià)矩陣R進(jìn)行模糊運(yùn)算后，可得到模糊綜合評(píng)價(jià)模型為

(12)

表1 神農(nóng)架地區(qū)滑坡定性評(píng)價(jià)指標(biāo)描述

3 工程應(yīng)用

神農(nóng)架位于湖北省西部邊陲，是長(zhǎng)江和漢江的分水嶺。神農(nóng)架林區(qū)現(xiàn)有森林面積1 618 km2，全區(qū)森林覆蓋率達(dá)到88%。林區(qū)地處大巴山系神農(nóng)架山脈南麓，最高點(diǎn)為神農(nóng)頂，高程為3 105.4 m，最低點(diǎn)為下谷坪鄉(xiāng)的石柱河，高程為398 m，相對(duì)高差2 707.4 m。林區(qū)降水資源非常豐富，平均年降雨量大致在800～2 500 mm之間。

復(fù)雜的地質(zhì)、環(huán)境等因素導(dǎo)致神農(nóng)架林區(qū)的滑坡災(zāi)害頻發(fā)，并存在較多的潛在隱患點(diǎn)，因此對(duì)該地區(qū)進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害綜合防治工作刻不容緩。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

本文從當(dāng)?shù)鼗沦Y料中選取5個(gè)典型滑坡作為評(píng)價(jià)對(duì)象。根據(jù)相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合實(shí)際資料，文章選取了較具代表性的影響因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括凝聚力、地層巖性、威脅人數(shù)等12個(gè)影響因素，建立了該地區(qū)滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)指標(biāo)集：U={u1,u2, …,u12}={凝聚力，內(nèi)摩擦角，重度，地層巖性，風(fēng)化程度，結(jié)構(gòu)面與坡向關(guān)系，平均坡度，高差，年平均降雨量，人類活動(dòng)，威脅人數(shù)，直接經(jīng)濟(jì)損失}。前10項(xiàng)為穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)，用于反映滑坡的發(fā)生概率，即易發(fā)性；后2項(xiàng)為易損性指標(biāo)，用于反映滑坡產(chǎn)生的危害程度，即易損性。

其中有4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)屬于定性指標(biāo)：地層巖性、風(fēng)化程度、結(jié)構(gòu)面與坡向關(guān)系以及人為破壞，其定性描述見于表1。與定量因素指標(biāo)相比，定性指標(biāo)沒(méi)有確定的數(shù)值，且等級(jí)分界線較為模糊，故采用分級(jí)法對(duì)定性指標(biāo)的模糊指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)定，即把因素分為優(yōu)、良、中、差、劣5個(gè)等級(jí)，相應(yīng)的等級(jí)分值依次為1，3，5，7，9。于是可以得到表2所示的研究區(qū)內(nèi)最終的各滑坡評(píng)價(jià)指標(biāo)的基本數(shù)據(jù)。

3.2 評(píng)價(jià)集的建立

3.3 各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的確定

在選取的上述12個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，凝聚力、內(nèi)摩擦角、重度以及地層巖性這前4項(xiàng)表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，其值越大，滑坡危險(xiǎn)性越小，采用式(3)進(jìn)行負(fù)效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)變換；其余的8個(gè)指標(biāo)則表現(xiàn)為正效應(yīng)，均為其值越大，滑坡危險(xiǎn)性越大，則采用式(2)進(jìn)行正效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)變換；于是可以得到標(biāo)準(zhǔn)變換結(jié)果如式(13)。最后再把變換后的矩陣代入式(5)、式(6)、式(7)，可以計(jì)算出各滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，見式(14)。

表2 神農(nóng)架地區(qū)滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)

注：除地層巖性、風(fēng)化程度、結(jié)構(gòu)面與坡向關(guān)系和人為破壞4項(xiàng)定性指標(biāo)由分級(jí)法獲取數(shù)據(jù)之外，其他指標(biāo)的數(shù)據(jù)均由實(shí)際勘測(cè)、調(diào)研資料獲得

表3 滑坡評(píng)價(jià)指標(biāo)的危險(xiǎn)性等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

(13)

(14)

3.4 模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

以香溪源滑坡為例，根據(jù)危險(xiǎn)性等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)以及隸屬函數(shù)式(8)至式(10)，可以計(jì)算出香溪源滑坡的模糊關(guān)系矩陣，即

(15)

根據(jù)式(12)可以得到昭通地區(qū)滑坡危險(xiǎn)性的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為

Β=A°R=

(16)

根據(jù)最大隸屬度原則，得出香溪源滑坡的危險(xiǎn)性等級(jí)屬于Ⅲ級(jí)，即屬于一般危險(xiǎn)等級(jí)。

同理，運(yùn)用同樣的方法，進(jìn)行同樣的計(jì)算分析步驟，可以得出另外4個(gè)滑坡的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果，所有的5個(gè)滑坡危險(xiǎn)性模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果見表4。

表4 神農(nóng)架地區(qū)滑坡的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果

3.5 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

由上述的滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)過(guò)程可以看出，通過(guò)信息熵給各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，只需計(jì)算一步就能得到適用于所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，與傳統(tǒng)的層次分析法相比，操作簡(jiǎn)單，減少了評(píng)價(jià)過(guò)程所需的工作量。

由表4可以知道，基于信息熵的模糊評(píng)價(jià)法對(duì)滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的結(jié)果為：香溪源滑坡和搖籃溝滑坡的危險(xiǎn)性為Ⅲ級(jí)，屬于一般危險(xiǎn)滑坡；竹園包滑坡的危險(xiǎn)性則為Ⅳ級(jí)，屬于較危險(xiǎn)滑坡；而松扒嶺滑坡和宋家坡滑坡均為最高Ⅴ級(jí)，屬于高危險(xiǎn)滑坡。同樣采用基于主觀經(jīng)驗(yàn)的層次分析法賦權(quán)并對(duì)其進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，最終結(jié)果為香溪源滑坡的危險(xiǎn)性為Ⅳ級(jí)，搖籃溝滑坡為Ⅲ級(jí)，竹園包滑坡、松扒嶺滑坡和宋家坡滑坡均為最高Ⅴ級(jí)，對(duì)比結(jié)果見表5。

表5 評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比

可以發(fā)現(xiàn)基于2種賦權(quán)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果基本符合神農(nóng)架地區(qū)“災(zāi)大害大”的實(shí)際滑坡災(zāi)害現(xiàn)象。該地區(qū)的滑坡災(zāi)害資料表明，香溪源滑坡和搖籃溝滑坡的規(guī)模類似，且危害程度相當(dāng)，應(yīng)同屬一個(gè)危險(xiǎn)性等級(jí)；竹園包滑坡危險(xiǎn)性等級(jí)的評(píng)價(jià)差異主要是因?yàn)樵趯哟畏治龇ㄖ薪o易損性指標(biāo)的權(quán)重較大，故導(dǎo)致其被評(píng)價(jià)為高危險(xiǎn)滑坡，實(shí)際上竹園包滑坡的穩(wěn)定性較松扒嶺滑坡和宋家坡滑坡更高，故基于信息熵對(duì)其危險(xiǎn)性的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果比后兩者低一個(gè)等級(jí)，結(jié)果更為客觀。

因此，建議將該方法推廣應(yīng)用到滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)工作中，通過(guò)構(gòu)建危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)模型，利用示范地區(qū)的滑坡災(zāi)害相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，可以對(duì)示范地區(qū)發(fā)生滑坡災(zāi)害的危險(xiǎn)性進(jìn)行等級(jí)劃分，進(jìn)而科學(xué)地指導(dǎo)相關(guān)的防災(zāi)減災(zāi)工作。

4 結(jié) 論

本文將信息熵原理與模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合應(yīng)用于神農(nóng)架地區(qū)的滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中，選取12個(gè)代表性的影響因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，可以得出以下結(jié)論：

(1) 本文在滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系中加入了2項(xiàng)反映滑坡危害程度的易損性指標(biāo)，不僅考慮了滑坡的主控因素和誘發(fā)因素，還較為全面地考慮了滑坡的危害因素，這使得評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更為完善，評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)、合理。

(2) 通過(guò)信息熵給各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，只需計(jì)算一步就能得到適用于所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，與基于主觀經(jīng)驗(yàn)的模糊綜合評(píng)價(jià)方法相比，操作簡(jiǎn)單，大大減少了危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)所需的工作量，提高了計(jì)算效率。

(3) 將該模型應(yīng)用于實(shí)際滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中，結(jié)果表明，對(duì)于滑坡危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)，采用信息熵原理對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，避免了主觀因素的影響，賦值結(jié)果更為客觀、合理，從而使得模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果也符合實(shí)際情況。因此基于信息熵的模糊綜合評(píng)價(jià)方法可以利用滑坡的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)滑坡的危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，為滑坡危險(xiǎn)性等級(jí)的劃分提供依據(jù)，并指導(dǎo)防災(zāi)減災(zāi)工作。

[1] ROMEO R W, FLORIS M, VENERI F. Area-scale Landslide Hazard and Risk Assessment[J]. Environmental Geology, 2006, 51(1):1-13.

[2]GUETTOUCHE M S. Modeling and Risk Assessment of Landslides Using Fuzzy Logic Application on the Slopes of the Algerian Tell (Algeria)[J]. Arabian Journal of Geosciences, 2013, 6(9): 3163-3173.

[3] 宋盛淵, 王 清, 潘玉珍,等. 基于突變理論的滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J]. 巖土力學(xué)，2014，35(增2): 422-428.

[4] 吳益平, 唐輝明, 葛修潤(rùn). BP模型在區(qū)域滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J]. 巖土力學(xué), 2005, 26(9):1409-1413.

[5] 陸顯超, 龔 民, 湯連生,等. 基于T-S模糊神經(jīng)系統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)分析方法——以廣東省滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)為例[J]. 中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào), 2006, 17(3): 143-146.

[6] 涂長(zhǎng)紅, 商建林, 謝葉彩,等. 改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析在滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用——以廣東省滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)為例[J]. 災(zāi)害學(xué), 2007, 22(1): 86-89.

[7] 唐 川,周 鉅,朱 靜.云南崩塌滑坡危險(xiǎn)性分區(qū)的模糊綜合分析法[J].水土保持學(xué)報(bào),1994,8(4):48-54.

[8] 劉 麗, 王士革. 滑坡、泥石流區(qū)域危險(xiǎn)度二級(jí)模糊綜合評(píng)判初探[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 1996, 5(3): 51-59.

[9] 陳曉利, 祁生文, 葉 洪. 基于GIS的地震滑坡危險(xiǎn)性的模糊綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2008, 44(3): 434-438.

[10]胡啟芳, 范 雷, 董治軍,等. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)的改進(jìn)層次分析法在滑坡危險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào), 2014, 31(5): 29-33.

[11]鄒志紅, 孫靖南, 任廣平. 模糊評(píng)價(jià)因子的熵權(quán)法賦權(quán)及其在水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 25(4): 552-556.

[12]杜國(guó)梁, 高金川, 李瑞冬. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法和熵值法的泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J]. 安全與環(huán)境工程, 2013, 20(5): 15-17.

[13]林濟(jì)鏗, 李童飛, 趙子明,等. 基于熵權(quán)模糊綜合評(píng)價(jià)模型的電力系統(tǒng)黑啟動(dòng)方案評(píng)估[J]. 電網(wǎng)技術(shù), 2012, 36(2): 115-120.

[14]劉玒玒, 汪 妮, 解建倉(cāng), 等. 基于熵權(quán)法的城市生態(tài)系統(tǒng)健康模糊評(píng)價(jià)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版), 2014, 47(6):755-759.

[15]夏卜敬. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)邊坡穩(wěn)定性的分析研究[D]. 武漢：武漢科技大學(xué), 2008.

[16]蘇經(jīng)宇, 周錫元, 樊水榮. 泥石流危險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)的模糊數(shù)學(xué)方法[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 1993, 2(2): 83-90.[17]周 寧, 傅鶴林, 袁 勇. 基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的邊坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)方法[J]. 地下空間與工程學(xué)報(bào), 2009, 5(增2): 1826-1832.[18]DZ 0238—2004, 地質(zhì)災(zāi)害分類分級(jí)[S]. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2004.

(編輯：陳 敏)

Risk Assessment of Landslide Based on Fuzzy ComprehensiveEvaluation and Information Entropy

RAO Jun, SHEN Jian, TANG Xu-bo, FU Xu-dong

(School of Civil and Architectural Engineering, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

Prevention and mitigation of landslide disaster have

increasing attention due to frequent landslides and their severe threats to the lives and properties of human being. Risk assessment of landslide is a critical work. Fuzzy comprehensive evaluation is a common method of researching the risks of landslide, and assigning weight to each index is a difficulty. In this article, fuzzy comprehensive evaluation based on information entropy, which has been successfully applied in other fields, is introduced into the risk assessment of landslide. Information entropy is used to assign weight to each index and the result of assigning weight is more objective with no subjective randomness. Moreover, vulnerability indexes are selected in addition to stability indexes, which avoid the evaluation result of “disasters of no harm” and finally make the evaluation result more logical. With Shennongjia area as a case study, the model of fuzzy comprehensive evaluation is applied with weights assigned by the theory of information entropy to evaluating the risks of five typical landslides. The evaluation result is consistent with the actual situation, hence can be used in risk assessment to provide basis for the prevention and mitigation of landslide.

landslide; fuzzy comprehensive evaluation; information entropy; risk; vulnerability

2016-03-09；

2016-04-11

國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題項(xiàng)目(2014BAL05B07)

饒 軍(1992-)，男，江西萬(wàn)年人，碩士研究生，主要從事滑坡等地質(zhì)災(zāi)害方面的研究工作，(電話)18707198692(電子信箱)jxwnrj@qq.com。

傅旭東(1966-)，男，湖北孝感人，教授，博士，主要從事巖土、邊坡加固等方面的研究工作，(電話)13986111225(電子信箱)xdfu@whu.edu.cn。

10.11988/ckyyb.20160201

2017,34(6):62-66,71

P642.2

A

1001-5485(2017)06-0062-05